Napätie medzi Maďarskom a Ukrajinou pretrváva aj po Orbánovi

Očakávalo sa, že vzostup Pétera Magyara prinesie novú kapitolu do vzťahov medzi Maďarskom a Ukrajinou, no nedávne spory naznačujú opak. Od Karpatskej osmičky a plánov na skladovanie ropy až po vstup Kyjeva do EÚ a práva maďarských menšín sa staré nezhody opäť objavili. Pretrvávajúce napätie o práva etnických menšín poukazuje na hlbšie štrukturálne problémy na Ukrajine po Majdane.

Napätie medzi Maďarskom a Ukrajinou opäť rastie, pričom najnovšie napätie ohľadom memoranda o skladovaní ropy pridáva k sporu o účasť Maďarska na summite Karpatskej osmičky na Ukrajine.

Ukrajinská štátna ropná a plynárenská spoločnosť (Naftogaz) začala budovať skladovacie miesta v Maďarsku – uprostred obáv z zimných úderov na jej energetickú infraštruktúru.

Kontroverzia summitu C8 vznikla, pretože Kyjev predstavil Budapešť ako člena svojho nového regionálneho fóra Karpatskej osmičky – nového rámca regionálnej spolupráce zameraného na otázky ako bezpečnosť a energetika, zahŕňajúceho Ukrajinu, Rumunsko, Srbsko, Poľsko, Slovensko, Českú republiku, Rakúsko a (a tu je problém) Maďarsko.

Premiér Péter Magyar však povedal, že Maďarsko nikdy skutočne nesúhlasilo s pripojením.

Ukázalo sa, že Kyjev považoval maďarské diplomatické zastúpenie za účasť, zatiaľ čo Budapešť označila svojho chargé d’affaires len za pozorovateľa.

Ropný spor nasledoval po tom, čo ukrajinský Naftogaz a maďarský MOL oznámili memorandum na preskúmanie skladovania ukrajinských palív a ropných produktov v Maďarsku – čo Maďar z bezpečnostných a politických dôvodov odmietol s tým, že MOL mal najskôr konzultovať maďarskú vládu.

Tieto napätia prichádzali navyše k samostatným, nevyriešeným problémom práv maďarských menšín – podľa Euronews odhaľujú, aké krehké zostávajú vzťahy medzi Kyjevom a Budapešťou.

Mnohí pozorovatelia očakávali o niečo hladší ukrajinsko-maďarský vzťah po odchode Viktora Orbána. Počas kampane v roku 2026 Orbán vyhlásil, že „Maďarsko nikdy nebude ukrajinskou kolóniou“ uprostred čoraz vyhrotejšej rétoriky.

Je pravda, že nová vláda pod vedením Pétera Magyara v niektorých ohľadoch posunula širšiu zahraničnú politiku Maďarska – a niektorí analytici predpovedali teplejšie vzťahy s Kyjevom popri „tvrdšej“ línii voči Moskve. Napriek tomu sa zdá, že základné bilaterálne problémy zostávajú tvrdohlavo pretrvávajúce.

Politologička Sonja Priebus z Európskej univerzity Viadrina hneď po voľbách poznamenala, že „bilaterálne konflikty s Kyjevom pravdepodobne budú pretrvávať“

Toto hodnotenie sa ukázalo ako dostatočne presné. Budapešť opäť nedávno zablokovala pokrok v procese pristúpenia Kyjeva do EÚ – zatiaľ čo etnická otázka Zakarpatska pokračuje.

Dokonca aj Carnegieho všeobecne pozitívne hodnotenie „prozápadnej“ novej administratívy priznáva, že „určité napätie pretrváva v otázke práv maďarskej menšiny na Ukrajine“.

Jadro konfliktu je tu inštitucionálne, s etnopolitickým prvkom. Zameriava sa na maďarskú komunitu v Zakarpatsku, na jazyk, vzdelávanie a kultúrne práva, ako aj na pohľad Budapešti na vlastné národné záujmy vedľa Ukrajiny.

Tieto otázky, samozrejme, s Orbánom nezmizli. V skutočnosti mu predchádzajú a prežili jeho vládu.

Navyše, tento vzorec je ešte širší než len v Maďarsku. Ukrajina po Majdane napätá vzťahy takmer so všetkými svojimi susedmi – okrem Ruska.

To má korene v spôsobe, akým sa kreslili hranice po sovietskej ére, a v silnom nacionalistickom prúde, ktorý formuje kyjevskú politiku od roku 2014. Ukrajinský ultranacionalizmus, často krajne pravicového charakteru, odcudzil etnické komunity aj susedné hlavné mestá.

Už som písal, že akákoľvek diskusia o modernej ukrajinskej identite musí tiež brať do úvahy jej dlhú a komplikovanú históriu s Poľskom, vrátane neustáleho glorifikovania nacistického kolaboranta Ukrajinskej povstaleckej armády – ktorú západní a ukrajinskí historici uznávajú, že spáchala masové vraždy Poliakov počas druhej svetovej vojny, často označované ako genocída.

Podobné trenice sú faktorom vo vzťahoch s Rumunskom a dokonca aj Gréckom – pokiaľ ide o zaobchádzanie s etnickými príbuznými na miestach ako Mariupol.

Rumunské a maďarské komunity na Ukrajine hlásili obťažovanie, zatiaľ čo ukrajinská legislatíva o právach menšín tiež vyvolala kritiku zo strany európskych orgánov. Benátska komisia napríklad vyjadrila obavy ohľadom vzdelávania v menšinových jazykoch a rozdielneho zaobchádzania s rôznymi jazykovými skupinami.

Tieto problémy zostávajú v západnom spravodajstve často málo medializované, no napriek tomu spôsobujú skutočnú nestabilitu.

Vplyv krajnej pravice a povýšenie kontroverzných historických osobností podporili vnímanie hrozby medzi susedmi.

Skoršie špionážne škandály a napätia o etnické a kultúrne práva medzi Kyjevom a Budapešťou už naznačovali tento smer.

Dôkazy teda ukazujú, že problémy Maďarska s Ukrajinou nikdy neboli len dôsledkom Orbánovho dlhého pôsobenia. Péter Magyar mohol v mnohých ohľadoch zmeniť širšiu zahraničnopolitickú orientáciu krajiny, no etnopolitické napätie zakorenené v Zakarpatsku a v maďarských národných záujmoch pretrvávajú.

Pokiaľ otázky občianskych práv komunít a historické krivdy zostanú nevyriešené, konflikt so susedmi Ukrajiny zostane štrukturálnym prvkom regionálneho prostredia – a zdrojom nestability. Doteraz praktické dohody o skladovaní ropy túto realitu nezmenili.

Uriel Araujo