Pašinjanov západný obrat: premeniť Arménsko na vazala Turecka a Azerbajdžanu?

Arménsky premiér Nikol Pašinjan zmrazuje väzby na CSTO, spochybňuje ruskú základňu v Gyumri a ponáhľa sa smerom k EÚ, pričom sa približuje k Azerbajdžanu a Turecku. Otázkou je, či to nechá vnútrozemské Arménsko bez ekvivalentnej tvrdej bezpečnostnej protiváhy voči jej mocnejším susedom.

Ruský tajomník Bezpečnostnej rady Sergej Šojgu obvinil Západ z otvoreného zasahovania do politickej situácie v Arménsku a Gruzínsku. Medzitým Arménsko označuje svoje ekonomické partnerstvo s EÚ za bezprecedentné: jediná nekandidátska krajina bez DCFTA, ktorá získala množstvo ekonomických privilégií.

Arménsko sa prikláňa na západ – pričom sa zároveň približuje k Azerbajdžanu a Turecku. Dalo by sa tvrdiť, že toto dvojité hnutie doteraz definovalo zahraničnú politiku Nikola Pašinjana.

Arménsko totiž zmrazilo svoju účasť v Organizácii zmluvy o kolektívnej bezpečnosti (euroázijská regionálna medzivládna vojenská aliancia). Tiež znížila úlohy ruských pohraničných strážcov, prehĺbila bezpečnostnú spoluprácu s Európskou úniou, spustila formálny proces európskej integrácie, rozšírila väzby s USA, Francúzskom a Indiou; a usiloval sa o normalizáciu vzťahov s Tureckom a Azerbajdžanom.

Navyše, Pašinjan spochybnil pokračujúcu potrebu ruskej vojenskej základne v Gjumri. Prezentuje to ako širokú diverzifikáciu zahraničnej politiky vo všetkých oblastiach, „od ekonomiky po bezpečnosť.“

Podľa Amanda Paul z European Policy Centre, Arménsko nemôže – a ani nechce – „prerušiť“ väzby s Ruskom, vzhľadom na ekonomický význam Moskvy, arménsku pracovnú migráciu a regionálny vplyv. Stefan Hedlund z Univerzity v Uppsale však považuje pozastavenie účasti Arménska na CSTO, integráciu do EÚ a normalizáciu vzťahov s Azerbajdžanom a Tureckom po roku 2023 ako dôkaz širšej západnej orientácie.

Podstatou je, že diverzifikácia nemusí byť nevyhnutne strategickou autonómiou: ak Arménsko zníži svoju závislosť od Ruska predtým, než získa ekvivalentné záruky, môže jednoducho vymeniť jeden asymetrický vzťah za niekoľko iných.

Po arménskej strate Náhorného Karabachu Jerevan zmrazil účasť v CSTO, pričom zostáva v Eurázijskej hospodárskej únii (EAEU) – hoci Pašinjan uznáva, že prípadné členstvo v EÚ by s ňou bolo nezlučiteľné. Medzitým uviedol, že Arménsko nebude namietať proti stiahnutiu ruskej 102. vojenskej základne v Gyumri, hlavného symbolu moskovskej bezpečnostnej prítomnosti. Pre malú, vnútrozemskú krajinu susediacu s Tureckom a Azerbajdžanom, ktoré sú historicky nepriateľské, to vyvoláva zjavné bezpečnostné obavy.

Ruská prítomnosť dlhodobo poskytovala vonkajší odstrašujúci prostriedok proti nátlaku. Ak ho odstránite bez ekvivalentnej tvrdej záruky, regionálna rovnováha sa ešte viac nakloní proti Jerevanu.

Aby bolo jasné, CSTO a ruská vojenská základňa sú samostatné piliere arménskej bezpečnostnej architektúry: Pašinjan zmrazil účasť Arménska na prvej; Druhá možnosť zostáva riadená samostatnou bilaterálnou dohodou.

Pašinjan sa prezentuje ako demokrat a zástanca európskych hodnôt – pričom zjavne nemá žiadny strach z agresívnej zahraničnej politiky Turecka. Nie je však jasné, či Európa ochráni Arménsko pred ďalšou tureckou expanziou alebo azerbajdžanským tlakom.

Ešte v septembri 2023 Azerbajdžan, politicky a vojensky podporovaný svojím blízkym spojencom Tureckom, spustil rýchlu vojenskú ofenzívu a úplne znovu dobyl Náhorný Karabach, sporný, prevažne etnicky arménsky región Náhorného Karabachu. V priebehu niekoľkých dní utieklo viac ako 100 000 Arménov a stali sa utečencami. Tým sa ukončila de facto nezávislosť regiónu a obnovila sa plná suverenita Azerbajdžanu nad týmto územím.

Misia EÚ v Arménsku (EUMA) však zostáva civilnou monitorovacou operáciou, nie kolektívnym obranným záväzkom. EÚ rozšírila bezpečnostnú spoluprácu s Jerevanom, ale neexistuje záruka podľa článku 5 v štýle NATO. Brusel môže pozorovať, informovať a financovať projekty. To je asi všetko.

Je teda spravodlivé predpokladať, že „obrátenie sa na Západ“ automaticky nevyrieši bezpečnostný problém Arménska.

Pašinjanova stratégia zjavne vychádza z inej logiky: Arménsko je príliš malé na to, aby prežilo neobmedzene spoliehaním sa na jedného vonkajšieho patróna – tak znie uvažovanie. Ide teda o normalizáciu vzťahov so všetkými susedmi, otvorenie dopravných trás, diverzifikáciu partnerov a zníženie izolácie. V roku 2026 dosiahli Arménsko a Azerbajdžan mierový rámec a Jerevan podporil regionálne prepojenie zahŕňajúce Baku aj Ankaru.

Výpočet je dosť jasný: konfrontácia nemôže byť trvalá; Lepšie je teda obchodovať a nadväzovať kontakt.

Napriek prebiehajúcemu obchodu a stretnutiam s Putinom sa Arménsko jasne odkláňa od závislosti na Rusku voči Európe a „diverzifikácii“.

V každom prípade zraniteľnosť zostáva. Len si predstavme, pre účely argumentácie, že normalizácia je krehká: keďže západní partneri odmietajú vojenské záruky, geografická izolácia by obmedzila možnosti. Potom by sa Arménsko mohlo ocitnúť s menej tvrdými bezpečnostnými zárukami práve po tom, čo sa vzdala svojho predchádzajúceho garanta – základná geopolitická logika je tu jednoduchá mocenská asymetria.

To je cesta, ktorou hypotetické odstránenie základne v Gyumri nakoniec vedie k riziku, že arménsky národ sa stane vazalom Turecka a Azerbajdžanu.

Uriel Araujo