Kauza Očistec: Boj o nahrávky z kancelárií čurillovcov

PREDSLOV: KAUZA OČISTEC: BOJ O NAHRÁVKY ČURILLOVCOV, PRVÝ RAZ ICH POSÚDI SÚD

⚖️ Senát rozhodol, že odposluchy z kancelárií NAKA prehrá a vyžiada si príkazy na ich použitie. Posúdi aj správy zo skupiny Apači, záznamy z auta Petra Petrova aj správy z jeho mobilu.

🎧 Súd sa tak prvýkrát vyjadrí k týmto dôkazom a ich zákonnosti. 👉

————–

Súd zvukové záznamy posúdi prvý raz. Rozhodovať bude aj o správach zo skupiny Apači a zvukových záznamoch z auta Petra Petrova aj správach z jeho mobilu. Advokát Peter Kubina odmieta, že je v konflikte záujmov.

Tibor Gašpar a Ján Čurilla

Ústavný súd SR odkázal na všeobecné súdy

Policajtov známych ako čurillovci v roku 2021 so súhlasom súdu odpočúvala inšpekcia pre podozrenie z manipulovania trestných stíhaní.

Podľa zistení Magazínu Kontext vydal vtedajší Okresný súd Bratislava III najmenej 23príkazov na použitie informačno-technických prostriedkov. Z nich sa sedem príkazov týkalo známych odposluchov kancelárií Jána Čurillu a jeho kolegov. Tento počet však nemusí byť konečný. Kancelárie čurillovcov boli podľa dostupných údajov odpočúvané od mája do augusta 2021. Príkazy súd vydával postupne a jednotlivé odposluchy sa časovo prekrývali, preto nejde o jedno spoločné obdobie platné pre všetky zariadenia a kancelárie.

Šiesti čurillovci napadli zákonnosť odpočúvania na Ústavnom súde SR. O zákonnosti odposluchov majú rozhodovať všeobecné súdy, rozhodol pred viac ako dvoma rokmi senát Ústavného súdu SR v zložení Robert Šorl, Peter Straka a Martin Vernarský.

Sťažnosti odmietli

Predseda súdu Ivan Fiačan v máji 2024 inicioval zjednotenie rozhodovacej činnosti. Podľa prijatého stanoviska musí obvinený najprv vyčerpať možnosti obrany v trestnom konaní. Sudcovia Straka a Šorl namietali rozpor s judikatúrou ESĽP, väčšina sudcov však stanovisko podporila. Na rozhodnutie upozornil novinár Adam Valček už v októbri 2024.

Ústavný súd SR preto odmietol sťažnosti štyroch stíhaných policajtov. Ich advokát Peter Kubina namietal, že už prešli testom prípustnosti. Nepomohla ani námietka, že odpočúvanie prebiehalo v spise číslo 171 (dnes 3) a záznamy boli neskôr presunuté do iných konaní.

Sťažnosti dvoch nestíhaných policajtov súd preskúmal, ale nevyhovel im. Sudcovia Šorl a Vernarský považovali príkazy za odôvodnené, hoci kritizovali ich ďalšie utajovanie v režime „Vyhradené“.

Straka varoval pred rokmi konania s nepoužiteľnými odposluchmi

Sudca Straka poukázal na pochybnosti o nestrannosti inšpekcie. Michala Kulicha po viac ako dvoch rokoch vylúčili pre jeho vzťah k šéfke inšpekčného tímu Oblúk Diane Santusovej a nepriateľský postoj voči jednému z policajtov NAKA. Straka spomenul aj zásah u bývalého riaditeľa NAKA Branislava Zuriana, ktorý dnes vedie inšpekciu, rozhovory o podpálení auta Santusovej, vyjadrenia bývalých riaditeľov Slovenskej informačnej služby (SIS) a preradenie obvinených policajtov.

Podľa sudcu Straku môže rozhodnutie o nestíhaných policajtoch ovplyvniť rozhodovanie o štyroch obvinených policajtoch. Odkázal na rozsudok ESĽP vo veci Mucha proti Slovenskej republike. Odklad preskúmania môže viesť k dlhoročnému konaniu založenému na odposluchoch, ktoré budú neskôr vyhodnotené ako nepoužiteľné. Predseda súdu Fiačan zjednotenie rozhodovacej činnosti odôvodnil troma rozpornými rozhodnutiami.

(III. ÚS 42/2023 – rozhodnutie Ústavného súdu SR)

Obžalobu na čurillovcov súd odmietol

Na začiatku februára sudca Mestského súdu Bratislava I Tomáš Hajduk odmietol obžalobu na čurillovcov, ktorá je z veľkej časti založená na odposluchoch z kancelárií NAKA. Dôvodom boli závažné procesné chyby a porušenie práva na obhajobu, najmä zaujatosť vyšetrovateľa inšpekcie Michala Kulicha. Vec vrátil prokuratúre. O sťažnosti Krajský súd v Bratislave zatiaľ nerozhodol.

Zákonnosť odposluchov preskúma súd v kauze Očistec

Zákonnosť odposluchov nebude posudzovať iba súd v konaní proti čurillovcom. Posúdi ju aj Špecializovaný trestný súd v konaní proti Norbertovi Bödörovi a spol. v kauze Očistec.

Obhajoba v tomto prípade už po podaní obžaloby navrhla, aby senát vykonal dôkazy, ktoré majú preukázať zaujatosť vyšetrovateľa Jána Čurillu, jeho kolegov a prokurátorov, ktorí prípad dozorovali v prípravnom konaní.

Okrem dovolacieho rozsudku v kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika navrhli vykonať ako dôkaz aj množstvo listín – najmä žiadosti o vykonanie dôkazov v prípravnom konaní, ktoré orgány činné v trestnom konaní odmietali, či uznesenia, z ktorých vyplývajú benefity pre kajúcnikov.

Advokáti v kauze Očistec však navrhli ako dôkaz vykonať najmä komunikáciu čurillovcov zo skupiny Apači, ktorú inšpekcii poskytol ich kolega Ján Kaľavský.

Aj na základe tejto komunikácie totiž dovolací senát konštatoval zaujatosť voči Kováčikovi a rozsudok v jeho prvej korupčnej kauze zrušil. Následne prípad vrátil na Špecializovaný trestný súd. Cez elektronickú podateľňu bol pridelený sudcovi Petrovi Pulmanovi, ktorý ho vrátil do prípravného konania. Kováčik je obžalovaný aj v kauze Očistec.

Ako dôkaz navrhli vykonať aj zvukové záznamy z auta kriminálnika Petra Petrova, prezývaného Tiger, ktoré vyhotovila Slovenská informačná služba (SIS). SIS odpočúvala Tigra od 23. februára 2021 a odpočúvacie zariadenie demontovala 17. marca 2021. V aute sa zhováral s policajtom inšpekcie Ladislavom Kotekom, ktorý má blízko k čurillovcom. Kotek v rozhovore s novinárom Marekom Vagovičom vyzdvihol Tigrovu výnimočnú pamäť a schopnosť údajne všetko podložiť dôkazmi.

Kauzu Očistec prejednáva senát pod vedením sudcu Petra Pulmana, ktorý už v úvode pojednávania naznačil, že sa bude najprv zaoberať otázkou zaujatosti. Doteraz vypovedali obžalovaní a súd vykonal listinné dôkazy týkajúce sa zaujatosti. Na najbližšie pojednávanie je však ako svedok predvolaný bývalý šéf daňových kriminalistov Ľudovít Makó.

Kubina a prokurátor spochybňujú prepisy

Advokát Kubina v kauze Očistec zastupuje obžalovaného Bernarda Slobodníka, ktorý sa s výnimkou jedného skutku priznáva k vlastnej trestnej činnosti. Na pojednávaní namietal proti vykonaniu týchto dôkazov.

Namietal proti nim aj prokurátor Bohdan Čeľovský, ktorý požadoval, aby sa zvukové záznamy z kancelárií NAKA na súde prehrali a nečítali sa iba ich prepisy, keďže v nich môžu byť chyby. „Na nahrávkach nie je všetko počuť a neraz si pri prepise domysleli aj to, čo tam nebolo. Pri prepise vzniká množstvo chýb,“ uviedol. Keď sa ho predseda senátu spýtal, či vie niektoré z nich označiť, nevedel odpovedať.

Kubina vyhlásil, že takéto pasáže vie identifikovať. „Ak chceme na základe odposluchov preukazovať zaujatosť konkrétnych osôb, musíme ich mať stotožnené. Nemám totiž obraz, ale len zvuk,“ povedal s tým, že inšpekcia síce niektoré osoby stotožnila, ale v konaniach proti jeho iným klientom to urobila nesprávne. „V niektorých prípadoch prisúdili vyjadrenia osobe, ktorá v daný deň ani nebola v práci,“ doplnil.

Čeľovský aj Kubina zároveň uviedli, že chcú vidieť príkazy, na základe ktorých inšpekcia odposluchy vykonala.

Obhajobe by stačili prepisy

Advokát Marek Para, ktorý zastupuje bývalého policajného prezidenta a súčasného podpredsedu parlamentu za Smer-SD Tibora Gašpara, Norberta Bödöra a ďalších obžalovaných, uviedol, že pri nahrávkach z kancelárií postačuje prečítať ich prepisy, keďže žiadna zo strán nespochybňuje ich obsah. K návrhu na prečítanie prepisov nahrávok z Tigrovho auta povedal: „Bude vypočutý svedok Petrov, ktorý vie bližšie opísať obsah rozhovoru.“

Obhajca Dušana Kováčika Erik Magál poukázal na to, že prepisy nahrávok z kancelárií NAKA boli použité aj v konaní inšpekcie proti členovi skupiny takáčovcov Csabovi Dömötörovi, ktorému súd schválil dohodu o vine a treste.

Prokurátor Čeľovský tiež navrhol preskúmať zákonnosť získania komunikácie zo skupiny Apači. Argumentoval tým, že Kaľavský získal v konaní na inšpekcii nezákonnú výhodu: priznal sa, no nebol stíhaný a táto okolnosť sa vôbec neriešila.

KONTEXT: Bývalého šéfa bratislavských operatívcov NAKA Juraja Kaľavského odsúdil Špecializovaný trestný súd v júni 2023 za korupciu, vynášanie informácií, zneužívanie právomoci a marenie spravodlivosti na sedem rokov odňatia slobody. Od Petrova mal v období od novembra 2019 do marca 2021 prijímať peniaze a vecné dary vrátane mobilného telefónu, výmeny okien či pomoci s autom. Výmenou mu poskytoval informácie o pripravovaných policajných akciách vrátane akcií Očistec a Judáš. Najvyšší súd SR v marci 2025 potvrdil jeho vinu, trest mu však znížil na päť rokov odňatia slobody a ponechal mu peňažný trest vo výške päťtisíc eur.

Advokát Magál poukázal na to, že Kaľavský dobrovoľne vydal komunikáciu zo skupiny Apači. „Nie je spolupracujúcim obvineným, je právoplatne odsúdený a obvinenie mu vzniesli aj v pôvodnej veci vedenej inšpekciou, ktorá v súčasnosti nesie názov Kajúcnik. Nikdy nemal postavenie spolupracujúcej osoby,“ reagoval.

Predseda senátu Pulman prokurátorovi aj advokátovi Kubinovi pripomenul, že tieto návrhy sú známe už od podania obžaloby, a naznačil, že ich opätovné predkladanie považuje za spôsobovanie prieťahov. „Chýbajúce príkazy sú navrhnuté ako dôkaz od roku 2023,“ ozrejmil.

Súd odposluchy prehrá a pribral znalca

Senát napokon vyhovel návrhu prokurátora a rozhodol, že keď prídu na rad odposluchy z kancelárií NAKA, budú sa prehrávať, nielen čítať. Príkazy si už vyžiadal. Bude to tak prvýkrát, čo sa k týmto dôkazom a ich zákonnosti vyjadrí súd. Od SIS  si tiež vyžiadali súhlasy na odpočúvanie auta Petrova.

V súvislosti s komunikáciou v skupine Apači predseda senátu pred pár dňami pribral znalca, ktorý už v roku 2021 vykonal extrakciu dát z mobilu Kaľavského pre konanie vedené inšpekciou. Mobil teda znalec skúmal už vtedy.

Ďalší znalec bude skúmať Petrovov mobil, z ktorého komunikáciu navrhol advokát Para vykonať ako dôkaz. Mobil Petrovi v roku 2021 zaistili policajti z NAKA po jeho stretnutí s vtedajším policajtom. Následne telefón postúpili inšpekčnému tímu Oblúk, pričom aj tento mobil  už vtedy ho preskúmal znalec.

Znalci majú teraz na vypracovanie posudkov 30 dní. Proti uzneseniu môžu podať sťažnosť prokurátor, poškodení aj obžalovaní.

KONTEXT: Petrova zatkli v polovici augusta 2021 policajti z NAKA – Východ na hraničnom priechode Rajka – Rusovce. Obvinili ho v kauze Vata, ktorá sa týkala miliónových obchodov na ministerstve vnútra počas vlád Smeru. Kauzu pritom podľa článku inicioval samotný Petrov.

Súd ho následne vzal do väzby. Prokurátor bývalej špeciálnej prokuratúry ho prepustil na začiatku decembra 2021. Hneď po prepustení ho zadržali a vypočuli policajti inšpekčného tímu pre podozrenie z manipulovania trestných konaní. Po výsluchu ho prepustili.

Kubina stojí na oboch stranách sporu

Advokát Kubina však v iných konaniach zastupuje aj policajtov okolo Čurillu. Ako som už uviedla v úvode, v súvislosti s nahrávkami z kancelárií NAKA podal ústavnú sťažnosť. Spochybňuje tiež komunikáciu zo skupiny Apači aj zvukové záznamy SIS z Petrovovho auta.

Práve tieto dôkazy totiž používa inšpekcia proti čurillovcom. V konaní v kauze Očistec by však mohli viesť k oslobodeniu Kubinovho klienta Slobodníka.

Záujmy Slobodníka sú tak v konflikte so záujmami čurillovcov. Kubina konflikt záujmov odmieta a argumentuje, že mu ide iba o zákonnosť každého dôkazu. Ak by malo dôjsť k oslobodeniu jeho klienta Slobodníka, chce, aby sa tak stalo na základe zákonného dôkazu. Vyhlasuje preto, že zastupuje verejný záujem.

Za pozornosť stojí aj jeden detail. Počas prestávky na poslednom pojednávaní bol Kubina s prokurátorom Čeľovským v reštaurácii neďaleko súdu. Následne spolu v družnom rozhovore kráčali po chodníku späť do budovy súdu na pojednávanie.

Na záver treba dodať, že sám Čeľovský sa v kauze Očistec považoval za zaujatého vo vzťahu ku Kováčikovi, keďže Kováčik bol dlhé roky jeho nadriadeným. Z prípadu ho však nevylúčili.

Júlia Mikolášiková

Zdroj: https://slupou.sk/2026/08/31/nahravky-curillovcov-kauza-ocistec/