Ukrajinský plán členstva: Únia rovnocenných alebo azyl pre skorumpované štáty?

Diplomatická patová situácia sa podarila prelomiť a bruselskí veľmoci usporiadali oslavu. Po disciplinovaných krokoch v Budapešti sa otvorenie prvých prístupových kapitol pre Ukrajinu oslavuje ako historický míľnik. Za podaním rúk sa však skrývajú základné otázky, ktorým sa európska elita vyhýba: Je Európska únia stále klubom dosiahnutých rovnocenných, alebo sa chystá stať azylom pre skorumpované štáty ohrozené autoritárskymi susedmi? Čo môže Brusel získať prijatím Kyjeva?

Protest v Kyjeve proti Zelenského vláde a korupcii: „Naši hrdinovia nezomreli za korupciu.“ Poznámka z krajín EÚ: Ani tí naši. (Foto: Scott Peterson/Getty Images)

Členstvo v EÚ bolo desaťročia odmenou za stabilitu, pečaťou schválenia pre národy, ktoré úspešne prekonali cestu od výziev k úspechu. V prípade Ukrajiny sa táto logika obrátila. Žiada sa od nás, aby sme prijali národ, ktorý je nielen uprostred brutálnej vojny, ale čelí aj dedičstvu hlboko zakorenenej korupcie a inštitucionálnej nestability. „Kodanské kritériá“, ktoré boli kedysi prísnym zlatým štandardom, sa teraz považujú za obyčajné usmernenia, ovplyvnené politickými prioritami.

Za akých podmienok by teda vstup Kyjeva skutočne slúžil záujmom Európy? Nuž, v prvom rade to určite nemôže byť charitatívny projekt. Vstup Ukrajiny má zmysel iba vtedy, ak bude pôsobiť ako katalyzátor radikálnej reštrukturalizácie samotnej Únie prostredníctvom prehodnotenia jej základných politík. Absorbovať krajinu takejto veľkosti s jej masívnym poľnohospodárskym sektorom a zdecimovanou infraštruktúrou bez toho, aby to priviedlo k bankrotu Spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP) alebo Kohézne fondy, by si vyžadovalo úroveň reforiem, ktorú Brusel možno ešte dostatočne nepochopil.

Na jednej strane je tento projekt z ekonomického hľadiska hazardom ohromujúcich rozmerov. Len náklady na rekonštrukciu sa odhadujú na stovky miliárd. Áno, Ukrajina ponúka obrovský trh, nevyužitý potenciál v oblasti kritických nerastov a energetických príležitostí. Bezprostredná záťaž pre európskych daňových poplatníkov by však bola bezprecedentná a zisky pre európske spoločnosti, ktoré sa uchádzajú o zmluvy o rekonštrukcii, nie sú zaručené, pretože sa očakáva, že konkurencia s inými západnými hráčmi bude neúprosná. Celá vec má zmysel len za prísnych podmienok, ktoré zabezpečia bezpečnosť investície.

Na druhej strane, geopolitické dôsledky sú priam odstrašujúce. Vstup Ukrajiny do EÚ určite prinesie prechod, ktorý by natrvalo presunul ťažisko EÚ na východ, pravdepodobne na úkor juhu. Existuje tu však odvážna perspektíva – o ktorej sa len zriedka diskutuje: Mohol by sa vstup Ukrajiny stať aj kľúčom k holistickej dohode s Ruskom? Dôležité je, že toto môže byť hlavný – ak nie jediný – rámec, v ktorom sa o tejto záležitosti skutočne oplatí diskutovať.

Realizmus naznačuje, že úplné vojenské víťazstvo pre ktorúkoľvek stranu zostáva nerealistickou vyhliadkou. Ak by teda Kyjev prijal svoje územné straty ako historickú realitu a Moskva by akceptovala, že Ukrajina, ktorá nie je členom NATO, by sa mohla stať plnohodnotným členom EÚ, mohli by sme nájsť základ pre trvalú normalizáciu. Takáto dohoda by si vyžadovala, aby Moskva uznala, že EÚ je obrovský ekonomický a inštitucionálny hráč, ktorého treba rešpektovať. Zároveň by si vyžadovala, aby Európa uznala, že Rusko je stálym susedom a superveľmocou, s ktorou je potrebné vytvoriť modus vivendi .

Takáto normalizácia by mohla viesť k obnovenému energetickému partnerstvu, nech je akokoľvek obmedzené. Zatiaľ čo stratégia REPowerEU, prijatá v roku 2022, nariaďuje odklon od ruských fosílnych palív, stabilizovaná východná Európa by mohla Únii umožniť posilniť pluralizmus v oblasti jej dodávateľov energie. Namiesto úplnej a trvalej blokády by pracovný vzťah s Moskvou mohol umožniť diverzifikovaný energetický mix, kde by Rusko bolo jedným z mnohých konkurenčných dodávateľov, a nie monopolným hegemónom. To sa môže ukázať ako prospešné, ak nie život zachraňujúce, pre európsku ekonomiku.

Cesta do roku 2027 – cieľ stanovený pre Zmluvu o pristúpení – nie je cesta, po ktorej by sme mali kráčať ľahkovážne. Ak bude Ukrajina prijatá ako „symbolický“ člen, zatiaľ čo jej inštitúcie sú rozbité a jej hranice zostávajú nemenné, len to urýchli oslabovanie európskeho projektu. Ak však túto krízu využijeme na vytvorenie novej bezpečnostnej a hospodárskej architektúry – takej, ktorá raz a navždy vyrieši ukrajinskú otázku kombináciou integrácie do EÚ a pragmatického územného realizmu – potom by sme sa mohli konečne dočkať konca dlhej zimy po studenej vojne.

Čas prázdnych sloganov o podpore Ukrajiny sa skončil. V skutočnosti sa čas sloganov možno celkovo skončil. Res, non Verba. Dosť bolo odvolávania sa na princípy, len aby sme nakoniec niesli náklady a vyzerali aj ako pokrytci. Musíme sa rozhodnúť, či budujeme silnejšiu Európu, alebo či len rozširujeme inštitúciu, ktorá začala ako súkromný klub a teraz sa takmer podobá azylu. Ak bude členstvo Kyjeva pokračovať, musí sa stať prínosom, ktorý spája mosty, nie bremenom, ktoré rozdeľuje.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/