Dokument výslovne stanovuje tri fázy predbežného očkovania: „Varovanie“, „mikrodávkovanie“ a „vyvrátenie“. Študenti sú najprv varovaní, že môžu byť manipulovaní, potom sú vystavení príkladom manipulatívnych správ, najlepšie z reálnych prípadových štúdií, a nakoniec sa učia stratégie na identifikáciu a odmietnutie takýchto správ. Toto je jazyk očkovania, ktorý určité myšlienky označuje za patogény a triedu za miesto očkovania. Učiteľ sa nestáva sprievodcom vedomosťami, ale imunológom myslenia.
EK chce podporiť určitý druh európskeho vzdelávania: „Ešte predtým, ako sú občania dostatočne starí na to, aby mohli voliť, učia sa, ktorým druhom prejavu nedôverovať… Ešte predtým, ako sú dostatočne starí na to, aby vstúpili na verejné priestranstvo, sú vybavení mentálnym filtrom schváleným Komisiou, aby sa v ňom mohli orientovať.“ Dievča druhé sprava je Eva Braunová. (Foto: Galerie Bilderwelt/Getty Images)
V tejto metafore je niečo hlboko nedemokratické. Demokratické občianstvo si vyžaduje vystavenie sa argumentom, neistote, nezhodám a riziku. Model Komisie vychádza z opačného predpokladu: Mladá myseľ je zraniteľný povrch, na ktorom budú písať zlomyseľní aktéri, pokiaľ sa tam prvé nedostanú inštitúcie. Nie je to pedagogika slobody. Je to pedagogika profylaxie.
Najalarmujúcejším aspektom je, že dokument sa neobmedzuje len na jasné podvody alebo zjavné výmysly. V časti pred zaradením do štúdia sa učiteľom hovorí, aby varovali študentov, že sa pravdepodobne stretnú s obsahom, ktorý „ spochybňuje zavedenú autoritu “. Táto fráza by mala prinútiť každého rodiča a demokrata posadnúť sa. Odkedy sa spochybňovanie zavedenej autority stalo varovným signálom manipulácie? V slobodnej spoločnosti nie je spochybňovanie autority príznakom nákazy. Je to východiskový bod, samotná definícia občianstva.
Práve tu jemný jazyk dokumentu maskuje neúprimnú, premyslenú tvrdú politiku. Predbežné spanie, ako je tu prezentované, riskuje vytvorenie reflexu u detí: Obsah, ktorý vyvoláva hnev alebo potvrdzuje ich predchádzajúce presvedčenia či spochybňuje autoritu, ktorý mieša vtipy a vážnosť, bude zaradený do taxonómie potenciálnej manipulácie. Politika je však často emocionálna. Satira často mieša vtipy a vážnosť. Nesúhlas často spochybňuje autoritu. Ľudové hnutia, vedecké objavy a prevratné inovácie často začínajú potvrdením životnej skúsenosti ľudí, ktorým elity povedali, že ich obavy sú iracionálne, nenávistné alebo dezinformované.
V tomto rámci sa veľká časť demokratickej politiky sama o sebe začína javiť ako dezinformačné riziko.
Dokument sa snaží upokojiť čitateľa tým, že sa odvoláva na „kritické myslenie“. Ponúkaný model kritického myslenia je však špecificky inštitucionálny. Deti sú povzbudzované, aby rozpoznávali „kvalitné zdroje“, používali overovače faktov, konzultovali oficiálne alebo akademické referencie, nahlasovali podozrivý alebo škodlivý obsah a orientovali sa v schválených rámcoch. Opäť platí, že niektoré z týchto prvkov sú samostatne nesporné. Ale ako celok to deti učí, ako zverovať svoj úsudok autoritám. Nežiada ich, aby spochybňovali moc; žiada ich, aby rozpoznávali autorizované vedomosti.
Tento rozpor je do očí bijúci. Na strane 23 dokument uvádza právo na slobodu prejavu online „bez strachu z cenzúry alebo zastrašovania“. Inde však študentov povzbudzuje, aby sa naučili postupy podávania správ, posudzovali, čo je povolené z hľadiska prejavu a nenávistných prejavov, a zúčastňovali sa kampaní na varovanie ostatných pred dezinformáciami. Dieťaťu sa teda hovorí, že prejav je právo aj nebezpečenstvo, ktoré treba monitorovať. Sloboda prejavu sa v zásade potvrdzuje a v praxi sa patologizuje.
Spôsob, akým sa dokument zaoberá nenávistnými prejavmi, problém ešte zhoršuje. Vyzýva učiteľov, aby študentov požiadali o preskúmanie národných zákonov o nenávistných prejavoch a príkladov ľudí stíhaných za online prejavy. Toto sa dá chápať ako občianska výchova, ale v širšom kontexte to normalizuje myšlienku, že prejav je prostredie s právnym rizikom. Trieda sa stáva miestom, kde sa deti učia nielen hovoriť, ale aj to, ako sa prejav môže stať trestným. Je ťažké pochopiť, ako to pestuje intelektuálnu odvahu. Oveľa pravdepodobnejšie je, že to pestuje opatrnosť, konformitu a sebakontrolu.
Komisia by nepochybne povedala, že ide o ochranu detí. Ale práve preto je to dôležité. Deti nie sú len malí dospelí s nerozvinutými schopnosťami overovať si fakty. Formujú si zmysel pre dôveru, autoritu, nesúhlas a sebavyjadrenie. Učiť ich od základnej a strednej školy, že politická komunikácia je poľom manipulácie, z ktorého musia byť očkovaní, znamená formovať a skresľovať ich vzťah k verejnému životu skôr, ako doň budú môcť riadne vstúpiť. Toto nie je ochrana; je to zneužívanie mladistvej zraniteľnosti.
V usmerneniach sa tiež naliehavo žiadajú školy a tvorcov politík, aby vyvinuli celoškolské prístupy, medzipredmetové stratégie, špecializované tímy, monitorovacie nástroje, odbornú prípravu učiteľov, spoluprácu s mimovládnymi organizáciami, univerzitami, novinármi, prevádzkovateľmi platforiem a kampane na zvyšovanie povedomia verejnosti. Zamestnanci sú vyzývaní, aby boli informovaní o iniciatívach vrátane Kódexu správania v oblasti dezinformácií, zákona o digitálnych službách a Európskeho štítu demokracie. Inými slovami, nejde o okrajový zdroj v triede, ale o vzdelávacie krídlo širšej architektúry riadenia.
A na tejto architektúre záleží. Tie isté koncepty, ktoré ospravedlňujú reguláciu platforiem a zmierňovanie „systémových rizík“ v rámci zákona o digitálnych službách (DSA), sa teraz premietajú do školskej kultúry. To isté podozrenie z neregulovaného prejavu, ktoré oživuje Štít demokracie, sa prebaľuje do digitálneho občianstva. Ten istý ekosystém mimovládnych organizácií, overovateľov faktov a platforiem, ktorý dohliada na verejnú diskusiu, je pozývaný k formovaniu politických inštinktov detí. Toto je zamerané na epistemickú nezávislosť.
Dospelí môžu oponovať. Môžu nedôverovať priemyslu, ktorý nedôveruje. Môžu rozpoznať politický charakter „kampaní proti dezinformačným“ podmienkam. Deti to dokážu oveľa menej. Deti sa nestretávajú s argumentmi za rovnakých podmienok. Stretávajú sa s autoritou dospelých.
V praxi hrozí, že predškolské vzdelávanie v školách sa stane programom riadenej demokracie v ranom veku. Ešte predtým, ako sú občania dostatočne starí na to, aby mohli voliť, učia sa, ktorým druhom prejavu nedôverovať. Ešte predtým, ako sú dostatočne starí na to, aby mohli vyjadriť nesúhlas, učia sa, že nesúhlas môže byť manipuláciou. Ešte predtým, ako sú dostatočne starí na to, aby vstúpili na verejné priestranstvo, sú vybavení mentálnym filtrom schváleným Komisiou na navigáciu v ňom.
Obhajcovia Komisie budú trvať na tom, že predbežné umiestnenie žiakov do škôl posilňuje ich postavenie. Toto posilnenie je však zvláštne pasívne. Žiaci sú splnomocnení odhaliť manipuláciu, ako ju definujú iní. Sú splnomocnení hlásiť, kontrolovať, overovať, konzultovať a nedôverovať. Sú predovšetkým splnomocnení byť „odolní“, čo je obľúbené byrokratické slovo, ktoré čoraz viac znamená schopnosť prijímať inštitucionálne pokyny bez vzbury.
EÚ prezentuje predbežné uchovávanie informácií ako nevyhnutnú obranu demokracie pred dezinformáciami. Jej riešením je však znížiť otvorenosť demokratickej diskusie, znížiť jej riziko a znížiť dôveru občanov. Tvrdí, že chráni slobodu prejavu a zároveň buduje systémy na detekciu, označovanie, odstraňovanie, predbežné formulovanie a psychologické očkovanie proti určitým formám prejavu. Chváli kritické myslenie a zároveň buduje cesty úcty k autorizovaným poznatkom. Tvrdí, že chce aktívnych občanov, ale jej vzorovým občanom je úctivé dieťa, ktoré si internalizovalo varovania systému predtým, ako vstúpi do hádky.
Toto nie je liberálne vzdelávanie. Je to preventívne riadenie. To nie je odolnosť. Je to predbežné dodržiavanie predpisov.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Naše sociálne siete:
facebook.com/ProgresivneCom
t.me/progresivne
instagram.com/nie_progresivne.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.