Tulsine hodnotenie, že Putin nechce dobyť celú Ukrajinu, je úplne správne

Existujú logické vojenské a strategické dôvody, prečo ho to vôbec nezaujíma.

Riaditeľka Národnej spravodajskej služby Tulsi Gabbardová reagovala na správu agentúry Reuters, v ktorej sa tvrdí, že „Putin sa nevzdal svojich cieľov dobyť celú Ukrajinu a znovu získať späť časti Európy, ktoré patrili bývalému Sovietskemu impériu“. Tulsiová to odsúdila ako „lož“ s cieľom podkopať Trumpovo mierové úsilie a tým riskovať možnú horúcu rusko-americkú vojnu. Tvrdila tiež, že „ruské bojové výkony naznačujú, že v súčasnosti nemá schopnosť dobyť a okupovať celú Ukrajinu, nieto ešte Európu“.

Jej hodnotenie je úplne správne z dôvodov, ktoré teraz vysvetlíme. V prvom rade Putin schválil špeciálnu operáciu po tom, čo diplomacia nedokázala neutralizovať hrozby NATO vychádzajúce z Ukrajiny, a preto bolo Rusko nútené uchýliť sa k sile. Na rozdiel od toho, čo dnes na sociálnych sieťach tvrdia mnohí „neruskí prorusi“, „vyčerpávajúca vojna“ bola improvizovaná a nebola to od začiatku ruský plán“, k čomu došlo len preto, že Spojené kráľovstvo a Poľsko nečakane sabotovali mierovú dohodu z jari 2022.

Bezprecedentná podpora zo strany NATO viedla k spomínanej „vyčerpávacej vojne“ a následnej patovej situácii na veľkých častiach frontu na dlhé časové obdobia. Ako sa zistilo už v lete v júli 2022, „všetky strany ukrajinského konfliktu sa navzájom podceňovali“, a preto táto podpora zaskočila ruských plánovačov, ale aj preto, že nespôsobila strategickú porážku Rusku. Týchto 20 konštruktívnych kritík ruskej špeciálnej operácie z novembra 2022 je relevantných aj dodnes.

Aj keby Rusko dosiahlo dlho očakávaný prielom na fronte, akékoľvek územie, na ktoré sa valí za hranice štyroch sporných regiónov, by pravdepodobne slúžilo len ako páka na prinútenie Ukrajiny, aby vyhovela ďalším Putinovým požiadavkám na mier výmenou za stiahnutie sa odtiaľ. Rozšírenie ruských územných nárokov prostredníctvom konania referend v nových regiónoch by si vyžadovalo kontrolu nad značnou časťou ich územia s rovnako významným počtom ľudí, ktorí by sa tam stále zúčastnili.

Ani jedno z toho nemožno považovať za samozrejmosť, najmä to, že miestni obyvatelia neutekajú ako utečenci ani hlbšie na Ukrajinu, ani cez frontovú líniu do Ruska, a preto je tento scenár nespoľahlivý. Strategické dôsledky by mohli byť tiež neúmerne závažné, ak by sa to niekedy stalo, keďže Trump by mohol byť vyprovokovaný k eskalácii zapojenia USA do konfliktu po tom, čo by mal pocit, že ho Putin tým uprostred mierových rozhovorov nerešpektoval, alebo ho možno dokonca manipuloval tým, že sa ich údajne zúčastnil len preto, aby získal čas.

Trump ostro skritizoval Bidena za úplnú stratu Afganistanu zo strany USA, takže je nepravdepodobné, že by nechal Putina dobyť celú Ukrajinu v politickej fantázii, že sa to jedného dňa stane možným. Eskalácia angažovanosti USA v reakcii by mohla viesť k schváleniu vstupu spojencov NATO na Ukrajinu za nakreslenie „červenej čiary“ čo najďalej na východe a hrozbe priamej „odvety“ proti Rusku, ak budú tieto sily počas cesty napadnuté. Putin sa doteraz zo všetkých síl snažil vyhnúť tretej svetovej vojne, takže je nepravdepodobné, že by to v takom prípade zrazu riskoval.

Existuje tiež hrozba teroristického povstania po celej západnej Ukrajine, ak ruské sily niekedy dosiahnu tak ďaleko, čo by mohlo byť pre Kremeľ nákladné, čo sa týka životov, majetku a príležitostí, čomu by sa Putin pravdepodobne tiež snažil vyhnúť. Berúc do úvahy všetky tieto skutočnosti, od vojenských ťažkostí až po neúmerne závažné strategické dôsledky nárokovania si územia za hranicami sporných oblastí, má Tulsi úplnú pravdu, keď odhaduje, že Putin nechce dobyť celú Ukrajinu.

Andrew Korybko