Predstavte si, že o vás namiesto sudcu rozhoduje aktivista

Nasledujúci príbeh patrí k početným príkladom kolonizovania slovenskej justície politickými aktivistami. Ide o prípad o to závažnejší, že jeho hlavnou postavou nie je sudca všeobecného súdnictva, ale ide o sudcu Ústavného súdu SR, poslednej domácej inštancie právnej ochrany jednotlivca pred svojvôľou štátu.

Zoznámte sa: JUDr. Kaššák

Predstavte si politického aktivistu, čo podporuje sionizmus a Izrael v spore s Palestínčanmi. Ďalej si predstavte iného politického aktivistu, čo odmieta sionizmus, kritizuje Izrael a požaduje slobodu pre Palestínu. Povedzme, že oba postoje sú síce protirečivé, sú v ostrom rozpore a konflikte, ale zároveň sú aj legitímne. Prinajmenšom v tom zmysle, že na zložitosť izraelsko-palestínskeho konfliktu môže jestvovať množstvo rozdielnych názorov a všetky môžu mať čosi do seba.Poďme však ďalej. Predstavte si, že pro izraelský aktivista je sudcom Ústavného súdu SR a zároveň si predstavte, že pro palestínsky aktivista je väzobne stíhaný okrem iného aj za vyjadrovanie postojov, namierených proti sionizmu a Izraelu. A napokon si predstavte, že aktivista-sudca ústavného súdu, ktorý sa verejne angažuje v prospech sionizmu a Izraela, rozhoduje o ústavnej sťažnosti proti vzatiu do vyšetrovacej väzby aktivistu-obvineného, ktorý kritizuje sionizmus a Izrael a je za tieto postoje trestne stíhaný.Napokon si predstavte, že obvinený podá proti sudcovi ústavného súdu námietku zaujatosti. Neverí totiž, že aktivista-sudca bude schopný o jeho ústavnej sťažnosti proti vzatiu do väzby rozhodovať nezaujato a nestranne. A k tomu pridajte predstavu, že senát Ústavného súdu SR rozhodne o nevylúčení aktivistu-sudcu. To znamená, že podporovateľ sionizmu a Izraela podľa ústavného súdu môže – vraj nezaujato a nestranne – rozhodovať o ústavnej sťažnosti odporcu sionizmu a Izraela.A teraz si už nie predstavte, ale uvedomte, že nejde o teoretickú alebo modelovú situáciu. Je to realita. Aktivista-sudca ústavného súdu sa volá Rastislav Kaššák. Aktivista-občan sa volá Daniel Bombic alias Danny Kollar. Vitajte v realite slovenskej justície a spravodlivosti!Analýza vzniknutého stavu sa musí začať prostým konštatovaním: Každý suda všeobecného aj ústavného súdu si musí dvakrát dobre rozmyslieť, aké postoje bude verejne prezentovať, pretože nikdy nevie, či nezdržanlivým konaním v súvisiacej veci z objektívneho aj subjektívneho hľadiska nespochybní svoju nestrannosť a nezaujatosť. Žiada sa dodať, že sudcovia môžu mať akékoľvek politické presvedčenie, ale ak to demonštrujú verejne a ešte aj v háve aktivistu, mali by zvážiť, či by nebolo vhodné v záujme dôvery verejnosti v nestrannosť justície zavesiť talár na klinec.

JUDr. Kaššák a jedovatý Hríb

Aktivista v talári ústavného sudcu Rastislav Kaššák vyrobil proti sebe množstvo materiálnych dôkazov o tom, že v zložitom geopolitickom, náboženskom, etnickom aj morálnom konflikte medzi Izraelom a Palestínčanmi stojí na strane prvej menovanej entity. Uvedeného konania sa dopustil jednak na Facebooku, a jednak na stránke Miškovho orgánu šírenia progresívnej propagandy a masových dezinformácií, známeho aj pod označením N. Keď občan Daniel Bombic poukazujúc na verbálne aktivity sudcu ústavného súdu podal námietku zaujatosti, občan-aktivista-sudca JUDr. Kaššák uzatvoril pred verejnosťou svoj profil na Facebooku a sprístupnil ho len priateľom. Neskoro, pretože obhajoba občana Daniela Bombica jeho inkriminované sionistické statusy zdokumentovala fotografiami obrazovky.Facebook na Rastislava Kaššáka prezradil niekoľko zaujímavých skutočností, spomedzi nich vyberám dve. V máji roku 2021 orgán šírenia propagandy s názvom Týždeň, ktorý vedie prudko jedovatý Hríb, uverejnil vyhlásenie celej redakcie k izraelsko-palestínskemu konfliktu. Hríb a spolupáchatelia šírenia propagandy a agitácie sa v texte postavili na stranu sionizmu a Izraela. Je to ich slobodná voľba. Majú na to právo. Text vyhlásenia na svojom profile zdieľal aj aktivista-sudca ústavného súdu Kaššák s komentárom, že aj on sa podpísal pod dokument. S ohľadom na znenie výzvy je prinajmenšom na zváženie, či je vhodné, aby sa sudca verejne zapájal do podobných aktivít. Napokon, posúďte sami. Z citovaného vyhlásenia (pripomínam, že ide o máj 2021) Hríbovej jedovatej redakcie vyberám:„Jednoznačne odsudzujeme trvajúce masívne ostreľovanie civilných oblastí južného a centrálneho Izraela zo strany militantných organizácií Hamas a Islamský džihád z Gazy. Nič nemôže ospravedlniť už takmer 1.500 rakiet vypálených na najhustejšie obývané oblasti metropol Ašdod, Tel Aviv, Herzliya, Netanya, či dokonca Jeruzalem. Za vrchol absurdnosti považujeme rakety militantov namierené na Jeruzalem, ktorý je islamom deklarovaný ako tretie najsvätejšie miesto so značnou populáciou príslušníkov tohto náboženstva. sklamanie vyjadrujeme aj z interpretácie týchto udalostí väčšinou slovenských médií. Izraelu, ktorý sa od začiatku tohto konfliktu bráni a zameriava sa na likvidáciu vojenskej infraštruktúry teroristov, je kladená rovnaká morálna vina ako teroristom Hamasu a Islamského Džihádu za cielené ostreľovanie civilných oblastí. Formulácie, hovoriace o ,špirále násiliaʼ, alebo kladúce Izrael na prvé miesto v titulkoch hovoriacich o násilí na nevinnom obyvateľstve, považujeme za nekorektnú manipuláciu mienky tej časti verejnosti, ktorá nepozná zložitosť tohto konfliktu. Tieto formulácie sú neakceptovateľné, niekedy hanebné až podlé.“Nie je potrebné hodnotiť presnosť či nepresnosť, správnosť alebo nesprávnosť citovaných slov. Z pohľadu nestrannosti sudcu ústavného súdu je podstatné len zaznamenať a zvýrazniť, že pripojením podpisu pod uvedený text sa JUDr. Kaššák jednoznačne a za použitia politického slovníka postavil v mimoriadne zložitom spore na stranu jedného aktéra konfliktu.

JUDr. Kaššák a veľvyslanec Izraela

JUDr. Kaššák zverejnil na Facebooku aj ďalší pozoruhodný dokument. Nielen zverejnil, on sa ním vyložene chválil. Ide o list, ktorý mu adresoval veľvyslanec Izraela na Slovensku Boaz Modai. V písomnosti sa uvádza:„Vážený pán Kaššák, ďakujem za vaše povzbudzujúce slová. Veľmi si vážim vašu podporu v týchto zložitých časoch. Verím, že Izrael porazí extrémistické sily a situácia sa čoskoro vráti do normálu. Prijmite, prosím, výraz mojej najhlbšej úcty.“Na základe citovaného listu môžeme predpokladať, že ide o veľvyslancovu reakciu na akiste mimoriadne vrúcne slová sudcu ústavného súdu Rastislava Kaššáka, adresované najvyššiemu reprezentantovi štátu Izrael na Slovensku. Ak sudca súkromne korešponduje s predstaviteľom zahraničnej moci, je to samo o sebe na pováženie. Ak sa výmenou listov, plných pochvalných slov ešte aj pýši na Facebooku, ide o totálnu profesionálnu diskvalifikáciu a je úplne jedno, či by išlo o korešpondenciu s Izraelom, Spojenými štátmi, Venezuelou, Kórejskou ľudovodemokratickou republikou, Ruskom alebo akýmkoľvek iným štátom.Z pohľadu prípadu občana Daniela Bombica je podstatné, že výmena vrúcnych listov s izraelskou ambasádou jednoznačne diskvalifikuje JUDr. Kaššáka prinajmenšom z toho, aby rozhodoval ako sudca ústavného súdu o akýchkoľvek otázkach, spojených s Izraelom, Palestínou, Gazou, Západným brehom Jordánu, sionizmom, ba dokonca aj holokaustom alebo piatimi knihami Mojžišovými či celým Starým zákonom.

JUDr. Kaššák a Irena Bihariová

Aktivista-sudca Kaššák na Facebooku napadol aj poslankyňu PS Irenu Bihariovú. Kritizoval ju za podporu Palestínčanov v konflikte s Izraelom, dokonca poslankyňu obvinil z antisemitizmu. Aby toho nebolo málo, sudca ústavného súdu poskytol rozhovor orgánu šírenia progresívnej propagandy, zvanému N, kde toto lajno ešte viac rozmazal, pretože sa redaktorkou nechal zatiahnuť do diskusie, akej by sa mal každý príčetný predstaviteľ justície vyhýbať. Na otázku, či obvinenie poslankyne z antisemitizmu nebolo za hranicou, odpovedal:„Nebolo. V princípe išlo o zahraničnopolitickú otázku, takže som v tom problém nevidel. Išlo o otázku islamistického terorizmu, tak som považoval za nevyhnutné sa vyjadriť proti zľahčovaniu teroristov. Hamas aj Islamský džihád sú v EÚ aj v USA na oficiálnom zozname teroristických organizácií. Ak niekto naznačuje alebo tvrdí, že v Izraeli je apartheid, tak je buď antisemita a nenávidí Židov, respektíve Izrael, alebo nevie vôbec, čo znamená slovo apartheid.“Netreba opakovať, že uvedeným vyjadrením sa sudca ústavného súdu jednoznačne zaradil, vyložene politicky vyhranil a dostal sa do pozície, v akej by sa predstaviteľ justície nikdy nemal ocitnúť. Samozrejme, sudca nie je človek bez názorov, avšak sudca je verejný činiteľ, na ktorého spoločnosť oprávnene kladie vysoké nároky, pretože sa od neho očakáva nielen odbornosť a morálna bezúhonnosť, ale aj nestrannosť a povznesenosť nad vášňami, nech už sú akékoľvek a politické obzvlášť.Doteraz som vyjadrenia JUDr. Kaššáka nekomentoval po kvalitatívnej stránke. Na tomto mieste si však neodpustím poznámku, pretože je podstatná z hľadiska pochopenia, aký úbohý intelektuálny substrát okupuje Ústavný súd SR. Ak Kaššák tvrdí, že je antisemita každý, kto si myslí, že v Izraeli sa uplatňuje apartheid, máme právo na jeho adresu konštatovať, že ctihodný pán sudca je mimoriadne plytký človek s úbohou schopnosťou používať sivé bunky, čo mu darovala príroda.

Progresívne vetry v Košiciach

Okolnosť, že občan Daniel Bombic je vykričaným kritikom sionizmu a Izraela, nie je vzhľadom na všeobecne známe fakty potrebné dokazovať. Ak o tom má niekto pochybnosti, stačí zbežne prehliadnuť si kanál Dannyho Kollara na Telegrame. Na rozdiel od ústavného sudcu Kaššáka nemusí byť občan Bombic zdržanlivý pri vyjadrovaní politických názorov. Ak JUDr. Kaššák zdržanlivý nevie byť, nemôže byť považovaný za nestranného sudcu.Hm, nemôže… Nemal by, ale môže, lebo mu to kolegovia z ústavného súdu nepochopiteľne a najmä hanebne odkývali. V rozpore so zdravým rozumom, elementárnou logikou, ale aj samotnou ústavou. Ako sa to mohlo stať? Zrejme ide o dôsledok poľutovania hodnej skutočnosti, že väčšinu aktuálne pôsobiacich ústavných sudcov do funkcie vymenovali progresívni prezidenti Andrej Kiska a Zuzana Čaputová. Senát ústavného súdu, ktorý požehnal nepoškvrnenosť JUDr. Kaššáka, tvoria predsedníčka Jana Baricová a ďalší sudcovia Miroslav Ďuriš a Miloš Maďar. JUDr. Baricovú do funkcie vymenoval ľavicovo-národný prezident Ivan Gašparovič. JUDr. Ďuriša progresívny daňový podvodník Kiska. JUDr. Maďara progresívna hovorkyňa Miškovej strany Čaputová. Okolnosť, že Janu Baricovú vymenoval prezident Gašparovič, ešte neznamená, že nie je poplatná progresívnej ideológii, ovládajúcej súčasný personálny substrát ústavného súdu.

Od Hlinu na ústavný súd

Samotného aktivistu JUDr. Kaššáka vymenovala do funkcie ústavného sudcu skládková aktivistka Čaputová. Kým sa stal ústavným sudcom, Kaššák bol bezvýznamným advokátom. Okrem toho sa presúšal aj v akademickom prostredí vychýrenej liahne mozgov, akou je Fakulta práva Paneurópskej vysokej školy. Na okraj podotýkam, že na spomínanej univerzite pôsobia okrem iných šarlatánov aj večne ožratá Radičová a intelektuálny invalid Šeliga, čo si namiesto frajerky nabalil babičku.Mentálny svet a politickú inklináciu JUDr. Kaššáka napokon dokonale charakterizuje fakt, že v rokoch 2013 – 2016 pôsobil na pozícii asistenta poslanca a nenapraviteľného politického pajáca Alojza Hlinu. A to si už nevyžaduje žiaden osobitný komentár.

Peter Tóth