Neoliberalizmus je sociálno-darwinistická ideológia a ekonomická teória, ktorá sa zameriava na maximalizáciu zisku. Príliš veľa analýz sa zastavuje pri zobrazení súvisiacich rozdielov v príjmoch a bohatstve. Tento článok sa pozerá za ekonomickú fasádu a pokúša sa demonštrovať deštruktívne dôsledky neoliberálnej ekonomickej teórie a politiky na spoločnosť, jednotlivcov a politiku, najmä s ohľadom na Spojené štáty ako stelesnenie neoliberalizmu.
„Mont Pèlerin, miestna hora vo Vevey, vám umožní na prvý pohľad obdivovať krásu Ženevského jazera, Západných Švajčiarskych Álp a pohoria Jura. Na vrchol sa dostanete lanovkou, ktorá prechádza okolo viníc Lavaux. Najlepším vyhliadkovým bodom je veža „Plein Ciel“. Takto švajčiarsky turizmus propaguje túto horu. Samozrejme, nie je tu spomenutá skutočnosť, že je to takpovediac rodisko neoliberalizmu a dala meno spoločnosti neoliberálnych ekonómov.
Neoliberalizmus je založený na troch základných predpokladoch: 1. Jediným cieľom života jednotlivcov a ekonomického sveta je (krátkodobá) maximalizácia ich vlastného úžitku/zisku. 2. Všetko má svoju cenu (vrátane ľudského života) [poznámka 1]; ceny odrážajú skutočnú realitu života: Tí, ktorí sa riadia trhovými cenami, sa nemusia starať o podmienky, za ktorých boli tovary a služby vytvorené (minulosť), a o dôsledky, ktoré má ich spotreba pre ľudí, spoločnosť a životné prostredie (budúcnosť). [2] 3. Svet je jeden veľký – globálny – ekonomický stroj, v ktorého ozubených kolesách a mlynčekoch dokonalej konkurencie je každý odmeňovaný výlučne na základe vlastného výkonu – to je objektívna spravodlivosť v neoliberálnom zmysle. [3] A konečný zmysel života sa podľa neoliberálnej filozofie napĺňa – vyčerpáva! – v inštrumentálnej racionalite čisto sebeckej maximalizácie úžitku alebo zisku.
Mimoriadny vplyv neoliberalizmu sa vysvetľuje najmä tým, že jeho protagonistom sa podarilo zahaliť jeho ideologické jadro do rúcha – bezhodnotového! – prírodné vedy: Prezentujú svoje „zákony“ ako sily prírody, ktoré sú rovnako nemenné ako sily klasickej fyziky. Spôsoby myslenia a vyjadrovania ako „Zákony trhu nás nútia!“, „Trh prikazuje!“ sú čistou neoliberálnou indoktrináciou.
Pohľad na vražedné polia neoliberalizmu
Pohľad na bojiská neoliberalizmu je šokujúci. Niekoľko príkladov, ktoré sú výsledkom dôslednej neoliberálnej maximalizácie zisku, môže ilustrovať, aká krvavá je táto vojna:
– Chemická katastrofa v Bhópále (India), 1984: Podľa odhadov zomrelo 3 800 až 25 000 ľudí v dôsledku úniku plynu v chemickom závode, ktorý kontrolovala americká spoločnosť Union Carbide. Príčina: znižovanie nákladov na bezpečnostné opatrenia – za účelom neoliberálnej maximalizácie zisku. [4] Mnohé obete stále čakajú na odškodnenie.
– Keď v Českej republike vzrástli náklady na liečbu fajčenia, zvažovalo sa zvýšenie daní z tabaku. Aby sa tomu predišlo, spoločnosť Philip Morris predstavila analýzu nákladov a výnosov, ktorá ukazuje, že štát z fajčenia získava viac, ako stráca: Pokiaľ fajčiari žijú s lekárskou starostlivosťou, znášajú náklady pre štát, ale pretože fajčiari zomierajú skôr, štát ušetrí viac na dôchodkoch a starostlivosti o starších ľudí, ako vynakladá na lekársku starostlivosť o fajčiarov – umierajú pre zisk [Sandel, 2013, s. 61f].
– V 70. rokoch 20. storočia inžinieri spoločnosti Ford počas testovacích jázd pred uvedením na trh zistili, že ich malé auto Pinto sa pri náraze do zadnej časti iného auta môže vznietiť. Napriek tomu bolo na trh uvedené v nezmenenej podobe. Viac ako 500 ľudí zomrelo na smrť a ešte viac utrpelo ťažké popáleniny. Počas súdneho vyšetrovania bola v kancelárii riaditeľa spoločnosti Ford objavená analýza nákladov a výnosov. Podľa ich výpočtov – Ford vypočítal 180 úmrtí a 180 popálenín – sa škody na ľuďoch a materiáli odhadli na 49,5 milióna amerických dolárov, zatiaľ čo náklady na renováciu 12,5 milióna vyrobených vozidiel Pinto – pri cene 11 dolárov na auto – by dosiahli 137,5 milióna amerických dolárov. Spoločnosť dospela k záveru, že vylepšenie palivovej nádrže nebolo ekonomicky životaschopné – šetrenie za účelom zisku alebo obchodovanie so smrťou. (Sandel, Michael, 2013, s. 63 a nasl.). [5]
– Boeing 737 Max, 2018/2019: Aby spoločnosť ušetrila náklady na úplne nový vývoj v konkurencii s Airbusom, upravila dlhodobo používaný Boeing 737 tak drasticky, že to malo negatívny vplyv na jeho letové správanie. Na normalizáciu tohto stavu spoločnosť Boeing vyvinula riadiaci softvér (MCAS). Z dôvodov znižovania nákladov však piloti neboli s týmto softvérom oboznámení. To viedlo k havárii dvoch z týchto lietadiel, ktorá si vyžiadala 346 životov. Úspora pre zisk. {Tagesschau ARD, 2021.) [6]
Tieto príklady predstavujú milióny ľudí, ktorí ochoreli alebo zomreli v dôsledku škodlivých výrobkov, krutých pracovných podmienok, zničeného životného prostredia, rastúcich rozdielov v príjmoch a bohatstve a chudoby v dôsledku nespútanej neoliberálnej chamtivosti po zisku.
Neoliberálna maximalizácia zisku ničí aj samotný ekonomický svet. Rana Foroohar (2017, s. 11): „Finančný svet je prostredníctvom svojho lobovania za krátkodobé riadenie zvyšujúce hodnotu akcií do značnej miery zodpovedný aj za drastické škrty vo výdavkoch na výskum a vývoj v amerických spoločnostiach – investície, ktoré kladú základy pre budúcnosť.“ Foroohar uvádza živý príklad: V marci 2006 spoločnosť Microsoft oznámila rozsiahle investície do novej technológie. V dôsledku toho cena jej akcií klesla na dva mesiace.
Toto je len niekoľko z najviditeľnejších znakov prebiehajúcej krvavej vojny. V konečnom dôsledku je to vojna bohatých proti chudobným. Warren Buffett v New York Times, 26. novembra 2006: „Existuje triedny boj, to je pravda, ale je to moja trieda, trieda bohatých, ktorá vedie vojnu a my vyhrávame.“
Neoliberalizmus: podľa svojho vzniku ideológia zahalená do pseudovedeckého, údajne hodnotovo bezvýznamného rúcha
Táto vojna medzi bohatými a chudobnými má svoju históriu. Neoliberalizmus a jeho prvé inštitucionálne počiatky siahajú až k americkému publicistovi Walterovi Lippmannovi (1889 – 1974). Dôležitú úlohu zohral po ňom pomenovaný kolokvium Waltera Lippmanna . Konal sa v Paríži od 26. do 30. augusta 1938. Vzhľadom na politickú a ekonomickú krízu medzivojnového obdobia a vzostup totalitných systémov mal byť liberalizmus predefinovaný a ďalej rozvíjaný. V tejto súvislosti sa objavil pojem „neoliberalizmus“. Cieľom bolo odlíšiť ho od klasického laissez-faire liberalizmu a kolektivistických ideológií, ako sú socializmus, národný socializmus a fašizmus. Poznámka: Neoliberalizmus je predovšetkým ideologický projekt, ktorý dostal pseudovedecký, hodnotovo nepodložený rúško. [7]
Po skončení druhej svetovej vojny, v roku 1947, sa rakúsky ekonóm Friedrich Hayek opäť chopil tejto témy a založil Spoločnosť Mont Pèlerin (MPS) za prítomnosti známych ekonómov, ako boli Wilhelm Röpke, Karl Popper, Lionel Robbins, Michael Polanyi, Walter Eucken, Fritz Machlup, Ludwig von Mises, Maurice Allais, Milton Friedman a George Stigler. Walter Lippmann nebol pozvaný: považovali ho za príliš „zásadového“. [8] Prítomní však boli vplyvní novinári z Le Monde , Neue Zürcher Zeitung , Wall Street Journal , Newsweek , Fortune atď .
Najmenej osem nositeľov Nobelovej ceny za ekonómiu možno pripísať MPS – je to vysoko synergická sieť. Oceľovou vetvou Spoločnosti Mont Pèlerin je jej zastrešujúca organizácia atlasnetwork.org, ktorá v súčasnosti združuje 598 think-tankov a partnerských organizácií, medzi ktorými sú také známe a vplyvné mená ako americký Cato Institute , Heritage Foundation , Britský inštitút ekonomických záležitostí (IEA), s ktorým bola Margaret Thatcherová úzko spojená, a tiež Nadácia Friedricha Naumanna za slobodu (Postupim).
Za prezidenta Nixona sa vojna medzi bohatými a chudobnými v USA stala vládnym programom.
Rýchly a výrazný vzostup Spoločnosti Mont Pèlerin má faktický aj ideologický dôvod. Faktický dôvod: Vzostup radikálov voľného trhu alebo neoliberálov sa začal stagfláciou, ktorá sa začala koncom 60. rokov a presiahla sa do 70. rokov. V tejto súvislosti sa keynesovské deficitné míňanie (hanobené ako socialistické) ukázalo ako kontraproduktívne; to znamenalo začiatok rozkvetu monetaristov Chicagskej školy, na čele s Miltonom Friedmanom a švajčiarskym ekonómom Karlom Brunnerom. Ideologický dôvod: Keynesianizmus, alebo skôr jeho štátne zásahy do ekonomiky, boli vždy červenou handrou pre najbohatších z bohatých v USA. Pod ich tlakom prezident Richard Nixon využil vtedajšiu krízu na vybudovanie „pravicového protiestablishmentu“ [Gibbs 2024, s. 3-7] a na tento účel si najal MPS. Vďaka tomu sa neoliberáli MPS, ako boli Friedrich Hayek a Milton Friedman, stali tvorcami politík na najvyššej politickej úrovni. Poznámka: Mnohé z ich veľmi závažných opatrení neboli zavedené za Reagana, ale za demokratických prezidentov Cartera a Clintona. [9]
Neoliberálny arzenál zahŕňa najmä nasledujúce zbrane pre vojnu medzi bohatými a chudobnými: [10]
– Privatizácia
– Deregulácia
– Zníženie podielu štátu
– Podpora voľného trhu
– Minimálne štátne zásahy
– Finančná globalizácia –
Obmedzenie
štátnych výdavkov – Zníženie rozpočtových deficitov
– Daňové úľavy pre vysoké a najvyššie príjmy
– Boj proti odborom
– Tlak na mzdy
– Kontrola nad ekonomicky a politicky vplyvnými médiami
– Financovanie neoliberálnych/radikálnych trhových think-tankov, profesúr a mimovládnych organizácií.
Neoliberáli popierajú, že majú sociálnodarwinistické zmýšľanie, ale pohľad do tejto (ekonomicko) politickej sady nástrojov odhaľuje, že sú čistí sociálni darwinisti: Je to súbor nástrojov na prerozdeľovanie zdola nahor, t. j. od (mnohých) slabých k (niekoľkým) silným a mocným.
V tejto súvislosti nemecký politológ Rainer Mausfeld (2018) [11] hovorí o „neoliberálnej revolúcii zhora“, ktorú – nota bene – „z veľkej časti uskutočnili sociálnodemokratické strany“, ako to bolo v Nemecku od roku 1999 prostredníctvom „zníženia sadzby dane z príjmov právnických osôb, najvyššej sadzby dane, paušálnej zrážkovej dane, zrušenia dane z kapitálových výnosov, zrušenia dedičskej dane pre dedičov spoločností, Hartz IV, masívneho rozšírenia nízkopríjmového sektora, dočasného zamestnávania.“ [12] Podľa Stubbsa a kol. [2021] patria medzi mocenské nástroje neoliberalizmu aj inštitúcie ako MMF, GATT, WTO, OECD a Svetová banka, ktoré sa riadia neoliberálnou funkčnou logikou.
Škody, ktoré tento arzenál – táto „neoliberálna revolúcia zhora“ – môže spôsobiť ľuďom, spoločnosti a demokracii, budú podrobnejšie ilustrované nižšie na príklade Spojených štátov.
Neoliberálne bojisko USA – Ako neoliberalizmus nahlodáva spoločnosť
Podľa britského ekonóma Johna Stuarta Milla [2006, s. 24], jedného z najvplyvnejších ekonomických klasikov 19. storočia, existuje dopyt iba po veciach, ktoré priamo prinášajú šťastie alebo sú prostriedkom k dosiahnutiu šťastia. Proti tomuto Millovmu tvrdeniu možno uviesť zistenie švajčiarskeho ekonóma Mathiasa Binswangera [2010, s. 28 a nasl.]: V západných krajinách, ako sú USA a Európa, a v Japonsku, ktoré sa tiež považuje za súčasť Západu, sa hrubý domáci produkt na obyvateľa od druhej svetovej vojny zvýšil trojnásobne (USA) až šesťnásobne (Japonsko), ale od roku 1956 percento Američanov, ktorí sa označujú za „veľmi šťastných“, neustále klesá (čo bude zrejmé z nasledujúcej diskusie). To isté platí pre Japonsko a Európu. Záver: Väčšia materiálna prosperita nie vždy znamená väčšie šťastie. Druhým záverom je, že dnešný hospodársky rast – aspoň v západnom svete – už nie je poháňaný potrebami ľudí (ktorí sa usilujú o šťastie). V režime neoklasického neoliberalizmu sa hospodársky rast oddelil od skutočných potrieb ľudí. Je poháňaný inými silami – dlhovou a úverovou ekonomikou usilujúcou sa o maximalizáciu krátkodobého zisku, t. j. finančnými inštitúciami a hedžovými fondmi, investormi a špekulantmi na jednej strane, a neoliberálnou legislatívou, ktorá je čoraz viac riadená ich záujmami a ktorá politicky a právne upevňuje prerozdeľovanie zdola nahor (pozri Mausfeld).
Čo to konkrétne znamená, ilustruje situácia ľudí v USA, neoliberálnom modelovom štáte par excellence:
„ Horných 1 % zarábajúcich v USA teraz vlastní viac bohatstva ako celá stredná trieda.“ (Tanzi, Alexandre, Dorning, Mike, 2021). [13]
– „Medzi rokmi 1980 a 2014 (…) vzrástol príjem najchudobnejšej polovice iba o 1 percento, zatiaľ čo príjem horných 10 percent vzrástol o 121 percent a príjem horného 1 percenta sa viac ako strojnásobil“ [Henderson, Rebecca, 2020, s. 204].
– Výrobný faktor, práca, sa stáva čoraz menej dôležitým a vlastníci výrobných prostriedkov – kapitál – sú čoraz viac odmeňovaní: „Ak by sa priemerná hodinová mzda v období rokov 1979 – 2019 zvyšovala rovnakým tempom ako produktivita, priemerný pracovník by zarobil o 9,00 USD za hodinu viac.“ [Mishel, Lawrence, 2022]. (14)
– Podľa Rebeccy Hendersonovej [2020, s. 204] v roku 1978 zarábal generálny riaditeľ 30-krát viac ako priemerná mzda pracovníka; v roku 2017 zarábal generálny riaditeľ 312-krát viac.
– Takmer 40 % občanov USA si v prípade núdze nemôže dovoliť 400 dolárov. Táto napätá finančná situácia sa vysvetľuje dlhom z nehnuteľnosti, áut a štúdia [Buchter, Heike, 2021].
– Príjmy strednej triedy stagnujú, ale výdavky na základné potreby sa zvýšili; vysoká úroveň zadlženosti núti dve tretiny amerických domácností, aby obaja partneri pracovali, čo si vyžaduje dve autá a dve pôžičky; a ceny áut v posledných rokoch prudko vzrástli [Buchter, Heike, 2021].
– 170 miliónov Američanov má neuhradené účty u lekárov a nemocníc; približne polovica všetkých pacientov s rakovinou mala v dôsledku liečby také finančné ťažkosti, že liečbu odložili alebo dokonca prerušili [Buchter, Heike, 2021].
– Školné na vysokých školách rástlo od 80. rokov 20. storočia štyrikrát rýchlejšie ako priemerná inflácia [Buchter, Heike, 2021].
– V 50. rokoch 20. storočia bolo 50 % bohatstva domácností v rukách strednej triedy; dnes je toto číslo znížené na 17 %. 44 % Američanov pracuje v nízkoplatených zamestnaniach [Saslow, Eli, 2022].
Vzhľadom na tieto podmienky Noam Chomsky [2022] nachádza nasledujúce slová: „V súčasnosti (…) máme za sebou 40 rokov neúprosného triedneho boja, ktorý sa nazýva neoliberalizmus. (…) V skutočnosti existuje určitá trieda, ktorá veľmi dobre chápe, že existujú triedy: trieda ekonomickej elity. Využíva všetky prostriedky na presadzovanie svojich záujmov.“
Akademická analýza to uznáva a vo všeobecnosti sa v tomto bode zastaví. Táto esej sa však zameriava na pohľad za hranice čisto ekonomických faktov a demonštruje ich dôsledky: To, čo Chomsky nazýva triednym bojom, ide ďaleko za hranice materiálnych rozdielov, starostí a ťažkostí – dotýka sa identity ľudí. Štúdia skupiny The Harwood Group [1995] v Bethesde v Marylande poskytuje predstavu o tom, ako sa realita prežíva. V roku 1995 skupina uskutočnila telefonický prieskum medzi 800 náhodne vybranými Američanmi vo veku 18 a viac rokov v mene Merck Family Fund
– Američania majú pocit, že materializmus, chamtivosť a sebectvo čoraz viac dominujú životu na úkor hodnôt, ktoré sa točia okolo rodiny, zodpovednosti a komunity.
– Existuje pocit, že materiálna stránka amerického sna je mimo kontroly a že ľudia sa navzájom porovnávajú a čoraz viac súťažia na materiálnej úrovni.
– „Keď požiadate ľudí, aby porovnali hodnoty, ktoré uplatňujú ako hlavné princípy vo svojom vlastnom živote, s hodnotami, ktoré určujú zvyšok spoločnosti, rozdiely sú pozoruhodné. Veľká väčšina Američanov uvádza zodpovednosť, rodinný život a priateľstvo ako dôležité hlavné princípy pre seba. Zároveň respondenti veria, že ich spoluobčania tieto priority nezdieľajú: menej ako polovica verí, že zodpovednosť, rodinný život alebo priateľstvo sú vysoko na zozname priorít „väčšiny ľudí v našej spoločnosti“. Ľudia majú pocit, že väčšinu Američanov viac poháňa prosperita a bohatstvo ako oni sami.
– „Ľudia opisujú spoločnosť, ktorá je v rozpore sama so sebou a so svojimi vlastnými základnými hodnotami. Vidia, ako sa ich spoluobčania stávajú čoraz viac atomizovanými, sebeckými a nezodpovednými; obávajú sa, že naša spoločnosť stráca svoje morálne centrum. Veria, že naše priority sú zmätené.“
Neoliberálno-sociálna darwinistická ideológia práva najsilnejšieho a politika a legislatíva určená oligarchickou plutokraciou ničia tradičný hodnotový systém americkej spoločnosti a jej sociálny tmel – občania strácajú svoju sociálnu hodnotovú orientáciu, svoju sociálnu stabilitu. Výsledná strata solidarity vedie občanov k čoraz väčšej strate svojej identity a sebaúcty – a nádeje na dôstojný a zmysluplný život, o to viac, že žijú v neustálom ekonomickom strese, ktorý stavia všetkých proti sebe a mení všetkých na nepriateľov všetkých ostatných. Tí, ktorí musia neustále bojovať o svoje holé ekonomické prežitie, z dlhodobého hľadiska neprejavujú žiadny ohľad na ostatných – to len ďalej urýchľuje proces sociokultúrneho a sociálneho rozpadu. Toto je ideálna živná pôda pre pravicovú populistickú demagógiu, ktorá nie je založená na viere, nádeji a porozumení, ale na viere, nádeji a nenávisti.
„Strach rozožiera dušu“: Ako neoliberalizmus vyhoruje jednotlivcov.
Indikácie psychického utrpenia, ktoré u jednotlivcov vyvoláva spoločenská a sociokultúrna dezintegrácia, poskytujú sekundárne analýzy početných štúdií od Wilkinsona/Picketta: Dospeli k záveru, že v USA sa v rokoch 1952 až 1993 prevalencia pocitov úzkosti („úroveň úzkosti“) neustále zvyšovala. [15] Paradox: Súbežne s rastúcimi pocitmi úzkosti zaznamenávajú výrazný rastúci trend aj ukazovatele sebavedomia, ako napríklad „Som na seba hrdý“ a „Som hodnotný človek“. Deje sa tak súbežne s rastúcim prerozdeľovaním zdola nahor.
Paralelné rastúce trendy v pocitoch úzkosti na jednej strane a sebavedomí na strane druhej sú živené rovnakým zdrojom: Na jednej strane sa ľudia pripravujú na čoraz tvrdší boj o spoločenské postavenie, pôsobia sebavedomo, možno až blafujú; na druhej strane ich trápi strach z ekonomického úpadku a straty spoločenského postavenia. [16] Strata spoločenského postavenia zase poukazuje na stratu ľudskej úcty, ktorej sa ľudia boja viac ako čohokoľvek iného – to nám dáva istotu o zmysle našej existencie, najmä o práve na existenciu, ktoré netreba ďalej legitimizovať, najmä nie ekonomickým výkonom alebo akoukoľvek „užitočnosťou“ pre niekoho alebo čokoľvek…
Ekonomický a sociálny boj o prežitie sa stáva čoraz ťažším, stále únavnejším a vyčerpávajúcim. Wilkinson/Pickett [2010, s. 5]: „Veľké nerovnosti nielenže vedú ku všetkým problémom spojeným so sociálnymi rozdielmi a rozdeľujúcimi triednymi predsudkami, ktoré ich sprevádzajú, ale (…) tiež zhoršujú život komunity, znižujú dôveru a zvyšujú násilie.“ A nielen to: Nízke spoločenské postavenie, nedostatok priateľstiev a stres v ranom veku sa ukazujú ako „vážne škodlivé pre zdravie a dĺžku života“. Wilson/Pickett [2010, s. 39] tak pôsobivo ilustrujú, čo sa deje s ľuďmi a spoločnosťou, keď sa kurz čoraz viac uberá neoliberálnym smerom, t. j. smerom k právu najsilnejšieho, k sociálnemu darwinizmu, boju každého človeka proti všetkým, namiesto hodnôt, ako je vzájomná zodpovednosť a priateľstvo, empatia a porozumenie.
Podľa Wilkinsona/Picketta [2010, s. 54 a nasl.] v USA kleslo percento tých, ktorí tvrdia, že „väčšine ľudí možno dôverovať“, zo 60 % v roku 1960 na menej ako 40 % v roku 2004. S rastúcim pracovným a životným stresom klesá ľudská schopnosť empatie a ľudia strácajú vzťahy kvôli nedostatku času alebo si ich už nedokážu vybudovať – tam, kde chýba dôveryhodné „ja“, sa postupne stráca stabilná identita, schopnosť nadväzovať vzťahy a kritizovať [17], rovnako ako tolerancia nejednoznačnosti a vôľa porozumieť a robiť kompromisy, ktorá je zakotvená v ľudskom duchu: Je dôležité si za každú cenu zachovať tvár, neprejavovať žiadnu slabosť v sociálno-darwinistickom žraločím jazierku, inými slovami: priznať si chyby.
Strata tváre a skúsenosti s ponížením, najmä v spoločnostiach s vysokou sociálnou nerovnosťou, môžu byť príčinou násilia. V porovnaní s demokraciami v Európe napríklad USA zaznamenávajú vyššiu mieru násilia ako Nemecko. Napríklad je tu výrazne vyššia miera vrážd [18] a počet streľieb v školách a masových streľieb sa v posledných rokoch značne zvýšil [Statista Research Dept., 2022]. [19] Toto agresívne vybíjanie sa smerom von je príznakom hlbokej sociálnej a ľudskej krízy, ďalším je vývoj počtu depresií a samovrážd [Signer, David, 2022]. [20] Strach a beznádej sa medzi mladými Američanmi čoraz viac rozmáhajú naprieč všetkými sociodemografickými skupinami (neoliberalizmus tiež požiera svoje deti): čo naznačuje, že neoliberálna trhová spoločnosť neposkytuje mladým ľuďom ani zmysluplné ukotvenie v intelektuálnej a kultúrnej sfére, ani víziu, t. j. nádej do budúcnosti, ani to minimum sociálneho zabezpečenia, ktoré ľudské bytosti ako bytosti s vôľou k zmysluplnosti potrebujú pre svoju prosperitu, rovnako ako telo potrebuje vitamíny.
Strata orientácie a identity ide ruka v ruke s rastúcou náchylnosťou na propagandu, rastúcou manipuláciou a konformitou. Sebecká honba za ziskom neoliberalizmu a sociálny darwinizmus sa čoraz jasnejšie ukazujú ako silné, dehumanizujúce, sebanaplňujúce sa proroctvo. Cynická hra: Neoliberalizmus interpretuje tento vývoj, ktorý sám inicioval a propagoval, ako dôkaz, že jeho obraz ľudstva ako čisto sebeckých bytostí je správny.
Neoliberalizmus sa duplikuje v pravicovom populizme.
Z ekonomického, psychologického, sociologického a sociokultúrneho hľadiska je pochopiteľné, že pravicovo-populistickí demagógovia, ktorí sa slovne stavajú na stranu obetí neoliberalizmu a ponúkajú im perspektívu dôstojnosti a sebaúcty, národnej veľkosti a autonómie – ako protiklad neoliberálnej globalizácii – ako aj hospodárskeho oživenia, sa v posledných desaťročiach tešia rastúcej popularite. Je to nielen preto, že sociálna demokracia (Blair, Schröder) a americkí demokrati (Carter, Clinton) prešli na neoliberálnu dráhu. [21]
Aj „mainstreamové médiá“ zmenili kurz. Aktuálny ukazovateľ: Trumpove colné kúsky zatĺkajú do zeme, hoci ich použil na to, aby hodil veľký kľúč do špicov neoliberálneho globalizmu, ktorý priniesol a naďalej prináša do sveta toľko škôd a utrpenia. [22] Tieto kruhy si tiež neuvedomujú, aký „chorý“, t. j. aký náchylný na krízy, aký málo robustný a odolný musí byť neoliberálny globálny ekonomický systém, ak sa jednému aktérovi a jeho kúskom podarí poslať akciové trhy na celom svete do kolapsu, aj keď ešte nebolo zavedené ani jedno z hroziacich opatrení. Stručne povedané: aj „mainstreamové médiá“ prešli na neoliberálnu koľaj, dokonca aj tie, ktoré sa všeobecne považujú za „ľavicovo-liberálne“: Ticho si osvojili neoliberálnu koncepciu ekonomického sveta ako globálneho, čisto ziskom riadeného, sociálne darwinistického svetového stroja.
Toto je pozoruhodné víťazstvo neoliberalizmu v jeho vojne bohatých proti chudobným. Víťazstvo neoliberalizmu je však ešte dramatickejšie: pravicový populizmus je najnovšou variantou neoliberalizmu. Jedným z kľúčových prvkov pravicového populizmu, ktorý zdieľa s neoliberalizmom, je sociálny darwinizmus. Pravicový populizmus presmeruje sociálnodarwinistické skúsenosti s vykorisťovaním, odcudzením a objektivizáciou, ktoré zažívajú obete neoliberalizmu, na určité sociálne menšiny, čím sa sociálny darwinizmus stáva spoločensky prijateľným aj pre jeho pôvodné obete – obete zostávajú obeťami: [23]
Trumpov návrh zákona One Big Beautiful Bill sa nestretol s najmenším odporom jeho podporovateľov, hoci Trump radikálne pokračuje v neoliberálnom programe prerozdeľovania zdola nahor, vo vojne medzi bohatými a chudobnými. To znamená: Pôvodným neoliberálnym elitám sa podarilo nasmerovať neoliberalizmus na novú, pravicovo-populistickú koľaj. Akékoľvek bariéry sú len predstavením a tieňovým bojom – v žiadnom prípade neznižujú vplyv jadra neoliberalizmu, sociálneho darwinizmu. Naopak: Pochodovanie samostatne, ale spoločný úder zosilňuje jeho vplyv – vojna môže pokračovať…
Od nevyhlásenej po otvorenú, horúcu vojnu.
Vo svojej vojne proti Rusku a Iránu s cieľom ich zničenia sa neoliberalizmus snaží zabezpečiť lacné prírodné a ľudské zdroje, aby mohol pokračovať v sne o neobmedzenom raste, t. j. neobmedzenom zisku v konečnom svete. USA spotrebúvajú päťkrát viac zdrojov, ako si dokážu samy udržateľne vyprodukovať, Európa tri a polkrát viac. Tieto zdroje preto musia pochádzať z iných regiónov sveta, kde sa neoliberálny Západ stretáva s Čínou. Preto sa pod vedením USA už nejaký čas pripravuje na vojnu proti Číne, pričom využíva propagandu, technológie, vojenské prostriedky a ekonomiku. Ideologické jadro neoliberalizmu, sociálny darwinizmus, nenecháva neoliberálnemu Západu inú možnosť ako vojnu: v tejto ideológii môže – a je mu dovolené! – prežiť len najsilnejší. Sociálny darwinizmus nepredpokladá mierovú spoluprácu v zmysle „žiť a nechať žiť“ alebo mierovej súťaže. Pre neho je život večným bojom, večnou vojnou, v ktorej musí niekto nakoniec vyjsť víťazne, aby sa skončila.
Demokratickou cestou slobodných informácií a formovania verejnej mienky a demokratickým hlasovaním sa však národy Západu nedajú presvedčiť, aby stratili svoje životy na poliach smrti neoliberálnych elít. Na to je potrebná propaganda. Aj tá je súčasťou arzenálu neoliberalizmu – vďaka jeho zakladateľovi Walterovi Lippmannovi. Preslávil sa svojím dielom Verejná mienka (1922). Ním sa etabloval ako priekopník štátnej propagandy. Ešte pred jeho vydaním pomohol prezidentovi Woodrowovi Wilsonovi viesť izolacionistické USA do prvej svetovej vojny prostredníctvom vojnovej propagandy.
Neprehliadajme znamenia doby: Dnes sa na Západe opäť stávajú akceptovateľnými politické a vojenské hlasy, ktoré otvorene požadujú, aby sa štátna propaganda používala na zabezpečenie správneho postoja – neoliberalizmus na ceste od nevyhlásenej k horúcej vojne… Jednou z jeho obetí je liberálna demokracia. Neoliberalizmus ako sociálny darwinistický trhový totalitarizmus je nezlučiteľný s demokratickými a liberálnymi hodnotami osvietenstva. Neoliberalistický koncept slobody znamená – stačí sa pozrieť na vyššie spomínaný neoliberálny aparát – neobmedzenú slobodu niekoľkých na úkor mnohých, slobodu bohatých na úkor chudobných, slobodu silných na úkor slabých. Pre túto slobodu neoliberálne elity nielenže akceptujú vojny – v ktorých posielajú chudobných na polia smrti a nechávajú ich vykrvácať, zatiaľ čo sa schovávajú vo svojich bunkroch odolných voči jadrovým zbraniam – ale robia z toho aj ziskový biznis. Moc patrí im…
Tam, kde prevláda ich sociálny darwinizmus, právo a sloboda najsilnejšieho, sú ľudské práva a medzinárodné právo na ústupe a vojnové zločiny sú akceptované bez váhania. Za 50 rokov svojej činnosti viedol neoliberalizmus západný svet k rozpadu civilizácie: násilie pred zákonom. A liberálna demokracia plače…
O autorovi: Heinrich Anker je švajčiarsky občan, má doktorát z politológie a v súčasnosti je na dôchodku.
Poznámky
[1] Kant zhrnul filozofický a etický obsah západnej, židovsko-kresťanskej kultúry v kategorickom imperatíve, ktorého variant znie: „Konaj tak, aby si ľudstvo, tak vo svojej vlastnej osobe, ako aj v osobe každého iného, používal vždy súčasne ako cieľ, nikdy nie len ako prostriedok.“ Neoliberálne zhmotnenie (vrátane) ľudstva je s tým nezlučiteľné.
[2] To, že všetko má svoju cenu, je nevyhnutným predpokladom pre fungovanie neoliberálneho svetového stroja. A zástancovia neoliberalizmu sa správajú, akoby to už bola realita dnešnej doby, ktorou nie je. Nemožno však prehliadať, že neoliberalizmus pri sledovaní tejto vízie ekonomizuje a zhmotňuje čoraz viac oblastí ľudstva: ekonomiku ekonomiky, lásky, rodiny, zločinu, legislatívy…
[3] V žargóne neoliberalizmu ide o dynamickú rovnováhu, v ktorej žiadny trhový subjekt nemôže zlepšiť svoju situáciu…
[4] „V skutočnosti sa ukázalo, že nádrž obsahujúca nebezpečnú látku MIC bola časovaná bomba. Bezpečnostné systémy boli buď demontované, alebo neboli nikdy pripravené na použitie. Nádrž MIC bola tiež preplnená. Zrejme pre zamestnancov spoločnosti Union Carbide neexistovalo žiadne riadne bezpečnostné školenie. Keď sa z pretlakového ventilu vynoril oblak plynu, nezapla sa ani siréna, ktorá by varovala obyvateľstvo. ‚Príčinou katastrofy bolo úplné zanedbanie. Zanedbanie všade. A my sme pracovali v takom nebezpečnom závode.‘“ Zdroj: Deutschlandfunk [2014].
[5] Tento prípad je reprezentatívny aj pre farmaceutický a agrochemický priemysel – odvetvia, ktoré vedeli o škodlivosti produktov, ale zámerne ich nestiahli z trhu zo ziskových dôvodov: OxyContin, Thalidomide, Vioxx alebo Glyfosát/Roundup, Dioxín sú len niekoľkými príkladmi.
[6] „Americké orgány spravodlivosti obvinili konkurenta Airbusu okrem iného z marenia úsilia vlády o zabezpečenie bezpečnosti verejnej letovej prevádzky poskytovaním zavádzajúcich informácií. Spoločnosť bola podozrivá z toho, že na trh uviedla svoj najpredávanejší modelový rad 737 Max a zanedbala bezpečnosť v prospech nižších nákladov. Vyšetrovací výbor amerického Kongresu v marci 2020 dospel k záveru, že v spoločnosti Boeing prevláda „kultúra zatajovania“.“ Zdroj: Tagesschau ARD (2021): „Boeing čelí miliardovej pokute kvôli katastrofe lietadla 737 Max“, stav zo 7. januára 2021, 23:31, Zdroj: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-milliarden-strafe-737-max-101.html , Stiahnuť 7. januára 2022.
[7] Viac informácií nájdete v Anker, H. 2025, „Damned to Luck“ – Neoliberalizmus ako Leviathan našej doby prezlečený za plášť slobody. Esejistická invektíva proti katastrofe storočia, in: academia.edu.
[8] Pre neho nebol problémom len socializmus a národný socializmus, ale aj laissez-faire liberalizmus. Lippmann bezvýhradne zastával spravodlivosť, slobodu, rovnosť a bratstvo, zatiaľ čo neoliberáli (zdanlivo) kladú slobodu nadovšetko. Okrem toho radikálne neodmietal štátne zásahy do ekonomického sveta.
[9] Hoci priekopníkom bol Nixon, podľa Gibbsa k rozhodujúcej politickej zmene došlo za demokrata Jimmyho Cartera: liberalizácia finančného sektora, deregulácia v priemysle, úsporné programy na úkor životnej úrovne robotníckej triedy, zníženie vplyvu odborov a zvýšenie vojenských výdavkov. Prezident Ronald Reagan zdôraznil posun doprava, ktorý inicioval Nixon a ktorý demokrati za Jimmyho Cartera (prezident v rokoch 1977 až 1981) začali dôsledne implementovať. V USA rast ekonomickej produktivity a mzdy rástli paralelne od roku 1948 do roku 1980, po čom sa pozitívna korelácia medzi rastom produktivity a mzdami oddelila: Podľa Gibbsa [2024, s. 2] rast prvej rástol medzi rokmi 1979 a 2021 výrazne silnejšie (+64,6 %) ako druhej (+17,3 %). Zrušením bankového systému v roku 1999 prezident Bill Clinton, ďalší demokrat, otvoril stavidlá financializácie a tým aj deindustrializácie USA a následne aj ďalších známych západných ekonomík, vrátane dokonca aj vysoko industrializovanej nemeckej ekonomiky.
[10] Tieto nástroje a opatrenia nie sú a priori „dobré“ alebo „zlé“ – existujú okolnosti, za ktorých môžu mať pozitívny účinok. Neoliberálov však odlišuje to, že tieto nástroje chápu a používajú ideologicky: Pre nich napríklad neexistujú žiadne maximálne limity privatizácie a deregulácie; pre nich je akýkoľvek štátny podiel príliš vysoký, akýkoľvek štátny zásah je o jeden priveľa, t. j. „hriech“…
[11] Mausfeld je psychológom.
[12] Revolúcia zhora v Nemecku zjavne pokračuje a dokonca sa zintenzívňuje [Koch, 2025]: „Spolková republika sa považuje za sociálno-trhové hospodárstvo, ústavný štát a demokraciu. Jej ústava ju zaväzuje zabezpečiť rovnaké životné podmienky a zdaňovať podľa schopností. Tieto sľuby sú však výsmechom úsudku našich občanov – a to nie je náhoda. Za fasádou regulačnej rétoriky sa vytvoril systém, ktorý chráni bohatstvo, organizuje prerozdeľovanie smerom nahor a systematicky podkopáva demokratické príležitosti na vplyv.“
[13] Tanzi, Alexandre, Dorning, Mike [2021]: „Po rokoch poklesu má americká stredná trieda teraz menší podiel na bohatstve USA ako horných 1 %. Stredných 60 % amerických domácností podľa príjmu – miera, ktorú ekonómovia často používajú ako definíciu strednej triedy – zaznamenalo pokles svojho kombinovaného majetku na 26,6 % národného bohatstva v júni, čo je najnižšia hodnota v údajoch Federálneho rezervného systému za tri desaťročia. Superbohatí mali prvýkrát väčší podiel, a to 27 %.“ Údaje ponúkajú pohľad na pomalé erózie finančného zabezpečenia stredne zárobkovo činných osôb, ktoré v posledných rokoch podnecovalo nespokojnosť voličov. Toto pokračovalo aj počas pandémie Covid-19, a to aj napriek biliónom dolárov vládnej pomoci.“
[14] Mishel, Lawrence [2022]:
Produktivita a mzda kedysi rástli spolu. Ale v posledných desaťročiach sa produktivita a mzda rozišli: Čistá produktivita vzrástla v rokoch 1979 – 2019 o 59,7 %, zatiaľ čo typická odmena pracovníka vzrástla o 15,8 %, podľa údajov EPI zverejnených pred Sviatkom práce.
Ak by medián hodinovej odmeny rástol rovnakým tempom ako produktivita v období rokov 1979 – 2019, medián pracovníka by zarábal o 9,00 USD za hodinu viac.
Túto odchýlku spôsobili predovšetkým úmyselné politické rozhodnutia, ktoré vytvárali rastúcu nerovnosť: horných 10 %, a najmä horných 1 % a horných 0,1 % získalo oveľa väčší podiel na všetkých odmenách a podiel práce na príjmoch sa znížil.
Verejné politiky, ktoré obnovujú silu a rovnováhu pracovníkov na trhu práce, môžu zabezpečiť robustný a široko zdieľaný rast miezd.
Podľa tohto blogu EPI sú tieto zmeny spôsobené predovšetkým hospodárskou politikou. Dokument OECD z roku 2018 o na druhej strane považuje technologický rozvoj a globalizáciu ekonomiky za hnacie sily: Schwellnus, Cyrille a kol. „Vývoj rozdelenia práce za posledné dve desaťročia: Úloha technologického pokroku, globalizácie a princípu „víťaz berie najviac“, in: Pracovné dokumenty Ministerstva hospodárstva č. 1503, ECO/WKP(2018)5, 13. septembra 2018, zdroj: https://dx.doi.org/10.1787/3eb9f9ed-en , stiahnutie 18. marca 2022.
[15] Štúdie o depresii v rozvinutých krajinách ukazujú podobný trend u dospelých sprevádzaný problémami so správaním, ako je kriminalita, zneužívanie alkoholu a drog.
[16] V súlade s tým neustále rastie aj spotreba statusu, teda dopyt po tovaroch a službách, ktoré slúžia na prejavenie – a zvýšenie – vlastného statusu. Zatiaľ čo muži sa vyzbrojujú stále väčšími autami a väčším výkonom, ženy sa čoraz viac orientujú na chudnutie, až po anorexiu, aby sa prispôsobili ideálom mužnosti a ženskosti propagovaným médiami. A pre tých, ktorí sú neúspešní a stanú sa obeťami tejto vojny o status a pozornosť, farmaceutický priemysel poskytuje množstvo psychotropných liekov a kozmetická chirurgia ponúka stále zložitejšie a sofistikovanejšie kozmetické operácie… Neoliberálna ekonomika nerobí ľudí šťastnými, ako neustále naznačuje: ak by boli ľudia spokojní sami so sebou a so svojím životom, ich trhy a zisky by sa zrútili. Ich obchodným modelom je nespokojnosť, nešťastie, strach zo straty tváre, dôstojnosti a sebaúcty. Aj z tohto pohľadu neoliberálny ekonomický svet vedie vojnu proti ľuďom – rieši ich najexistenčnejšie obavy: Tí, ktorí sa nezúčastňujú, sú neoliberálnou ekonomikou ohrození sociálnou smrťou, zánikom ako ľudskej bytosti medzi ľuďmi.
[17] V jednoduchej vete „Ja sa stáva Ja len prostredníctvom Ty!“ to Martin Buber zhrnul nielen filozoficky, ale aj z hľadiska vývinovej psychológie do formulky, ktorej stručnosť je neprekonateľná. Na individuálnej úrovni má rovnaký význam ako Kantov kategorický imperatív na spoločenskej úrovni. [18
] Zdroj: https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6tungsrate_nach_L%C3%A4ndern#Liste_der_T%C3%B6tungsraten_nach_L%C3%A4ndern, stiahnuté 27.03.2022.
[19] Výskumné oddelenie Statista (2022): „Masové streľby v USA v rokoch 1982 – 2022“, publikované výskumným oddelením Statista 14. júla 2022. „K 4. júlu bolo v Spojených štátoch v roku 2022 sedem masových streľieb. V porovnaní s jednou masovou streľbou v roku 1982, jednou v roku 2000 a 12 masovými streľbami v roku 2018.“
Problémy so streľbami v školách
Spojené štáty zažívajú najviac streľieb v školách na svete. Medzi motivácie streľieb v školách patrila depresia, túžba po pomste a šikanovanie. V dôsledku veľkého počtu streľieb v školách sa kontrola zbraní stala ústrednou témou v americkej politike.
Problémy so streľbami v školách
K masovým streľbám dochádza, keď dôjde k viacerým zraneniam alebo úmrtiam v dôsledku násilia súvisiaceho so strelnými zbraňami. Počas minulého storočia sa masové streľby v Spojených štátoch stali epidémiou. Napriek nárastu masových streľieb a počtu obetí však americká vláda urobila len málo pre to, aby zabránila budúcim streľbám. V dôsledku nedostatku spolupráce v politike sa masové streľby stali od roku 2018 najčastejšou politickou otázkou, ktorou je generácia Z zdôrazňovaná. Okrem toho je právo nosiť zbrane v USA všeobecne rozšíreným presvedčením, hoci percento domácností v Spojených štátoch, ktoré vlastnia aspoň jednu strelnú zbraň, zostalo od roku 1972 pomerne stabilné.“ Zdroj: https://www.statista.com/statistics/811487/number-of-mass-shootings-in-the-us/, stiahnuté 4. augusta 2022.
[20] „Nárast duševných porúch a samovrážd medzi tínedžermi v USA mätie odborníkov.“ „Pandémia a sociálne siete pôsobia ako zosilňovače, ale nie sú dostatočným vysvetlením,“ Signer, David (2022): „Strach a beznádej sú medzi mladými Američanmi rozšírené,“ in: Neue Zürcher Zeitung, 8. augusta 2022, Zdroj: https://www.nzz.ch/international/usa-jugendliche-leiden-vermehrt-unter-psychischen-probleme-ld.1688304?mktcid=smsh&mktcval=E-mailhttps%3A%2F%2Fwww.nzz.ch , Stiahnuť 10. augusta 2022.
[21] Bez toho, aby sme sa do toho bližšie vyjadrovali, nemecká sociálna demokracia od čias kancelára Schrödera polemizuje s obrazom čisto sebeckého, lenivého človeka, čo sa v neposlednom rade odrazilo v reforme sociálneho zabezpečenia Hartz IV. Tento obraz ľudskosti stojí aj za rôznymi opatreniami sociálnej politiky súčasnej koaličnej vlády CDU/CSU a SPD.
[22] V neposlednom rade neoliberálna globalizácia viedla k radikálnemu deindustrializácie v USA a tým aj armády nezamestnaných a poberateľov sociálnych dávok. Patria medzi potenciálnych voličov Trumpa, a preto vyhlásil, že svojou colnou politikou chce USA reindustrializovať, inými slovami: priniesť späť do USA priemyselné odvetvia vyvážané do krajín s lacnými nákladmi na pracovnú silu. Pozri tiež Packer, George (2015): The Unwinding. An Inner History of the New America, Frankfurt aM: Fischer Taschenbuch.
[23] Tí, ktorí vnímajú svet ako sociálny darwinistický boj každého proti každému, si niekedy vytvoria obraz, podľa ktorého je život neustálym bojom. Tento svetonázor je jedným zo základných princípov pravicových a krajne pravicových ideológií. Tí, ktorí sa v tomto boji považujú za obete, tiež dúfajú v silného vodcu, ktorý zabezpečí mier, poriadok a obnovu spravodlivosti.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Naše sociálne siete:
facebook.com/NieProgresivizmu
t.me/progresivne
instagram.com/nie_progresivne.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.