Upokojte sa: Rozprávanie o „geopolitickej kríze“ je prehnané

Povedať, že nástup druhej Trumpovej administratívy uvrhol svet do chaosu, sa stalo klišé. Stačí sa pozrieť na to, čo nám nepretržite hovoria odborníci, tvorcovia verejnej mienky, médiá a takmer každý, kto má na vec názor. Všetci súťažia v hyperbolickom jazyku, aby opísali stav sveta. Počujeme o kŕčoch, tektonických zmenách, epochálnych transformáciách, chaose a chaose v zahraničných záležitostiach – to všetko, samozrejme, pramení z nových politík Bieleho domu, ktoré sú takmer všeobecne označované ako „deštruktívne“ a „destabilizujúce“.

Prehliadka na Deň víťazstva v Moskve, ale žiadne víťazstvo na Ukrajine. Riziko, že Rusko bude chcieť po Ukrajine napadnúť NATO, ak to niekedy dostane Ukrajinu pod kontrolu, v skutočnosti neustupuje a nezvyšuje sa, bez ohľadu na to, čo urobí Amerika. (Foto od Contributor/Getty Images)
24. apríla 2025

V otrasnom rozprávaní veľkej časti transatlantickej komunity revidované smerovanie zahraničnej politiky USA predznamenáva nezmiernené katastrofy. Ukrajinu hádžu pod autobus, hovorí sa nám; Kanada a Grónsko sú cieľom dobytia USA; Európa je zrazu prinajlepšom bezbranná, prinajhoršom korisť pre Trumpove a Putinove rovnako zlé snahy o dominanciu. Clá sú takmer podobné vyhláseniu vojny. Podľa názoru mnohých ľudí trpiacich syndrómom Trump Derangement sa Amerika cez noc zmenila z kľúčového spojenca kontinentu a garanta bezpečnosti na svojho majstra, ba dokonca nepriateľa.

Niet divu, že praskli nervy aj tým najchytrejším, najrozumnejším a najrozumnejším európskym a britským pozorovateľom, pre ktorých je na dosah totálna pohroma a výdavky na obranu musia – musia! – zdvojnásobiť alebo strojnásobiť, ak máme mať šancu vyhnúť sa niečomu z „30. rokov“. Ako už bolo uvedené na týchto stránkach , samotný fakt, že „tridsiate roky“ sa v našich debatách neustále opakujú ako zjavne jeden z mála historických odkazov pre inak prevažne strategicky negramotnú triedu „expertov“ (pozri globálne strategické záznamy Západu po roku 1992), dáva mieru toho, ako nízko konverzácia klesla.

Všeobecnou odpoveďou elít zasiahnutých panikou na tieto nedávne „šoky“ – najmä v Starom svete – bolo kvílenie, strach a odpor v kombinácii s veľkou rétorikou o nutnosti mobilizovať sa ako nikdy predtým, aby sme čelili nejakej blížiacej sa apokalypse, ktorú spustil Orange Man. Všetko to bol dar z nebies pre karikatúrnych „vodcov“ s ilúziami vznešenosti, ako je Macron, ktorí sa teraz opäť raz zahrajú na „štátnicu“ a predstierajú, že „zachraňujú demokraciu“, alebo svet, alebo niečo také. Pre nich platí, že čím viac drámy, tým lepšie; je v ich vlastnom a politickom záujme ich príslušných frakcií, aby rozpútali skazu na maximum.

Ako obvykle, v skutočnosti je väčšina skutočných politických reakcií len pózovanie (napr. vyslanie na Ukrajinu) alebo priame klamstvá, ako napríklad slávnych „800 miliárd eur na obranu“ od Ursuly von der Leyenovej, čo je úplný výmysel založený na peniazoch, ktoré neexistujú.

Nový európsky trend v prospech otvorenia sa Číne, ako údajnej odpovede na Trumpove clá, je len tou najhlúpejšou zo série odpovedí Trumpovi od preukázateľne nekompetentnej „strategickej komunity“ a politickej triedy, poháňanej prevažne humbukom a emóciami, než akoukoľvek serióznou racionálnou analýzou. To je tiež dôvod, prečo sa kritizácia – alebo skôr zosmiešňovanie – masívneho otriasania americkej vlády Trumpovým tímom stala tak populárnym športom najmä v Európe.

Hyperrizikové a geopoliticky zlyhávajúce európske elity už dávno stratili kontakt s realitou a veria, že akákoľvek radikálna zmena sveta, ako ho poznali ešte pred piatimi minútami, musí byť katastrofou – ale to, čo v skutočnosti myslia, je katastrofa pre nich . Sotva sa niekto pýta, aké sú riziká pokračovania tak, ako sme boli my , na trajektórii posilnenej elitným konsenzom, ktorá za tri desaťročia zrazila celý Západ takmer na kolená – s vojnou v Európe a z Číny sa zmenila na superveľmoc – vychádzajúc z pozície nespochybniteľnej dominancie v rokoch po páde Sovietskeho zväzu.

Čo presne je táto veľká kríza, o ktorej nám bolo povedané, že nás čoskoro postihne? Aj keď sa Spojené štáty skutočne usilujú uvoľniť svoje väzby s európskymi spojencami a usilovať sa o nové zmiernenie napätia s Ruskom – podľa precedensu, ktorý vytvorili Nixon a Kissinger – ako by to ospravedlnilo apokalyptickú atmosféru a úzkosť a zúrivosť prenikajúcu cez cynické zriadenia Európy? Určite to nemôže byť len o osude Ukrajiny; aj keby vojna skončila s negatívnym výsledkom pre Kyjev, bolo by to nešťastné, ale nie priamy problém pre členov NATO a EÚ, keďže – napriek prevládajúcemu naratívu – nejde o ich vojnu a Ukrajina nie je zmluvným spojencom. Hoci to môže znieť drsne, je to len konštatovanie faktu a realistické čítanie situácie.

Skutočná odpoveď na krízovú otázku má skôr do činenia s „Ruskom“, v podobe nejakého predpokladaného ďalšieho ruského útoku na Európu niekedy v budúcnosti. Ale tí, ktorí sa obávajú toho, čo Putin urobí po Ukrajine, sú často tí istí ľudia, ktorí zároveň tvrdia, že „Rusko už zlyhalo“, ktorí sa vysmievajú výkonu ruských ozbrojených síl v teréne a ktorí veria, že Rusko je v skutočnosti veľmi slabé. Tvrdia, že je taká slabá, že je v skutočnosti na pokraji kolapsu, len keby bol Západ natoľko odvážny, aby proti nej tlačil dôraznejšie (samozrejme prostredníctvom ukrajinského zástupcu). Skutočnosť, že existuje úplný rozpor medzi predstavou Ruska pripraveného prevziať celé NATO a Ruska, ktoré (pravdepodobne) ani nemôže poraziť Ukrajinu, nezdá sa, že by príliš zasahovalo do úlohy krízovej výroby v Európe. Tieto argumenty navyše predchádzajú Trumpovmu návratu do úradu.

Na ukrajinskú vojnu sa však pozeráme ako na demonštráciu ruskej vojenskej sily, či slabosti, sotva sa dá diskutovať o jej nákladoch, ničivosti a úplnom obtiažnosti pre útočníka v dobe, keď obrana vo všeobecnosti má na bojisku také obrovské a bohato demonštrované výhody, hlavne ako funkcia technológie, napríklad dronov. Ak Putinova invázia niečo dokázala, tak je to takmer nemožnosť „rýchlych víťazstiev“ pri invázii do iných krajín a takmer istota dlhej, chaotické vojny, ktorá pravdepodobne potiahne aj iné krajiny – o to viac, keď ide o spojencov NATO, s účasťou USA alebo bez nej.

Vzhľadom na tieto skutočnosti sa nezdá, že by sa otázka, prečo presne Putin alebo jeho nástupca rozpútali novú vojnu v Európe NATO, nikdy vážne nezaoberala nad banálnymi predpokladmi o Putinovej údajnej túžbe po dobytí, ako keby bol nejakým stredovekým kráľom. A táto otázka môže vzniknúť až po tom, čo Putin porazí a upokojí Ukrajinu, pretože je hlúposť začať ďalší konflikt pred dokončením prvého – no opäť, mainstreamový západný príbeh je veľmi jasný, že Ukrajina nemôže prehrať a určite by ju Západ nedovolil prehrať.

„Sofistikovanejšie“ zdôvodnenie, ktoré predložili ruskí jastrabi v otázke „hrozby Ruska“, je, že Putin by chcel „otestovať“ článok 5 malým vpádom; ak bude reakcia Aliancie menej ako jednotná, tvrdia experti, NATO by bolo nejakým spôsobom „dokončené“, pretože jeho hlavná bezpečnostná záruka by sa ukázala ako prázdna. Ale opäť, celý tento argument je vyvrátený samotným príbehom samotnej Ukrajiny, krajiny, ktorá aj napriek tomu, že nie je členom NATO, stále dostávala obrovské množstvo podpory NATO, čo využila na zadržanie ruského útoku.

Ak by boli európske štáty ochotné poskytnúť toľko pomoci dokonca aj nečlenskej krajine, Putin by musel očakávať, že ešte viac takejto pomoci dostane člen NATO, ak naň (Putin) zaútočí, bez ohľadu na formálny stav Aliancie alebo na to, čo by urobili USA. Rusko by bolo takmer zaručené, že v takejto kampani na pôde NATO v dohľadnej dobe nebude schopné dosiahnuť svoje vojenské ciele, určite nie v oblasti Baltského mora, ktorá sa teraz stala jazerom NATO. A keď sa raz otvorene zapojí do vojny na pôde NATO, kolektívna demografická a ekonomická prevaha Európy (aj bez USA), keď sa zmobilizuje, nenechá Rusko žiadnu nádej na nejaké zmysluplné víťazstvo v dlhej vojne. Európska kapacita obranného priemyslu sa už rozširuje : napríklad výroba 155 mm nábojov spoločnosti Rheinmetall sa od roku 2022 desaťnásobne zvýšila na 700 000 nábojov ročne; Spoločnosť BAE Systems dosiahla osemnásobný nárast. Aj keď človek prechováva vážne pochybnosti o schopnosti Európy zmobilizovať sa v skutočnej vojne a vyhnúť sa veľkým počiatočným stratám, po skúsenostiach s Ukrajinou si Rusko nikdy nemôže byť isté, že skutočne dokáže doviesť konflikt k skorému ukončeniu, v takom prípade by bola pre Moskvu pravdepodobne nevyhrateľná opotrebovávacia vojna proti Európe.

To všetko znamená, že riziko, že Rusko bude chcieť po Ukrajine napadnúť NATO – ak niekedy dostane Ukrajinu pod svoju kontrolu – v skutočnosti neustupuje , nezvyšuje sa, bez ohľadu na to, čo urobí Amerika. Ak vôbec niečo, zmiernenie napätia s Ruskom sprostredkované USA by len ďalej znížilo toto riziko tým, že by Európanom získalo viac času na zvýšenie svojich obranných schopností. Krajiny mimo európskej inštitucionálnej hranice – teda mimo NATO alebo EÚ – ako napríklad Moldavsko alebo samotná Ukrajina v neskoršom štádiu, by sa mohli v budúcnosti skutočne dostať pod ruský tlak alebo agresiu, ale opäť z historického hľadiska a z hľadiska európskeho záujmu by to automaticky neznamenalo katastrofu pre samotnú Európu.

Ak prejdeme od ruskej otázky a urobíme krok späť, jedinou ďalšou dimenziou americkej politiky za Trumpa, ktorá by mohla ospravedlniť humbuk okolo krízy, by bola všeobecná reštrukturalizácia globálneho bezpečnostného systému na veľkej strategickej úrovni. Nové „obchodné vojny“ sú súčasťou tohto procesu a Trumpove clá fungujú do značnej miery ako geostrategický nástroj na obnovenie globálnej dynamiky moci a vynútenie nových zosúladení v medzinárodnom systéme – napríklad využitím vyjednávania o clách na izoláciu Číny.

Myšlienka, že USA by mohli dobrovoľne ukončiť svoju „primacistickú“ alebo „hegemonickú“ úlohu po roku 1945 v prospech konečného odtlačenia svetového poriadku smerom k multipolárnemu alebo klasickému modelu rovnováhy moci, je inherentne a hlboko znepokojujúca – v prvom rade psychologicky – mnohých ľudí v západných zriadeniach.

Trump už nechce, aby sa Amerika hrala na „svetového policajta“. Spojenci si zrazu uvedomia, že sa musia o niečo viac postaviť na vlastné nohy, než aby ich strýko Sam chránil pred šikanovaním, a zanevrú na Trumpa. Ale nič z toho neznamená, že nebo padá – len to, že globálne záležitosti sa vracajú k svojmu historicky normálnemu modelu multipolárneho, merkantilistického sveta.

Čaká nás budúcnosť, v ktorej budú musieť krajiny o niečo tvrdšie pracovať na svojej bezpečnosti prostredníctvom obrany, ale najmä diplomacie , uprednostňovať ekonomický protekcionizmus z bezpečnostných dôvodov a vzdať sa luxusu liberálneho progresivizmu, presadzovania „hodnôt“ a morálnej spravodlivosti v zahraničných záležitostiach. Nie je to koniec sveta, ale koniec sveta : anomália v dejinách ľudstva, keď jedna krajina, Amerika, na krátky čas uplatňovala globálnu hegemonickú moc na demokratickom základe a zaručovala bezpečnosť aj prosperitu svojej pestrej zbierke západných spojencov, ktorí v jej tieni zbohatli, tučneli, leniví a vzdorovali.

Táto bezprecedentná mocenská základňa USA – napríklad 50 percent svetového HDP v roku 1945 – už bola vážne narušená a autorita a vplyv Washingtonu sa stratili v šialenstve globalistického bláznovstva po skončení studenej vojny od Iraku po Afganistan. Vzhľadom na to, že Čína je v súčasnosti takmer rovnaká alebo dokonca prudko napreduje v mnohých oblastiach, ako je výroba, starý model kvázi totálnej geopolitickej dominancie USA je neudržateľný.

V politike USA – a čoskoro aj v spojeneckých krajinách – aj keď ich elity vo všeobecnosti stále uviazli v zastaranom, prehnanom myslení zameranom na „projekciu globálnej moci“ a iné podobné názory, je potrebné rozhodnúť o prechode k obmedzeniu a inému, pragmatickému prístupu, ktorý je v prvom rade diplomaciou. Tie mali svoj deň, najprv vo veku impéria, a potom pokračovali vo veku amerického prvenstva. Teraz, ak niečo, je to izolacionizmus , ktorý bude ďalšou veľkou vlnou v západnej politike.

Kontakt s realitou je v tomto období zmien ťažký a nepríjemný. Riziká a nároky na skutočnú štátnosť (ktorej je na Západe veľmi nedostatok) sa zvyšujú. Nič z toho však nepredstavuje skutočnú krízu – s výnimkou tých, ktorých svetonázor stráca.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/04/calm-down-the-geopolitical-crisis-narrative-is-overblown/