Ruská vízia „jednotnej európskej bezpečnostnej architektúry“

Napriek obrovskému množstvu analýz a neustálej diskusii venovanej vojne na Ukrajine v západných médiách a odborných centrách stále existujú značné rozdiely v názoroch na to, čo Rusko vlastne chce a aké sú jeho zámery. Sú takí, ktorí sú presvedčení, že Putin je jednoducho odklonený od starodávneho fyzického dobývania území a snaží sa obnoviť staré ruské alebo sovietske impérium (kritici si nikdy nie sú celkom istí, ktoré z toho platí).

Roky ruských návrhov na európsku bezpečnosť zatienila rusko-gruzínska vojna v roku 2008. (Foto: Uriel Sinai/Getty Images)

Iní veria, že cieľom Ruska je politicky zničiť NATO, pričom vojenská agresia a okupácia „voľných“ častí pôdy je skôr prostriedkom než cieľom. Existuje však aj názor, že Rusko nie je schopné ďalšej expanzie na západ, že ukázalo, že nedokáže ani okupovať Ukrajinu, a preto Putin v skutočnosti nemá záujem o vojnu s NATO, ktorú nemohol vyhrať.

Cez to všetko pretrváva otázka: čo vlastne Rusko nakoniec chce? Táto životne dôležitá otázka je teraz ešte viac zatemnená súčasným procesom mierových rokovaní, na ktorý dohliadajú Spojené štáty, pričom globálna pozornosť sa upriamuje na to, čo chce Rusko konkrétne vo vzťahu k Ukrajine . Toto je však možno nesprávny pohľad na vec. Východiskovým bodom by mal byť skôr zastrešujúci veľký strategický plán Ruska, ktorého jedným z aspektov je Ukrajina. Je možné, že pochopenie najvyššej myšlienky Moskvy alebo koncepcie vlastnej bezpečnosti pomôže nájsť lepšie spôsoby, ako sa vysporiadať s Putinom pri rokovacom stole.

A faktom je, že Rusko bolo počas veľmi dlhého obdobia dosť konzistentné v tom, ako zostavuje svoju bezpečnostnú víziu. Od studenej vojny Rusko presadzuje koncepciu jednotnej európskej bezpečnostnej architektúry, predstavenej ako kooperatívny rámec siahajúci „od Atlantiku po Ural“ a založený na princípe „nedeliteľnej bezpečnosti“ – teda predstave, že bezpečnosť žiadneho štátu by sa nemala zvyšovať na úkor iného. Táto vízia, prvýkrát vyjadrená v 70. rokoch 20. storočia a zdokonaľovaná desaťročiami geopolitických zmien, odráža strategický cieľ Ruska čeliť a podkopávať bezpečnostné štruktúry ovládané Západom, najmä NATO, a zabezpečiť si svoju úlohu rovnocenného partnera v Európe.

Korene ruskej vízie spočívajú v Helsinskom záverečnom akte z roku 1975 , ktorý podpísalo 35 krajín v rámci Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe (KBSE). Tento dokument zakotvil princíp „ nedeliteľnosti bezpečnosti “, koncept, ktorý Sovietsky zväz využil na legitimizáciu svojej sféry vplyvu po druhej svetovej vojne vo východnej Európe. Hoci Helsinský akt výslovne nenavrhoval jednotnú bezpečnostnú architektúru, položil koncepčný základ pre neskoršie sovietske a ruské tvrdenia, že akékoľvek rozšírenie západných bezpečnostných aliancií predstavuje porušenie kontinentálnej rovnováhy.

Bol to Michail Gorbačov, ktorý nadviazal na helsinskú myšlienku a premenil ju na podstatnejšiu geopolitickú víziu. Vo svojom prejave pred Radou Európy 6. júla 1989 Gorbačov vyslovil pojem „Spoločný európsky domov“ – priestor definovaný nie vojenskými blokmi, ale vzájomnou vzájomnou závislosťou a zdieľanou bezpečnosťou. Fráza „ od Atlantiku k Uralu “, ktorú prvýkrát použil de Gaulle v čisto geografickom zmysle, teraz Gorbačov prepracoval ako politický koncept označujúci Európu, ktorá zahŕňala Sovietsky zväz ako legitímneho spoluarchitekta regionálneho poriadku. V ubúdajúcich rokoch sovietskeho reformizmu mala táto vízia slúžiť ako ideologický most na Západ a ako mechanizmus na riadenie strategického úpadku ZSSR.

V postsovietskej ére oslabený ruský štát za Borisa Jeľcina spočiatku obmedzoval jeho možnosti formovať kontinentálne záležitosti, no vízia celoeurópskeho bezpečnostného rámca pretrvávala. Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE), nástupkyňa KBSE, sa stala inštitucionálnym prostriedkom, prostredníctvom ktorého sa Rusko pokúšalo brániť „monopolizácii“ európskej bezpečnosti NATO a prostredníctvom ktorého sa zasadzovalo za inkluzívny bezpečnostný systém.

Na istanbulskom summite OBSE v novembri 1999 Jeľcin presadzoval „ Chartu európskej bezpečnosti “, opäť zdôrazňujúcu „nedeliteľnosť bezpečnosti“ a „ rovné partnerstvo “. Varoval, že rozšírenie NATO – Poľsko, Maďarsko a Česká republika vstúpili v marci 1999 – riskuje obnovenie „deliacich čiar“ v Európe. Zatiaľ čo Jeľcin si osvojil relatívne mäkký jazyk (určite v porovnaní s jeho nástupcom), ťažisko jeho pozície odrážalo rastúce obavy Ruska z toho, čo považovali za západné preferencie pre exkluzivitu založenú na aliancii NATO pred inkluzívnosťou zameranou na OBSE .

Potom prišiel Putin, ktorý prevzal moc v roku 2000 a ktorého príchod znamenal rozhodujúci posun od prispôsobenia k presadzovaniu. Jeho notoricky známy prejav z februára 2007 na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii predstavoval zlomový moment: rétorickú otvorenosť proti tomu, čo vnímal ako unilateralizmus USA a expanziu NATO na východ, čo bolo podľa neho zradou záruk po skončení studenej vojny. Vyzval na novú „architektúru globálnej bezpečnosti“, ktorá zahŕňala Rusko ako rovnocenného hráča, pričom opäť odmietal rámec pre Európu zameraný na NATO a odvolával sa na mantru „nedeliteľnej bezpečnosti“.

O rok neskôr návrh prezidenta Dmitrija Medvedeva na Zmluvu o európskej bezpečnosti z roku 2008 signalizoval novú fázu v dlhotrvajúcich snahách Ruska presadiť svoju bezpečnostnú víziu: preklad normatívnych nárokov do záväznej inštitucionálnej architektúry. Zmluva, ktorá bola odhalená v Berlíne v júni 2008 a neskôr formalizovaná vo forme návrhu , sa snažila legálne zakázať akémukoľvek štátu alebo aliancii zvyšovať svoju bezpečnosť na cudzie náklady (podľa starej myšlienky „nedeliteľnej bezpečnosti“) – v skutočnosti sa snažila delegitimizovať rozširovanie NATO najmä na Ukrajine a v Gruzínsku a presadzovať ruské veto voči euroatlantickému spojeniu. Medvedev tiež na samite OBSE v roku 2010 v Astane zopakoval potrebu „spoločného bezpečnostného priestoru“ v Európe.

To všetko samozrejme zatienila rusko-gruzínska vojna z augusta 2008 a jej následky. Medvedevove iniciatívy sa vo verejnej diskusii takmer vôbec nezaregistrovali. Keďže vyvolal akúkoľvek pozornosť v odborných a oficiálnych kruhoch, návrh sa pochopiteľne stretol s ťažkým západným skepticizmom a bol marginalizovaný, keďže Rusko bolo v tomto bode len ťažko možné považovať za dôveryhodného partnera pre „kooperatívnu“ bezpečnosť.

Anexia Krymu v roku 2014 preorientovala ruský bezpečnostný príbeh z normatívnej kritiky na politicko-strategické zdôvodnenie. Vo svojom prejave k ruským veľvyslancom z 1. júla po anexii Putin výslovne citoval princíp nedeliteľnej bezpečnosti na nepriame ospravedlnenie ruskej intervencie, pričom tvrdil, že zásah NATO ohrozuje kľúčové záujmy Ruska. Tento klesajúci trend pretrvával. Koncom roku 2010 sa ruská vízia jednotného európskeho bezpečnostného priestoru stala nielen ašpiratívnou, ale aj reaktívnou – rámcom, ktorý sa odvolával na spochybnenie legitímnosti euroatlantického poriadku vnímaného ako neodvolateľne antagonistického voči ruským záujmom.

Najvýraznejšie oživenie konceptu architektúry sa objavilo v decembri 2021 v kontexte eskalujúcej krízy na Ukrajine, keď ruská diplomacia požadovala formálne bezpečnostné záruky od Spojených štátov a NATO. Návrhy – návrhy zmlúv vydané ruským ministerstvom zahraničných vecí – požadovali moratórium na rozširovanie NATO a zrušenie rozmiestnenia spojeneckých vojenských jednotiek v blízkosti ruských hraníc. V skutočnosti to bol návrat k Medvedevovmu prístupu, pokiaľ ide o hľadanie kodifikácie ruských strategických červených čiar v právne záväzných podmienkach.

Putinov prejav z 21. februára 2022, doručený niekoľko dní pred totálnou inváziou na Ukrajinu, posunul túto logiku do jej koncového bodu. Efektívnym obvinením Ukrajiny (s podporou Západu) z porušovania „princípu rovnakej a nedeliteľnej bezpečnosti“ snahou „vybrať si vlastný bezpečnostný systém“ bez ohľadu na ruské záujmy pretavil agresiu na preventívne opatrenie a štrukturálnu nerovnováhu ako dôsledok neústupčivosti Západu.

Pretrvávajúce dovolávanie sa nedeliteľnej bezpečnosti Ruskom čelilo pretrvávajúcemu odporu v západných hlavných mestách, ktoré v ňom vidia to, čím skutočne je: menej ako volanie po rovnoprávnej rovnováhe, ale skôr ako trójsky kôň – nástroj inštitucionálnej subverzie, určený na oslabenie súdržnosti NATO a rozšírenie sféry vplyvu Ruska pod rúškom právnej rovnosti. Ale úplná erózia dôvery po ruských zásahoch v Gruzínsku (2008), Krym (2014) a Ukrajine (2022) spôsobila, že dôveryhodnosť Moskvy ako spoluarchitekta mieru je z politického hľadiska prakticky neudržateľná.

Napriek všetkému pokrytectvu a klamstvu však stojí za to venovať vážnu pozornosť jeho koncepcii jednotnej európskej bezpečnostnej architektúry. Nejde len o diplomatický alebo rétorický nástroj, ale o základný strategický pojem v rámci ruského štátu s dlhou históriou – zakotvený v helsinských princípoch, preformulovaný Gorbačovom, inštitucionalizovaný Medvedevom a militarizovaný za Putina. Možno to cynicky využívajú na presadzovanie svojich vlastných záujmov, ale to neznamená, že to Rusi v skutočnosti nepovažujú za skutočný cieľ politiky.

Akýkoľvek trvalý mier s Ruskom si preto bude pravdepodobne vyžadovať širšie urovnanie, ktoré bude – aspoň nejakým spôsobom – spojené s touto predstavou „spoločného bezpečnostného priestoru“ od Atlantiku po Ural. Trik spočíva v tom, že ho treba prehodnotiť a urobiť ho do určitej miery kompatibilným s hlavnými európskymi záujmami. Bez niečoho takého zahrnutého do širšej rokovacej agendy nikdy nebude skutočný mier, alebo nie nadlho.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/04/russias-vision-of-a-single-european-security-architecture/