Geoinžinierstvo: Zarážajúce potvrdenia a odhalenia

Správy Keitha Meyersa, podporené mnohými snímkami obrazovky, fotografickou dokumentáciou atď

• Zarážajúce údaje z rôznych oficiálnych správ o monitorovaní leteckých údajov v USA, ktoré ukazujú mimoriadne vysoké vstupy,
• Neuveriteľne vysoké hladiny toxických parametrov a neznámych častíc , ktoré sa často vyskytovali v noci, jasne zdokumentoval Meyers. Údaje 100% súhlasia s pozorovanými anomáliami na oblohe.
• Niektoré údaje sa zdali byť rádovo vyššie ako normálne.
• Potom, čo sa o tieto zistenia podelil s rôznymi úradníkmi, anomálne záznamy zmizli.
• Po mnohých diskusiách s rôznymi úradníkmi sa všetko pripisovalo chybám v senzoroch a zariadeniach.
• Tieto však nedokážu vysvetliť presné načasovanie a povahu incidentov, ku ktorým došlo v presnom čase, keď miestni obyvatelia zdokumentovali bizarnú a neprirodzenú oblohu.

Údaje, ktoré prezentuje, naznačujú, že obyvatelia Pensylvánie sú následne vystavení nasledujúcim expozíciám

• VYSOKÉ ÚROVNE NEZNÁMYCH ČASTÍC
• VYSOKÉ ÚROVNE ŠKODLIVÉHO POVRCHOVÉHO OZÓNU
• VYSOKÉ ÚROVNE TYPU ELEKTROMAGNETICKÉHO ŽIARENIA VONKU
• KORUPCIA/MANIPULÁCIA ÚDAJOV ÚRADOM
• NEZÁKONNÝ A NESÚHLASNÝ „VÝSKUM“

Keith Meyers nastoľuje otázku zdravotných následkov. Poukazuje na to, že toto všetko môže byť súčasťou veľkého biznisu!(Niektorí z nás boli znepokojení obchodným aspektom práce s patogénmi a novými protiopatreniami, ktoré s tým súvisia. To drasticky bledne v porovnaní s úrovňou toxicity, ktorá je pravdepodobne výsledkom manipulácie s vesmírnym počasím a podobných šialených udalostí!)

Kto je za toto všetko zodpovedný?!!!

Niektoré obrázky oblohy, ktoré ukazuje, sú veľmi podobné tým, ktoré sme videli aj u nás, najmä nedávno.

Ak je čo i len časť z toho pravda (môže to byť všetko), potom ide o obrovské zločiny proti ľudskosti.

Niekoľko postrehov z hľadiska kybernetickej bezpečnosti

Vyššie uvedené informácie nie sú len abstraktnými údajmi v niektorých databázach, ktoré sa zaoberajú určitými teoretickými otázkami. Poskytujú skôr spojenie medzi fyzickým svetom (kvalita ovzdušia, úroveň toxicity atď.) a kybernetickým svetom (online databázy). Z kybernetického hľadiska sú kybernetické fyzické systémy (CPS) najzložitejšie a potenciálne nebezpečné systémy. Problémy alebo útoky na takéto CPS môžu mať významný vplyv na skutočný svet.

Odborníci na kybernetickú bezpečnosť kládli veľký dôraz na kybernetickú a fyzickú bezpečnosť, aby sa zabezpečila často významná vzájomná závislosť medzi fyzickými systémami a počítačmi a zariadeniami, ktoré ich riadia a monitorujú. Vzhľadom na to dáva vyššie uvedené ospravedlnenie chybných snímačov ešte menší zmysel.

Kybernetická fyzická bezpečnosť

Uvedomujúc si, že porušovanie CPS by mohlo mať potenciálne ďalekosiahle deštruktívne následky, medzinárodná komunita informačných technológií a kybernetickej bezpečnosti prikladá veľký význam kybernetickej a fyzickej bezpečnosti. Z tohto pohľadu:

• Ak by astronomicky nafúknuté údaje o kvalite vzduchu, ktoré odhalil Keith Meyers, boli výsledkom problémov so senzormi, mohlo by to byť odhalené. Komunita kybernetickej bezpečnosti, ak by bola o tomto probléme nestranne informovaná, by riešenie problému považovalo za najvyššiu prioritu. Ak by išlo o technickú závadu, bola by už dávno opravená alebo by boli zraniteľné zariadenia odstránené zo siete.
• Namiesto toho vidíme konzistentné vzorce v načasovaní a súhlase so skutočnými pozorovaniami a zmiznutím údajov, ako zdôrazňuje Meyers (pozri príklad nižšie).
• Niektoré kybernetické útoky je možné odhaliť obnovením zmazaných údajov. Dôkaz o vniknutí by sa preto poskytoval na kybernetickej/údajovej úrovni. Dokazovanie útoku na CPS je vo svojej podstate zložitejšie, keďže v niektorých prípadoch je možné prerušiť spojenie medzi fyzickým a kybernetickým svetom. Napríklad predmetná fyzická entita môže byť spojená s iným digitálnym identifikátorom a/alebo popisom. V takomto prípade je dokazovanie účasti niektorých zlých aktérov zložitejšie, keďže je oveľa ťažšie určiť, ktoré fyzické a kybernetické entity sú skutočne prepojené a ktoré boli sfalšované alebo zmanipulované. Jedna z najsilnejších foriem dôkazu o incidente v CPS, ako napríklad: manipulácia alebo vymazanie údajov, je to vtedy, ak môžete nájsť ďalšie dôkazy. To je obzvlášť dôležité, keď má človek rôzne možnosti a médiá na posúdenie toho, čo sa stalo s príslušnými procesmi. V tomto prípade je to možné prostredníctvom dvoch nezávislých informácií – online údajov z monitorovania ovzdušia a obrázkov reálnych javov. Toto je VEĽMI silné kyber-fyzické spojenie. Za predpokladu, že dôkazy predložené Kevinom Meyersom sú pravé, neexistuje žiadne rozumné vysvetlenie toho, ako by chybné zariadenie mohlo byť zodpovedné za anomálie týchto dvoch zdrojov informácií.

Šokujúce je, že to, čo môžeme v skutočnosti vidieť na vlastné oči, je rôznymi oficiálnymi orgánmi často zosmiešňované a dokonca odmietané ako konšpiračná teória. Videli sme to počas celej pandémie. Zdá sa, že to isté platí pre fotografie, ktoré ukazujú neprirodzenosť na oblohe.

Senzory ospravedlňujú zo širšej perspektívy

Predpokladajme, že prudko zvýšené hladiny, ktoré Kevin Meyers pozoroval pri vyhodnocovaní rôznych údajov o kvalite ovzdušia, sú v skutočnosti spôsobené chybnými senzormi a zariadeniami, ako mu bolo povedané. Ani zo širšej perspektívy to nedáva zmysel, pretože:

• Tieto údaje zahŕňajú údaje z monitorovania slnečného žiarenia, ako aj údaje o znečistení ovzdušia.
• Napríklad, ak sú šialene vysoké hladiny ozónu spôsobené technickými chybami, potom by bolo v záujme postihnutých krajín, aby ich napravili.
• V opačnom prípade by to vyzeralo, ako keby dotknuté regióny alebo štáty, ako napr. Pensylvania nerobí dosť v boji proti klimatickým zmenám.
• Namiesto práce na minimalizácii toxínov a látok, o ktorých sa predpokladá, že spôsobujú globálne otepľovanie, by sa tieto oblasti a komunity považovali za hlavných porušovateľov klímy.

Ide o kybernetický zločin, no zdá sa, že skutoční aktéri ukazujú prstom inde

Napríklad z čisto logického hľadiska môžu byť výsledkom astronomické údaje o toxických látkach, ktoré boli chvíľu viditeľné, ale potom zmizli:

1. Akékoľvek náhodné technické chyby kdekoľvek na kyberneticko-fyzikálnom rozhraní, ktoré ovplyvnili chybné senzory alebo inak viedli k chybným údajom; očividne bolo možné pozorovať chybné záznamy, aj keď sa nevyriešil základný problém; na oplátku niekto manuálne vymazal údaje z verejnej databázy,
2. Kybernetický útok, ktorý manipuloval s digitálnymi záznamami presne v rovnakých časoch, ako sa zdalo, že sa vyskytujú v reálnom živote.
3. Kybernetický útok, pri ktorom zlý herec získal prístup k špeciálnym počítačom používaným na letecký dohľad. Vysoké čísla, ktoré by naznačovali porušenie medzinárodných klimatických protokolov, by mohli byť napríklad zneužité vo forme ransomvérového útoku.
4. (Pokračovanie) alebo vo forme skutočného útoku na kyberneticko-fyzikálne geoinžinierske zariadenia s cieľom spôsobiť ich nefunkčnosť a spáchať teroristický čin.

Vyššie uvedená ilustrácia ukazuje niektoré možné udalosti v prostredí kybernetických fyzických rizík/hrozieb. Zatiaľ čo prvý prípad naznačuje náhodné chyby, úmyselná manipulácia s údajmi je delikt a patrí do rovnakej kategórie ako ostatné: kybernetická fyzická kriminalita.

Považujem za obzvlášť zaujímavé, že globalisti v poslednom čase kladú veľký dôraz na potrebu ochrany kybernetickej bezpečnosti, oveľa viac ako predtým. Napríklad v predchádzajúcom príspevku som diskutoval o varovaniach FBI o kybernetickom útoku Činska komunistická strana, ktorá by mohla zničiť kritickú infraštruktúru Ameriky, ako aj o predpovedi globalistov o kybernetickej pandémii.

Prečo sa kladie taký dôraz na potrebu ochrany pred kybernetickými útokmi? A proti komu? Alebo skôr, kto sú skutoční darebáci?

Nejako mi to všetko pripomína paradigmu „polícia vystupujúca ako policajti“, ktorú sme používali v kybernetickej bezpečnosti, ale zdá sa, že sa na ňu teraz zabudlo.

Keď sa skutoční zločinci vydávajú za zákonodarcov a iných vysokopostavených úradníkov, bezpečnosť sa stráca. Hlavný rozdiel medzi kybernetickými fyzickými aplikáciami a prvými počítačmi a internetom?

Takéto formy kriminality môžu mať a majú hrozné následky pre skutočný život a celú planétu.

Napriek novým kybernetickým zákonom EÚ nebude situácia v Európe o nič lepšia

Je zaujímavé zvážiť, ako by sa tieto alebo podobné scenáre riešili v EÚ. Vzhľadom na zapojenie digitálnych komponentov, bezdrôtovej technológie a špecializovaných počítačov by si človek mohol myslieť, že budú spadať pod pripravovaný zákon o kybernetickej odolnosti (CRA) zameraný na tento účel.

„Na ochranu spotrebiteľov a spoločností, ktoré nakupujú alebo používajú produkty alebo softvér s digitálnym komponentom. „Zákon má za cieľ urobiť z neadekvátnych bezpečnostných prvkov minulosťou zavedením povinných požiadaviek na kybernetickú bezpečnosť pre výrobcov a predajcov takýchto produktov, pričom táto ochrana sa vzťahuje na celý životný cyklus produktu.“

V tejto súvislosti je dôležité vziať do úvahy niektoré kľúčové ustanovenia zákona. Cieľom CRA je zabezpečiť:

• „harmonizované pravidlá pre uvádzanie produktov alebo softvéru s digitálnym komponentom na trh;
• „rámec požiadaviek kybernetickej bezpečnosti, ktorým sa riadi plánovanie, návrh, vývoj a údržba takýchto produktov, s povinnosťami, ktoré je potrebné splniť v každej fáze hodnotového reťazca;
• „povinnosť starostlivosti počas celého životného cyklu takýchto výrobkov“.

Nasledujúce špecifikácie sú obzvlášť dôležité

• „Káblové a bezdrôtové produkty pripojené na internet a softvér uvedený na trh EÚ musia byť bezpečnejšie;
• „Výrobcovia zostávajú zodpovední za kybernetickú bezpečnosť produktu počas jeho životného cyklu;
• „Spotrebitelia musia byť primerane informovaní o kybernetickej bezpečnosti produktov, ktoré kupujú a používajú.“

Vzhľadom na to, že vplyvy geoinžinierstva nemožno obmedziť na konkrétne geografické oblasti, existuje riziko, že slnečné žiarenie a iné udalosti uskutočnené v Spojených štátoch by mohli mať nepredvídané vplyvy na Európu. Prvý bod sa vzťahuje len na produkty pripojené na internet a nie na ich fyzické účinky. V tomto smere sa nezdá, že by zachytával toxíny alebo neznáme častice rozptýlené v atmosfére, aj keď spôsobené produktmi s digitálnymi komponentmi v zahraničí.

Geoinžinierstvo sa vo veľkej miere spolieha na počítačovú technológiu. Niekto by si mohol myslieť, že výrobcovia takýchto produktov/služieb budú musieť splniť požiadavky smernice, keď sa majú vykonávať v EÚ.

Ako som však prelistoval cez CRA, nebol som presvedčený, že zabráni incidentom, ktoré opísal Kevin Meyers.

Moje obavy týkajúce sa ratingovej agentúry v tejto situácii sú nasledovné: Ratingová agentúra predpokladá, že produkty a služby zahŕňajúce digitálne služby tvoria súčasť trhu EÚ. Príklad,

• Pomáha spoločnostiam a spotrebiteľom pri výbere bezpečných produktov.

Komentár: Verejnosť nevyberá produkty pre geoinžinierstvo.

• Vyžaduje najmä, aby „produkty s digitálnymi prvkami boli sprístupnené na trhu len vtedy, ak spĺňajú určité základné požiadavky kybernetickej bezpečnosti“.

Komentár: V geoinžinierstve neexistuje otvorený trh ani verejný spotrebiteľ. Postupy vykonávajú nezodpovedné orgány tajne.

• Okrem toho zákon Cyber Resilience Act „vyžaduje od výrobcov, aby boli transparentní, pokiaľ ide o aspekty kybernetickej bezpečnosti“, najmä pre „koncového používateľa“.

Komentár: Konečnými užívateľmi produktov používaných na geoinžinierstvo je verejnosť – a všetky formy života na Zemi. Ale sú ponechaní v tme.

Na prvý pohľad sa preto môže zdať, že CRA ukladá výrobcom prísne povinnosti (súhrn pozri obrázok). Je nepravdepodobné, že by sa to vzťahovalo na situácie zahŕňajúce rizikové služby, najmä tie, ktoré využíva globálna kabala.

Zdroj: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/cyber-resilience-act-factsheet (zvýraznenie pridané)

Pri absencii príslušných pravidiel a nariadení sa má ratingová agentúra „stať medzinárodným referenčným bodom mimo vnútorného trhu EÚ“. Vzťahuje sa však len na výrobky predávané otvorene na trhu EÚ a nezaoberá sa tými, ktoré zahŕňajú tajné výskumné plány alebo experimenty s vysokým rizikovým potenciálom.

záver

Nebezpečné výskumy zahŕňajúce manipuláciu s patogénmi v laboratóriu a manipuláciu globálneho počasia a klímy pod holým nebom majú frustrujúce paralely.

• Napriek prísnym bezpečnostným predpisom, napr. pokiaľ ide o digitalizované služby, ktoré sú základom nebezpečných experimentov, neexistujú žiadne záruky, že sú bezpečné a účinné, alebo že produkty používané na takýto výskum sú vyrobené vhodne.
• Najrizikovejšie experimenty často unikajú regulácii a dohľadu.
• Sú skryté pred verejnosťou a popierané.
• Profesionáli v oblasti bezpečnosti, ktorí nie sú vyškolení vo fyzike, chémii, biológii a iných aplikovaných odboroch, si pravdepodobne neuvedomujú realitu prebiehajúcich nebezpečných technológií a experimentov.
• Keď sa niečo stane, katastrofálne následky, ktoré môžu byť fatálne pre celý život, sú obviňované z niečoho iného.
• Čím sú experimenty nebezpečnejšie a ich účinky deštruktívnejšie, tým sú výhovorky nezmyselnejšie.
• Zameranie sa na potenciálne kybernetické útoky na kritickú infraštruktúru alebo na udalosti načrtnuté OSN (Major Space Events, Blck Swan Risks atď.) je jasným znakom organizovaného zakrývania existujúcich katastrof vyplývajúcich zo skrytých geoinžinierskych experimentov.

Zdroj: https://tkp.at/2024/07/11/geoengineering-erschreckende-bestaetigung-und-enthuellungen/