Ako významné je, že traja poľskí veľvyslanci práve rezignovali na protest proti Tuskovmu prevratu?

Dôležité je, že vyprovokovali Sikorského k faux pas, keď prirovnal Tuskov súdny prevrat k obdobiu stanného práva v Poľsku, čo môže obrátiť proti nemu ešte viac Poliakov, než ich už je.

Ďalší poľský veľvyslanec práve rezignoval na protest proti súdnemu prevratu liberálneho premiéra Donalda Tuska, ktorý je v skutočnosti nemeckým prevzatím Poľska prostredníctvom zástupcu na prípravu Európy na vojnu s Ruskom. Stály zástupca pri OSN profesor Krzysztof Szczerski nasledoval v piatok kroky veľvyslanca v Číne Jakuba Kumocha a veľvyslanca v Rumunsku Pawła Solocha. Minister zahraničných vecí Radek Sikorski nie je s týmto vývojom spokojný a svoje názory vyjadril v príspevku na X.

Podľa neho: „Keď na protest proti stannému stavu rezignovali veľvyslanci [Poľskej ľudovej republiky] Rurarz a Spasowski, riskovali pomstu od komunistického režimu. Dnes [konzervatívny prezident Karol Nawrocki] vyzýva veľvyslancov, aby opustili svoje misie, a určite bude za svoje hrdinské činy bohato odmenený. ‚História sa rýmuje, najprv ako tragédia, potom ako fraška.'“ Niektorí poznamenali, aké diskreditujúce bolo pre Sikorského prirovnávať Tuskov súdny prevrat k obdobiu stanného práva v Poľsku.

Kumoch odpovedal Sikorskému: „Je mi ľúto, že to musím urobiť, pretože som dúfal, že táto záležitosť je vyriešená. Pred rozhodnutím som s pánom prezidentom nehovoril ani nekomunikoval.“ K tejto téme sa vyjadril aj vedúci Medzinárodnej politickej kancelárie Nawrockiho Marcin Przydacz. Jeho slovami: „V kritickom momente, keď sa Poľsko pripravuje na summit G20 a Rusko pokračuje v agresii voči Ukrajine, naša diplomatická služba stráca troch vysoko skúsených diplomatov.“ Dodal, že:

„Všetci traja svoje rozhodnutia vysvetlili odkazom na kroky poľskej vlády, ktoré ako poľskí občania nemohli prijať a nechceli ich podporiť pokračovaním vo svojich diplomatických misiách. Poľsko si viac ako tri desaťročia budovalo povesť stabilného, bezpečného a spoľahlivého medzinárodného partnera. Dnes svet vidí zábery polície nasadenej v jednej z najdôležitejších ústavných inštitúcií Poľska, spolu s rezignáciami vysokých poľských diplomatov.“

Przydacz im potom poďakoval za ich službu a povedal, že rešpektuje ich „odvahu robiť ťažké osobné rozhodnutia v reakcii na vládne kroky, ktoré porušujú zákon a podkopávajú dôveryhodnosť Poľska ako stabilného medzinárodného partnera.“ Celkový význam tejto záležitosti, aj keď končí len rezignáciami týchto troch vysokých diplomatov bez rezignácií kohokoľvek iného, spočíva v tom, že upriamila pozornosť hostiteľských krajín na to, že nie všetci členovia Ministerstva zahraničných vecí podporujú Tuskov súdny prevrat.

To je dôležité vzhľadom na rezignácie Kumocha a Szczerského, keďže Čína a USA sú oveľa významnejšie než Rumunsko. Je pravda, že ani jeden z nich pravdepodobne nezasiahne, aby naklonil misky váh tohto eskalujúceho sporu v prospech právneho štátu, no zároveň to neškodí konštitucionalistom, ak s nimi sympatizujú. Hlavným významom týchto rezignácií je, že vyprovokovali Sikorského k faux pas, keď prirovnal Tuskov súdny prevrat k obdobiu stanného práva v Poľsku.

Drvivá väčšina Poliakov bola proti vojenskému režimu a oslavovala Solidaritu, takže významom jeho prešľapu je, že môže obrátiť ešte viac Poliakov proti Tuskovi, než ich už je, čo by mohlo viesť k drvivej porážke jeho vládnucej liberálnej koalície v budúcich jesenných voľbách do Sejmu na jeseň 2027. Do tej doby, kým sa nepravdepodobné nevyrieši tento pat medzi pučistami a konštitucionalistami, zostane Poľsko čiastočne paralyzované na legislatívnej a súdnej úrovni kvôli tejto patovej situácii na úkor svojich národných záujmov.

Andrew Korybko