Akú úlohu mohli ruské médiá neúmyselne zohrávať pri tom, že sa Laura Loomer stala proukrajinskou?

Citeľný posun v ruskom mediálnom pokrytí od minulého jesene bol pravdepodobne reakciou na to, že Trump porušil „Ducha Anchorage“ a zaviedol „Neo-Reaganovu doktrínu“.

Obrat hlavnej poradkyne Trumpa Laury Loomerovej z protiukrajinského na proukrajinský bol predmetom mnohých špekulácií od jej cesty na Ukrajinu a rozhovoru so Zelenským. Je dôležité zistiť dôvod jej politickej transformácie, keďže Trump jej dôveruje takej dôvere, že minulý rok údajne na jej žiadosť prepustil šesť zamestnancov Národnej bezpečnostnej rady. Čoskoro ho teda Loomer môže presvedčiť, aby ešte viac eskaloval ukrajinsky vedenú „vyčerpávaciu vojnu“ USA proti Rusku.

Mnohí ľudia na sociálnych sieťach si myslia, že ide len o najnovšiu fázu jej sporov s Tuckerom Carlsonom a Candace Owensovou, ktorí obaja navštívili Rusko na významných cestách, čo považujú za dôvod, prečo sa potom rozhodla navštíviť Ukrajinu, aby im dala protisignál. Podľa toho, čo Loomer povedala Wall Street Journal a agentúre Associated Press, jej názory na Ukrajinu sa skutočne začali meniť po tom, čo „prokremeľské účty“ a „ruské zdroje“ začali zosilňovať „disidentov MAGA“ ako oni, ktorí sa obrátili proti Trumpovi.

Uzavrela, že „ruské štátne médiá RT premenili svoj kanál na nepretržité pokrytie klipov podcastov Woke Reich, čo nedáva zmysel pre zahraničné médium, ktorého cieľom je údajne pokrývať ruské správy riadené Kremľom. Práve takýto koordinovaný zahraničný vplyv by mal byť VYŠETROVANÝ.“ To je samozrejme jej vlastný názor a je to hrubé preháňanie opisovať zdieľanie „Woke Reich podcastových klipov“ na RT na X ako „nepretržité pokrytie“, ale to je to, čomu verí.

Loomer si neuvedomuje, že verejné financovanie automaticky neznamená štátom riadené v tom zmysle, že každý jeden informačný produkt (vrátane tweetov) je vopred schválený ruským úradníkom. RT a Sputnik sú skôr autonómne, pokiaľ ide o to, čo si vyberajú na publikovanie, pričom jediným očakávaním je, že ich obsah nebude odsudzovať Rusko. V príklade, ktorý ju radikalizoval, bolo hlavným cieľom udržať si americké publikum a získať pozornosť na sociálnych sieťach, nie zasahovať.

Napriek tomu geopolitický kontext naznačuje, že postranným motívom mohlo byť provokovať Trumpa v reakcii na to, že porušil „Ducha Anchorage„, ako Rusko úprimne verí, že urobil, a implementáciu toho, čo sa nazýva „Neo-Reaganova doktrína„. Čo sa týka prvého, prispievateľ RT uviedol, že Trump mal prinútiť Zelenského, aby sa stiahol z Donbasu výmenou za to, že Putin potom súhlasí s prímerím, zatiaľ čo druhý sa týka obmedzenia ruského vplyvu vo svete.

Štátny patrón RT preto mohol požiadať, aby pravidelne informovali o „disidentoch MAGA“ a možno aj pozitívne o témach, ktoré Trump nenávidí, ako sú ľavica, islamizmus a „tretí svet“ ako mierna asymetrická reakcia na tieto americké kroky. To by bola legitímna politika vzhľadom na okolnosti, no zároveň by mohla neúmyselne radikalizovať ženu, ktorá má Trumpovo ucho, a neúmyselne uviesť MAGA do omylu ohľadom ruskej zahraničnej politiky, čím by bola nakoniec kontraproduktívna.

V každom prípade je záver, že citeľný posun v ruskom mediálnom pokrytí od minulého jesene bol pravdepodobne reakciou na to, že Trump porušil „ducha Anchorage“ a zaviedol „neo-Reaganovu doktrínu“, nie pokusom zasahovať do USA alebo odrazom ruskej zahraničnej politiky, ako je tu objasnené. Zostáva otázne, či „získanie“ ďalších ľavičiarov, islamistov, „tretí svet“ a „disidentov MAGA“ preváži nad „stratou“ MAGA a Trumpa, pokiaľ ide o naplnenie cieľov Ruska v tejto špeciálnej operácii.

Andrew Korybko