Správa Kongresu – Vedecký základ pre rúška, odstupy ani lockdowny neexistuje

Biely dom založil svoju oficiálnu stránku o pôvode Covidu-19 na tom istom 520-stranovom dokumente a Anthony Fauci pri výsluchu viac ako stokrát využil piaty dodatok ústavy USA (právo nevypovedať), namiesto toho, aby na otázky odpovedal.

Bývalý riaditeľ NIH Anthony Fauci vypovedá pred vypočutím Výboru Senátu pre vnútornú bezpečnosť a vládne záležitosti 29. júla 2026 vo Washingtone, D.C. Anna Moneymaker/Getty Images

520 strán. Taký rozsah má záverečná správa osobitného podvýboru Snemovne reprezentantov USA pre pandémiu koronavírusu. Jej závery sú formulované mimoriadne priamo:

• SARS-CoV-2 s najväčšou pravdepodobnosťou vznikol v laboratóriu alebo v dôsledku nehody spojenej s výskumom.
• Pre pravidlo dvojmetrového odstupu neexistoval kvantitatívny vedecký základ.
• Rúška a povinné nosenie rúšok neboli účinné pri zastavení šírenia vírusu.
• Lockdowny označené za nevedecké spôsobili viac škody než úžitku.
• Administratíva prezidenta Bidena používala pri boji proti údajnej dezinformácii nedemokratické a pravdepodobne protiústavné postupy.

Práve na tejto správe je založená oficiálna stránka Bieleho domu, ktorá od apríla 2025 prezentuje pôvod vírusu ako prakticky vyriešenú otázku a opiera sa o päť hlavných tvrdení.

Autor navrhuje posudzovať ich jednotlivo, pretože:

• dve zostávajú predmetom vedeckých sporov,
• dve sú dnes podporené odtajnenými spravodajskými informáciami,
• piate nie je argumentom, ale iba pozorovaním.

Podľa autora je dôležité sledovať aj sled udalostí. Ak niekto maže federálne záznamy, zadáva vypracovanie článku s cieľom zdiskreditovať určitú hypotézu a zároveň tlačí na platformy, aby umlčali opačné názory, nejde už podľa neho o vedeckú diskusiu, ale o vytváranie určitého naratívu.

To, že ani po šiestich rokoch neexistuje jednoznačná odpoveď na otázku pôvodu vírusu, podľa autora nie je náhoda, ale výsledok takéhoto prístupu.

„Biologická vlastnosť, ktorá sa v prírode nevyskytuje“

Prvým bodom je tzv. furínové štiepne miesto (furin cleavage site), krátka sekvencia v spike proteíne, ktorá vírusu uľahčuje vstup do buniek.

Autor zdôrazňuje, že presnosť je tu dôležitá. Samotný tento prvok sa totiž objavuje aj v iných vetvách koronavírusov a nachádza sa napríklad pri víruse MERS či pri dvoch vírusoch spôsobujúcich bežné prechladnutie.

Neobvyklé podľa neho je, že sa nachádza práve v SARS-CoV-2. Žiadny iný známy vírus zo skupiny SARS-príbuzných koronavírusov ho totiž nemá.

Doteraz:

• nebolo vysvetlené, odkiaľ sa vzalo,
• nebol identifikovaný medzihostiteľ, ktorý by ho preniesol.

Správa Úradu riaditeľa národnej spravodajskej služby USA (ODNI) z júna 2023 navyše uvádza, že vo Wuchanskom virologickom inštitúte boli genetickým inžinierstvom vytvárané koronavírusové chiméry spôsobom, ktorý mohol sťažovať odhalenie zámerných genetických úprav.

„Jediný preskok na človeka“

Druhý argument tvrdí, že všetky prípady Covidu-19 pochádzajú z jedného prenosu vírusu na človeka.

To sa líši od skorších epidémií, pri ktorých dochádzalo k opakovaným preskokom z infikovaných zvierat.

Často citovaná štúdia publikovaná v časopise Science v roku 2022 identifikovala dve oddelené línie vírusu a interpretovala to ako dôkaz prirodzeného pôvodu.

Iní štatistici však následne tvrdili, že dostupné údaje lepšie zodpovedajú scenáru jediného zavlečenia.

Práve tu podľa autora vzniká jadro sporu.

Diskusia stojí na:

• skorých prípadoch vo Wu-chane,
• vzorkách z trhu Huanan,

pričom všetky tieto údaje boli zhromaždené a poskytnuté čínskymi úradmi.

Podvýbor Kongresu zároveň dospel k záveru, že Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) podľahla tlaku Komunistickej strany Číny a nesplnila svoju úlohu nezávislého vyšetrovateľa.

Laboratórium financované Washingtonom

Skutočnosť, že vo Wu-chane sídli najvýznamnejšie čínske centrum výskumu koronavírusov SARS, nie je predmetom sporu.

Autor ďalej tvrdí, že:

• Národné zdravotné inštitúty USA (NIH) financovali výskum typu gain-of-function vo Wuchanskom inštitúte.
• Organizácia EcoHealth Alliance tento výskum sprostredkovala.
• Porušila podmienky grantov.
• Povinné správy odovzdala takmer dva roky po termíne.
• Zatajila výsledky nebezpečného experimentu.

Dňa 17. januára 2025 americké ministerstvo zdravotníctva vylúčilo EcoHealth Alliance a jej prezidenta Petra Daszaka z účasti na federálne financovaných projektoch na obdobie piatich rokov.

Daszak bol zo svojej funkcie odvolaný o jedenásť dní skôr.

Podvýbor zároveň uviedol, že ministerstvo spravodlivosti zriadilo federálnu veľkú porotu na vyšetrovanie pôvodu vírusu.

Výskumníci, ktorí ochoreli na jeseň 2019

Štvrté tvrdenie vychádza z dokumentu amerického ministerstva zahraničných vecí z januára 2021.

Uvádza, že zamestnanci inštitútu vo Wu-chane ochoreli ešte pred oficiálnym vypuknutím pandémie na príznaky zodpovedajúce Covidu-19.

Po dlhé roky bolo toto tvrdenie označované za propagandu.

Odtajnené hodnotenie ODNI z júna 2023 však podľa autora podporuje záver, že viacero pracovníkov laboratória skutočne ochorelo pred pandémiou.

Zároveň naznačuje, že niektorí výskumníci nemuseli dodržiavať primerané biologické bezpečnostné opatrenia.

Čo sa však stále nepodarilo overiť, sú ďalšie podrobnosti.

Za šesť rokov:

• nevstúpil do laboratória žiadny nezávislý vyšetrovateľ,
• nikto nezískal prístup k laboratórnym záznamom.

Aj vedecká poradná skupina WHO v roku 2025 priznala, že otázka pôvodu vírusu zostáva nevyriešená, pretože Čína neposkytla všetky požadované údaje.

„Ak by existovali dôkazy prirodzeného pôvodu, už by sa objavili“

Podľa autora to nie je vedecký argument.

Neexistencia dôkazu totiž nie je dôkazom neexistencie.

Rovnako nebol objavený ani žiadny laboratórny predchodca vírusu.

Ide skôr o konštatovanie, že po šiestich rokoch pátrania stále nebol nájdený presvedčivý dôkaz prirodzeného pôvodu.

Americká spravodajská komunita zostáva rozdelená.

Okrem Federálneho úradu pre vyšetrovanie (FBI), ktorý zastáva názor o laboratórnom pôvode so strednou mierou istoty, ostatné hodnotenia pracujú iba s nízkou mierou dôvery.

Odtajnené memorandum Národnej spravodajskej rady z januára 2025 navyše ukazuje, že vláda stále pripravovala konzultácie s externými expertmi.

Pre držiteľov relevantných dokumentov teda otázka nebola uzavretá.

Bod, ktorý Biely dom nečísloval

Autor tvrdí, že správa Kongresu dokazuje aj niečo bez potreby virologických znalostí.

Článok „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, ktorý bol dlhé roky používaný ako hlavný argument proti laboratórnej hypotéze, vznikol podľa zistení podvýboru na podnet Anthonyho Fauciho s cieľom túto hypotézu vyvrátiť.

Medzitým mali byť podľa správy zahladzované stopy.

Fauciho hlavný poradca David Morens:

• mazal federálne záznamy,
• používal súkromný e-mail na obchádzanie zákonov o transparentnosti.

Peter Daszak mal podľa správy klamať Kongresu.

Podobné obvinenie sa týkalo aj bývalého guvernéra New Yorku Andrewa Cuoma.

Správa zároveň uvádza, že Fauci vypovedal pred Kongresom, že pravidlo dvojmetrového odstupu sa akoby „jednoducho objavilo“ a že si nepamätá dôkazy podporujúce povinné rúška pre deti.

Autor dodáva, že ľudia, ktorí tieto pochybnosti vyslovovali počas pandémie, boli umlčiavaní.

Podľa správy tlak Bieleho domu viedol spoločnosť Facebook k odstraňovaniu príspevkov tvrdiach, že vírus bol geneticky upravený a unikol z laboratória.

Práve túto teóriu pritom dnes Biely dom podľa autora prezentuje ako svoju oficiálnu pozíciu.

Fauci odmietol vypovedať

Dňa 29. júla 2026 bol Anthony Fauci predvolaný na vypočutie pred senátny výbor pre vnútornú bezpečnosť.

Podľa textu viac ako stokrát využil právo nevypovedať podľa piateho dodatku americkej ústavy.

Senátor Rand Paul následne oznámil, že bude žiadať hlasovanie o obvinení z pohŕdania Kongresom.

Autor článku záverom porovnáva situáciu so Španielskom, kde podľa neho farmakológ s 40-ročnou praxou dostal priestor kritizovať oficiálnu verziu udalostí pred parlamentom bez ďalšej reakcie úradov.

Naopak v USA podľa autora muž, ktorý túto oficiálnu verziu roky reprezentoval pred celým svetom, dnes radšej odmieta odpovedať na otázky.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/