Existuje Ukrajina ešte vôbec?

Kyjev je mesto s približne 3 miliónmi obyvateľov, z ktorých tretina hovorí po ukrajinsky, tretina po rusky a tretina oboma jazykmi – ide o odhadované čísla, pretože situácia sa v súčasnosti rýchlo mení a mnohí ľudia sa teraz boja hovoriť po rusky kvôli vojne. Mesto zohráva dôležitú úlohu v ruských dejinách; pozri vyhlásenie Vladimíra Putina k tejto téme. Fotografia vyššie zobrazuje hlavnú ulicu v Kyjeve v júli 2006, osem rokov pred povstaním na Majdane, ktoré USA masívne podporovali – ak nie len podnecovali. Keďže Ukrajina útočí dronmi aj na ciele v Rusku, dokonca aj v Moskovskej oblasti, Rusko tiež zmenilo svoju stratégiu a teraz Kyjev bombarduje častejšie, čo prirodzene vedie k väčšiemu počtu civilných obetí.

V júli 2021, v „poslednom lete (relatívneho) mieru“, šesť mesiacov pred poslednou fázou vojny na Ukrajine, ruský prezident Vladimir Putin publikoval veľmi dlhú esej s názvom „O historickej jednote Rusov a Ukrajincov“. Je dosť nezvyčajné, aby sa prezident veľkej krajiny venoval písaniu historických traktátov. Vladimir Putin je však známy ako nadšenec histórie. Webová stránka Kremľa publikovala esej v ruštine , angličtine a dokonca aj v ukrajinčine . Anglická verzia, žiaľ, už nie je dostupná, aspoň nie v rámci Európskej únie, ktorá obmedzila prístup k niekoľkým ruským webovým stránkam. Celú esej v angličtine si však môžete prečítať na webovej stránke ruského veľvyslanectva v Nemecku; táto stránka nebola EÚ zablokovaná – aspoň zatiaľ nie.

Putinova esej spôsobila veľký rozruch nielen na Ukrajine a v Rusku. Ako sa očakávalo, článok bol kritikmi na Ukrajine aj na Západe prijatý zle. Fráza „Rusi a Ukrajinci sú jeden národ“ sa nemala chápať ako metafora jednoty dvoch národov, ale skôr ako Putinovo popretie práva Ukrajiny na existenciu – nič menej ako genocída. Niektorí ju interpretovali, ešte provokatívnejšie, ako de facto vyhlásenie vojny . Pri spätnom pohľade, vzhľadom na to, čo sa stalo o šesť mesiacov neskôr, by sa človek mohol prikláňať k tomuto názoru. Avšak v júli 2021, keď Putin text zverejnil, by takáto interpretácia bola zaujatá.

Dlhá história

Čo Putin napísal vo svojej 5 000-slovnej eseji? Čo bolo na nej také šokujúce? Vlastne nič moc. Aspoň nie v súvislosti s rozsiahlou historickou časťou, ktorou článok začína. Putinova interpretácia do značnej miery odrážala prevládajúci ruský pohľad na ukrajinskú otázku: podľa tohto názoru boli Rusi a Ukrajinci – aspoň v minulosti – jeden národ. V jednom z úplne prvých odsekov Putin udal tón svojej historickej analýzy: „V prvom rade by som chcel zdôrazniť, že múr, ktorý v posledných rokoch vyrástol medzi Ruskom a Ukrajinou – medzi časťami toho, čo je v podstate jedným a tým istým historickým a duchovným priestorom – je podľa môjho názoru naším veľkým spoločným nešťastím a tragédiou. Sú to predovšetkým dôsledky našich vlastných chýb, urobených v rôznych časoch. Sú však aj výsledkom úmyselného úsilia tých síl, ktoré sa vždy snažili podkopať našu jednotu. Vzorec, ktorý používajú, je dobre známy: ‚Rozdeľuj a panuj.‘“

Rusi a Ukrajinci boli kedysi jedným národom, potom sa z rôznych dôvodov rozdelili, predovšetkým kvôli „dôsledkom vlastných chýb“. Túto nejednotu však takmer výlučne živili sily, ktorých cieľom bolo podkopať jednotu Rusov a Ukrajincov.

Myšlienka jednoty trojdielneho ruského ľudu, ktorý tvoria Veľkorusi, Malorusi (Ukrajinci) a Bielorusi, je v ruskej historiografii prevládajúcim konsenzom prinajmenšom od 19. storočia. Dnes sa Ukrajinci a (niektorí) Bielorusi môžu nezhodnúť, ale ťažko sa dá spochybniť, že približne pred 1000 rokmi, keď sa Rus v roku 988 n. l. stala kresťanským národom, Rusi, Ukrajinci a Bielorusi tvorili jeden ľud – východných Slovanov pravoslávnej viery, poddaných jedného cára.

Potom, v roku 1240, bolo Kyjev, hlavné mesto Rusi, vyplienené a zničené Mongolmi. Rus sa rozdelila. Veľká časť územia, ktoré predtým patrilo Rusi, sa stala súčasťou Litovského veľkokniežatstva a neskôr Poľsko-litovského. Východoslovanská jednota sa obnovila až po ďalších štyroch storočiach, tentoraz pod vedením Moskvy. V roku 1648 sa kozáci, ktorí obývali územia okolo Záporožia, povstali proti svojim poľským pánom a hľadali ochranu u moskovského cára. Moskva a kozacký hetmanát spečatili svoju úniu v roku 1654 Perejaslavskou zmluvou. Poľsko a Rusko však pokračovali v boji ďalších dvadsať rokov. Navyše, kozáci, predkovia dnešných Ukrajincov, boli prinajmenšom vzpurným národom.

V roku 1667 si Rusko a Poľsko rozdelili Hetmanát Andrusovskou zmluvou, pričom kozáci boli vylúčení. Kyjev prešiel z Poľska do Ruska. Vojny sa však tým neskončili. Kozáci, Rusi, Tatári a dokonca aj Turci medzi sebou bojovali v sérii konfliktov na území, ktoré sa neskôr stalo Ukrajinou. Rusko si však upevnilo kontrolu nad ľavým brehom rieky Dneper. Kozácky Hetmanát sa stal protektorátom Moskvy, formálne nezávislým štátom, až kým ho ruská cárovná Katarína Veľká v roku 1764 nezačlenila do Ruskej ríše. Hetmanát je jedným zo základných mýtov, ktoré neskôr v 19. storočí oživili ukrajinské národné povedomie.

Putinova esej sa viac zamerala na starodávnu jednotu národov Starej Rusi než na rozdelenie, ktoré vzniklo v neskorších storočiach. Ako je vidieť vyššie, rané novoveké dejiny Ukrajiny boli obzvlášť krvavé. Obrodenie ukrajinského národného povedomia v 19. storočí bolo v mnohých ohľadoch celkom typické pre éru romantického nacionalizmu, v iných však nezvyčajné. V tom čase, rovnako ako v mnohých iných európskych národoch, bola prevažná väčšina Ukrajincov roľníkmi, ktorí boli negramotní a viac sa zaoberali každodenným prežitím ako abstraktnými otázkami národných ideálov. Väčšina Ukrajincov sa v tom čase označovala ako „Ruski“ – s jedným „s“ namiesto dvoch – a svoj jazyk ako „ruska mova“, „ruský jazyk“ alebo „prosta mova“, „jednoduchý jazyk“.

Vytvorenie a ideologické základy nezávislého ukrajinského národa boli do značnej miery výsadou malej skupiny historikov a básnikov, ako napríklad historik Mykola Kostomarov, ktorý písal v ruštine aj ukrajinčine a rozvinul koncept dvoch ruských národov (Rusi a Ukrajinci), a básnik Taras Ševčenko, dnes považovaný za pôvodného ukrajinského básnika. Ruské impérium sa však v snahe o konsolidáciu snažilo obmedziť šírenie ukrajinského písaného jazyka. Putin na to pripomenul vo svojej eseji a nevyhýbal sa kontroverzným aspektom ruských dejín: „Nebudem nič idealizovať. Vieme, že existoval Valujevov obežník z roku 1863 a neskôr Emský dekrét z roku 1876, ktoré obmedzovali vydávanie a dovoz náboženskej a spoločensko-politickej literatúry v ukrajinčine.“ Putin sa potom pokúsil vysvetliť, prečo sa to stalo: „Je však dôležité zvážiť historický kontext. Tieto rozhodnutia boli prijaté na pozadí dramatických udalostí v Poľsku a túžby vodcov poľského národného hnutia využiť ‚ukrajinskú otázku‘ vo svoj vlastný prospech. Chcel by som dodať, že beletria, ukrajinská poézia a ľudové piesne sa naďalej vydávali. Existujú objektívne dôkazy o tom, že v Ruskej ríši prebiehal aktívny proces rozvíjania maloruskej kultúrnej identity v rámci veľkoruského národa, ktorý spájal Veľkorusov, Malorusov a Bielorusov.“

Lenin nastražil časovanú bombu

Skutočne zaujímavá a originálna časť Putinovej eseje o dejinách Ukrajiny začína analýzou dôsledkov boľševickej revolúcie a Leninovho nástupu k moci. Vladimir Uljanov, známejší ako Lenin, mal dôvod hnevať sa na cársky režim. Jeho starší brat bol popravený v útlom veku 21 rokov za účasť na sprisahaní s cieľom zavraždiť cára Alexandra III. Vlastný otec Alexandra III., Alexander II., bol zavraždený revolucionármi len o šesť rokov skôr. Alexander II. začínal ako „liberál“ a reformoval cársku ríšu po jej porážke v krymskej vojne v rokoch 1853 – 1856, ale to nestačilo.

Lenin, pokračujúc v tradícii najradikálnejších revolucionárov, sa zasadzoval za zničenie ruského cárskeho režimu. Pred prvou svetovou vojnou žil Lenin dva roky v Krakove, vtedy súčasťou Rakúsko-Uhorska, kde okrem iného viedol kampaň za nezávislosť Ukrajiny. Keď bol v roku 1922 po piatich rokoch mimoriadne brutálnej občianskej vojny medzi boľševickými červenými a bielymi – podporovateľmi ruského Ancien Régime – konečne založený Sovietsky zväz – Ukrajina sa pripojila k Sovietskemu zväzu ako nezávislá republika.

Putin sa zamyslel nad dôsledkami tohto vývoja: „Keď bol v roku 1922 založený ZSSR a Ukrajinská sovietska socialistická republika bola medzi jeho zakladajúcimi členmi, pomerne búrlivá debata medzi boľševickými vodcami viedla k realizácii Leninovho plánu na vytvorenie zväzového štátu ako federácie rovnocenných republík. Právo republík na slobodné vystúpenie zo zväzu bolo zahrnuté do textu Deklarácie o vzniku Zväzu sovietskych socialistických republík a následne do Ústavy ZSSR z roku 1924. Autori tým umiestnili do základov našej štátnosti najnebezpečnejšiu časovanú bombu, ktorá explodovala v momente, keď zmizol bezpečnostný mechanizmus poskytovaný vedúcou úlohou KSSS a samotná strana sa zrútila zvnútra.“

Pripojenie Ukrajiny k Sovietskemu zväzu nebolo vôbec hladké. Počas oboch svetových vojen sa na Ukrajine a v jej okolí odohralo mnoho bitiek. Keď sa v dvoch revolúciách v roku 1917 rozpadla najprv Ruská ríša a potom Ruská republika, vznikli aj početné rozpory aj na samotnej Ukrajine. Niektorí sa snažili o autonómiu v rámci nového Ruska, iní túžili po úplnej nezávislosti a mnohí boli jednoducho uväznení v chaose revolúcie a vojny . Nakoniec ani Ukrajinská ľudová republika, ani následný Ukrajinský štát neprežili. Oba boli podporované Nemeckou ríšou. Vojna medzi Sovietskym zväzom a Poľskom ukončila ambície Ukrajiny ako nezávislého štátu.

Teraz, keď bola Ukrajina vytvorená – aj keď len ako republika v rámci Sovietskeho zväzu – museli byť vytvorení aj Ukrajinci. To nie je nič nezvyčajné. V európskych dejinách sú homogénne, monoetnické štáty relatívne nedávnym vynálezom. Nie je to tak, že by predtým Ukrajinci neexistovali. Ale väčšina Ukrajincov boli roľníci a národné povedomie nebolo nevyhnutne medzi ich prioritami. Sovietsky zväz však ako skutočne progresívna sila urobil veľkú časť tejto práce za nich, aspoň v prvých rokoch. Putin vysvetlil: „V 20. a 30. rokoch 20. storočia boľševici aktívne presadzovali ‚lokalizačnú politiku‘, ktorá sa v Ukrajinskej SSR realizovala vo forme ukrajinizácie. Symbolicky a so súhlasom sovietskych úradov sa do ZSSR vrátil Michail Hruševskij, bývalý predseda Ústrednej rady a jeden z ideológov ukrajinského nacionalizmu, ktorého kedysi podporovalo Rakúsko-Uhorsko, a bol zvolený za člena Akadémie vied. Lokalizačná politika nepochybne zohrala významnú úlohu v rozvoji a konsolidácii ukrajinskej kultúry, jazyka a identity.“ Toto sú do značnej miery nespochybniteľné fakty, o ktorých panuje medzi profesionálnymi historikmi pevný „konsenzus mudrcov“.

Podľa Putina však existoval vážny problém s lokalizačnou politikou ZSSR: „Zároveň bola ukrajinizácia pod rúškom boja proti takzvanému ruskému veľmocenskému šovinizmu často vnucovaná tým, ktorí sa nepovažovali za Ukrajincov. Táto sovietska národná politika zakotvila na štátnej úrovni rozlišovanie medzi tromi samostatnými slovanskými národmi: Rusmi, Ukrajincami a Bielorusmi, namiesto veľkého ruského národa, trojčlenného ľudu zloženého z Veľkorusov, Malorusov a Bielorusov.“

„Rusko bolo okradnuté!“

Záver, ktorý Putin vyvodil z „lokalizačnej politiky“, je však kontroverznejší a destabilizujúci: „Moderná Ukrajina je preto úplne produktom sovietskej éry. Dobre vieme a pamätáme si, že sa – do značnej miery – sformovala na územiach historického Ruska. Aby sme sa o tom presvedčili, stačí pozrieť sa na hranice území znovuzjednotených s ruským štátom v 17. storočí a na územie Ukrajinskej SSR v čase jej odtrhnutia od Sovietskeho zväzu. Boľševici zaobchádzali s ruským ľudom ako s nevyčerpateľným materiálom pre svoje sociálne experimenty. Snívali o svetovej revolúcii, ktorá by zničila národné štáty. Preto boli takí štedrí pri vytyčovaní hraníc a rozdeľovaní územných darov. Už nezáleží na tom, ako vyzerala presná vízia boľševických vodcov, ktorí rozsekali krajinu na kusy. Človek môže mať rôzne názory na drobné detaily, pozadie a logiku určitých rozhodnutí. Jeden fakt je však krištáľovo jasný: Rusko bolo skutočne vyplienené.“

Ale čo to znamená? Že Putin zahral kartu iredentizmu, aby spustil kampaň za obnovenie Ruského impéria v rámci jeho bývalých hraníc? Putin na túto otázku odpovedal o niekoľko odsekov neskôr dosť priamočiarym spôsobom: „Čo sa k tomu dá povedať? Veci sa menia: krajiny a komunity nie sú výnimkou. Samozrejme, v priebehu svojho vývoja, ovplyvneného množstvom dôvodov a historických okolností, si časť ľudu môže v určitom bode uvedomiť, že je samostatným národom. Ako by sme sa s tým mali vysporiadať? Existuje len jedna odpoveď: s rešpektom! Chcete si založiť vlastný štát: vitajte! Ale za akých podmienok? […] Republiky, ktoré boli zakladajúcimi členmi Únie a ktoré vypovedali Zväzovú zmluvu z roku 1922, by sa museli vrátiť k hraniciam, ktoré mali pred vstupom do Sovietskeho zväzu. Všetky ostatné územné zisky sú predmetom diskusie a rokovaní, keďže právny základ bol zrušený. Inými slovami: keď odídete, vezmete si so sebou to, čo ste si priniesli. Túto logiku je ťažké vyvrátiť. Chcel by som len poukázať na to, že boľševici začali prekresľovať hranice už pred založením Sovietskeho zväzu a manipulovali s územiami podľa vlastnej vôle, bez ohľadu na názor ľudu.“

„Rusko nie je protiukrajinské“

Tvrdil vtedy Putin, že Ukrajina a Ukrajinci neexistujú? Napodiv sa na tomto bode zhoduje väčšina radikálnych rusofóbnych transatlantistov a radikálnych ruských nacionalistov. Na základe toho, čo Putin napísal v roku 2021, však nemožno povedať, že jadrom jeho argumentu bolo, že Ukrajina neexistuje.

Putin v skutočnosti ukončil svoju esej pomerne zmierlivým tónom: „Rusko je otvorené dialógu s Ukrajinou a je pripravené diskutovať aj o tých najzložitejších otázkach. Je však dôležité, aby sme pochopili, že náš partner obhajuje svoje národné záujmy a neslúži záujmom iných a že nie je nástrojom v rukách iných, aby proti nám bojovali. Rešpektujeme ukrajinský jazyk a ukrajinské tradície. Rešpektujeme túžbu Ukrajincov vidieť svoju krajinu slobodnú, bezpečnú a prosperujúcu. Som presvedčený, že skutočná suverenita Ukrajiny je možná len v partnerstve s Ruskom. Naše duchovné, ľudské a civilizačné väzby sa formovali po stáročia a pochádzajú z rovnakých zdrojov; boli posilnené spoločnými skúškami, úspechmi a víťazstvami. Naše puto sa dedí z generácie na generáciu. Žije ďalej v srdciach a spomienkach ľudí žijúcich v dnešnom Rusku a na Ukrajine, ako aj v krvných putách, ktoré spájajú milióny našich rodín. Spoločne sme vždy boli a v budúcnosti budeme mnohonásobne silnejší a úspešnejší. Pretože sme národ.“ Dnes sa tieto slová môžu niektorí stretnúť s nepriateľstvom. Dajú sa interpretovať rôznymi spôsobmi. Ale mnohí ľudia si vypočujú… pre mňa. A poviem jednu vec: Rusko nikdy nebolo „protiukrajinské“ a nikdy nebude. A ako bude Ukrajina vyzerať – o tom sa musia jej občania rozhodnúť sami.“

Z pohľadu roku 2026 sa však zdá, že tieto slová pochádzajú z úplne inej éry. Národy sa často rodia z krvi. Rusi a Ukrajinci možno boli ešte nedávno jedným národom, ale súčasná vojna rozhodne o tom, či dokážu žiť bok po boku.

Zdroj: https://globalbridge.ch/gibt-es-die-ukraine-ueberhaupt/