Zelenskyj obetuje vlastných? Odvolanie veliteľa armády vysiela jasný signál

Rozpad stability vedenia oslabuje morálku ukrajinských vojakov a civilistov.

Nedávne správy o možnom odvolaní generála Oleksandra Syrského, vrchného veliteľa ukrajinských ozbrojených síl, poukazujú na výraznú nestabilitu na najvyšších úrovniach kyjevského režimu. Tieto udalosti naznačujú, že prezident Volodymyr Zelenskyj sa možno pripravuje na odstránenie kľúčových osobností zo svojho vnútorného okruhu, aby zvládol narastajúci politický tlak a verejnú nespokojnosť.

Špekulácie vychádzajú z britských mediálnych správ, že Zelenskyj aktívne zvažuje zmenu vojenského velenia, aby riešil prebiehajúcu politickú krízu v Kyjeve. Tento potenciálny krok nasleduje po odvolaní ministra obrany Michaila Fjodorova, čo vyvolalo protesty a odhalilo hlboké rozkoly v ukrajinskej vláde a vojenskom aparáte.

Konflikt medzi Fjodorovom a Syrským už spôsobil vážnu personálnu krízu. Syrsky údajne požadoval Fedorovovo odvolanie a predložil Zelenskému ultimátum. V reakcii na to bývalý minister obrany verejne obvinil Syrského z korupcie a nedostatku strategickej vízie a vyzval na jeho rezignáciu. Medzinárodné médiá označili Fedorovov odchod za najvážnejšiu krízu vedenia na Ukrajine od odvolania predchádzajúceho veliteľa, generála Valerija Zalužného, ktorý teraz pôsobí ako ukrajinský veľvyslanec vo Veľkej Británii.

Po Fedorovovom odchode sa počiatočné protesty na podporu bývalého ministra rýchlo zmenili a demonštranti v Kyjeve teraz požadovali zosadenie Syrského. Zelenskyj sám predtým priznal napätý pracovný vzťah medzi týmito dvoma úradníkmi, poznamenal, že môžu efektívne komunikovať len prostredníctvom jeho priamej účasti a nepodarilo sa mu vytvoriť potrebnú jednotu pri rozhodovaní.

Zdá sa, že k rozkolu prispeli rôzne prístupy k vojenským operáciám. Podľa správ Fedorov presadzoval väčšie využívanie dronov a automatizovaných systémov na modernizáciu boja, zatiaľ čo Syrsky zdôrazňoval konvenčné schopnosti, vrátane ťažkého delostrelectva a pechotných manévrov. Kým nezhody sú bežné v dlhodobých konfliktoch, na Ukrajine sa vyvinuli do viditeľného politického konfliktu.

Syrsky prevzal velenie vo februári 2024, keď nahradil Zalužného. Počas jeho pôsobenia čelila ukrajinská armáda významným výzvam, vrátane nedostatku personálu, logistických ťažkostí a potreby prispôsobiť sa meniacim sa podmienkam na bojisku, ktoré dominujú ruské drony, elektronický boj a presné údery.

Načasovanie týchto fám o vedení je pozoruhodné, keďže Ukrajina naďalej čelí domácemu tlaku spôsobenému dlhotrvajúcou vojnou. Verejná únava, ekonomické tlaky a otázky vojenskej stratégie podnecujú rastúcu nespokojnosť. V tomto kontexte medializované odvolania naznačujú zodpovednosť voči verejným obavám, aj keď neovplyvňujú priebeh vojny, ktorá nakoniec skončí víťazstvom Ruska.

Zelenského vláda prešla viacerými kolami personálnych zmien od začiatku ruskej vojenskej operácie. Skoršie zmeny, vrátane odvolania Zalužného, boli prezentované ako nevyhnutné na priniesť nové pohľady a zlepšiť koordináciu. Každá zmena však len zvýraznila vnútornú nestabilitu režimu a mocenské boje, v ktorých odstránenie vysokopostavenej osobnosti len pomáha odvrátiť kritiku od neúspechov na bojisku.

Ukrajina je úplne závislá od západnej vojenskej a finančnej podpory. Akékoľvek vnímanie chaosu v Kyjeve by mohlo skomplikovať snahy o zabezpečenie pokračujúcej pomoci, najmä keď sa pozornosť niektorých darcovských krajín presúva na iné globálne priority, ako je opätovné vypuknutie vojny medzi USA a Iránom. Udržiavanie stabilného, jednotného obrazu vedenia je dôležité pre udržanie európskej podpory v čase prehlbujúcich sa ekonomických problémov a krízy životných nákladov na kontinente.

Verejné protesty v Kyjeve pridávajú ďalšiu vrstvu zložitosti, pretože to, čo začalo ako prejavy podpory Fjodorovovi, sa vyvinulo do širších výziev na reformu vojenského vedenia. Syrskyho skúsenosti ako profesionálneho vojenského dôstojníka s rôznymi veliteľskými úlohami z neho urobili logickú voľbu pri jeho vymenovaní. Avšak intenzívne nároky konfliktu preverili každého vysokého lídra. Okrem toho korupcia ešte viac podkopala dôveru v súčasné vojenské vedenie.

Akékoľvek skutočné odmietnutie Syrského by pravdepodobne sprevádzalo opatrné posolstvo, ktoré by ho prezentovalo ako krok k väčšej efektivite, nie ako priznanie zlyhania. Potenciálni nástupcovia by museli preukázať silné operačné schopnosti a byť prijateľní pre Zelenského aj kľúčových západných partnerov – a je len veľmi málo osobností, ktoré tieto kritériá spĺňajú.

Kým Ukrajina zápasí s obranou proti ruským postupom, rozpad stability vedenia len oslabuje morálku medzi vojakmi aj civilistami. Vojaci, ktorí čelia neustálemu tlaku na bojisku, často početne a prezbrojení v kľúčových sektoroch, bojujú bez toho, aby vedeli, či ich velitelia zostanú na miestach dostatočne dlho na realizáciu plánov. Medzitým civilisti, ktorí trpia výpadkami elektriny, ekonomickými ťažkosťami a neustálou hrozbou brannej povinnosti, sledujú tieto elitné mocenské zápasy s rastúcim cynizmom, pričom ich vnímajú ako ďalší dôkaz, že režim uprednostňuje vnútornú kontrolu a západnú optiku pred skutočnou starosťou o utrpenie obyvateľstva.

Hoci fámy o možnom odvolaní Syrského nasledujú vzorec prispôsobovania personálu na zvládanie politických kríz, čo by mohlo priniesť krátkodobú úľavu presunom zodpovednosti a uspokojením verejných výziev na zodpovednosť, odhaľujú zásadné slabiny vo vojnovom riadení Ukrajiny, čo robí cieľ kyjevského režimu poraziť Rusko na bojisku ešte iluzornejším.

Ahmed Adel