Niekto fajnú vakcínku?

Rozhodnutie by mohlo mať dôsledky pre ďalšie podobné konania.

Dávka lieku Pfizer-BioNTech Commirnaty Omicron. EPA

Nemecký odvolací súd nariadil opätovné otvorenie žaloby o náhradu škody proti spoločnosti BioNTech, ktorú podal muž, ktorý tvrdí, že jeho zdravotné problémy súvisia s dvoma dávkami vakcíny spoločnosti proti ochoreniu COVID-19. Toto rozhodnutie by mohlo vytvoriť precedens pre podobné konania v celom Nemecku, informoval nemecký spravodajský portál Apollo News .

Vyšší krajinský súd v Hamme (Oberlandesgericht Hamm) v západnom Nemecku 21. apríla 2026 rozhodol, že nižší krajinský súd v Arnsbergu (Landgericht Arnsberg) musí opätovne preskúmať prípad muža, ktorý žiadal o informácie od spoločnosti BioNTech s podozrením, že dve dávky vakcíny by mohli súvisieť s niekoľkými zdravotnými problémami.

Žalobca bol očkovaný proti ochoreniu Covid-19 v júli 2021 a marci 2022 po tom, čo už prekonal koronavírusovú infekciu. Následne tvrdil, že trpel hlbokou žilovou trombózou, závratmi, bolesťami hlavy a necitlivosťou nôh a požaduje odškodné vo výške 150 000 eur plus informácie o potenciálnych rizikách lieku.

Comiraty vyvinula spoločnosť BioNTech spolu s americkým výrobcom liekov Pfizer, ale BioNTech má povolenie na uvedenie na trh v Nemecku, a preto je v tomto prípade jediným žalovaným.

Súd v Arnsbergu v prvom rade vypočul žalobcu, ale prípad zamietol bez nariadenia odborného lekárskeho posudku s tým, že s dostatočnou pravdepodobnosťou nepreukázal súvislosť medzi očkovaním a jeho ochoreniami, informovala agentúra Apollo News .

Súd v Hamme tento prístup zamietol a nariadil opätovné otvorenie konania s odvolaním sa na procesné chyby. Na získanie informácií od výrobcu podľa § 84a nemeckého zákona o liekoch (Arzneimittelgesetz) nie je potrebné na začiatku preukázať vysoko pravdepodobnú kauzalitu. Stačí pravdepodobné podozrenie zo škodlivosti súvisiacej s očkovaním.

Toto čítanie sa riadi líniou stanovenou Spolkovým súdnym dvorom (Bundesgerichtshof, BGH) v rozhodnutí z 9. marca 2026. BGH rozhodol, že vierohodnosť nevyžaduje, aby bola vakcína najpravdepodobnejšou príčinou poškodenia, a mohla by existovať aj v prípade, že viac faktorov svedčí proti ako v prospech takejto kauzality.

V tomto prípade sudcovia z Arnsbergu vyvrátili možnú súvislosť s odvolaním sa na čas, ktorý uplynul medzi prvou dávkou a diagnózou trombózy. Podľa lekárskej dokumentácie bola hlboká žilová trombóza diagnostikovaná štyri mesiace po prvom očkovaní, zatiaľ čo závraty sa objavili krátko predtým.

Súd v Hamme rozhodol, že sudcovia prvého stupňa nemohli pripísať tieto ochorenia ortopedickej anamnéze bez toho, aby najprv vypočuli lekárskych znalcov. Inými slovami, súd nižšej inštancie nemohol prípad uzavrieť pre nedostatok pravdepodobnosti bez riadneho dokazovania.

Toto rozhodnutie neznamená, že spoločnosť BioNTech bola uznaná za zodpovednú alebo že súd uznal, že vakcína spôsobila údajnú škodu. Stanovuje, že žalobca má nárok na opätovné preskúmanie svojho prípadu na základe menej obmedzujúceho dôkazného prahu pre vyžiadanie informácií od výrobcu.

Toto rozhodnutie by mohlo mať dôsledky pre ďalšie podobné konania, poznamenala agentúra Apollo News . Ak sa nemecké súdy zhodnú na názore, že na vynútenie zverejnenia stačí vierohodné podozrenie, viac žalobcov by mohlo získať prístup k interným údajom o rizikách, vedľajších účinkoch a hodnoteniach bezpečnosti vakcín.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2026/05/german-court-reopens-biontech-covid-vaccine-damages-case/