Koncový bod dejín, alebo prečo Epstein ukazuje, čo sa stane, keď zomrie viera

Svet neskončil v podobe hríbu alebo stretu veľkých ideológií. Skončil, tichšie a zvrátenejšie, na súkromných lietadlách a súkromných ostrovoch, kde sa ľudia, ktorí „vyhrali“ históriu, zabávali s telami bezmocných. Ak mal Francis Fukuyama pravdu, že liberálna demokracia je „koncovým bodom ideologickej evolúcie ľudstva“, Jeffrey Epstein je to, ako tento koncový bod v skutočnosti vyzerá, keď ho sledujete až do konca.

Epsteinov svet, „v ktorom prezidenti, princovia, miliardári a vysokopostavení diplomati zaobchádzajú s odsúdeným sexuálnym delikventom ako so sociálnym centrom – a niekedy aj ako s tým, kto rieši problémy… Nebojovali za Boha, národ ani revolúciu. Pre mnohých z nich bola najvyššou „vecou“ v živote ich vlastná značka.“ (Foto: David Dee Delgado/Getty Images)

Fukuyamova téza v knihe Koniec dejín je často karikatúrne prezentovaná ako tvrdenie, že po roku 1989 sa „nič nedeje“. V skutočnosti bolo jeho varovanie oveľa temnejšie. Tvrdil, že hoci západný liberalizmus porazil fašizmus a komunizmus, nedokázal vyriešiť problém thymosu – hlboko zakoreneného ľudského hladu po význame, po uznaní a po tom, aby bol vnímaný ako človek s dôstojnosťou.

Ale je veľmi otvorený o probléme, ktorý väčšina čitateľov preskočí: Ľudské bytosti nechcú len pohodlie. Chcú byť dôležité. Túto hnaciu silu nazýva thymos a vysvetľuje ju veľmi pragmaticky: Ľudia chcú, aby bola ich hodnota uznaná, a hnevajú sa, keď nie je.

Poznamenáva, že ani spor o mzdu nie je len o peniazoch. Pracovník si nemyslí: „Som chamtivý, chcem viac,“ ale „Som dobrý pracovník, mám väčšiu hodnotu, zaobchádza sa so mnou nespravodlivo… je porušovaná moja ľudská dôstojnosť.“ Preto sú podľa neho štrajkujúci často viac nahnevaní na štrajkbrešiteľov ako na vedenie: Tento chamtivý človek „premohol“ jeho dôstojnosť kvôli krátkodobému zisku. Cíti sa to ako zrada.

Fukuyama tiež uvádza jednoduchý, ale silný rozdiel. Existuje túžba byť uznávaný ako rovnocenný s ostatnými a existuje túžba byť uznávaný ako lepší ako ostatní. Pre druhú túžbu používa termín megalotýmia : „Túžba byť uznávaný ako nadradený ostatným ľuďom“, vášeň, ktorá poháňa „tyrana, ktorý napáda a zotročuje susedný národ“. V starších dobách to bol duch dobyvateľov a budovateľov impérií.

V tomto svete boli ľudia, na ktorých sa pozeráme ako na „veľkých“, takmer vždy zviazaní s niečím, čo bolo presahom ich samých. George Washington veril v republiku, kde vládcovia odchádzajú z úradu; dokázal to tým, že dvakrát odišiel z moci. Winston Churchill veril, že nacizmus je zlo a treba sa mu brániť, aj keď si všetci ostatní mysleli, že je to staromódne. Augustus veril, že po občianskej vojne musí obnoviť rímsky poriadok a zbožnosť.

Fukuyamovým cieľom je, že ľudia, ktorí sa takto správajú, nerobia analýzu nákladov a výnosov; sú poháňaní pocitom dôstojnosti, ktorý ich robí ochotnými obetovať pohodlie a bezpečnosť. Inými slovami: Ich egá sú pripútané k nejakej veci.

Naproti tomu ľudia obklopujúci Epsteina mali už len veľmi málo reťazí. Nebojovali za Boha, národ ani revolúciu. Pre mnohých z nich bola najvyššou „vecou“ v živote ich vlastná značka: ich nadácia, ich mimovládna organizácia, ich technologická spoločnosť, ich snaha o vedenie strany.

To je kontext, v ktorom Mark Steynove sarkastické vtipy tak silno bodajú. Vo svojich nedávnych stĺpčekoch o novo zverejnených „Epsteinových spisoch“ opisuje svet, v ktorom prezidenti, princovia, miliardári a vysokopostavení diplomati zaobchádzajú s odsúdeným sexuálnym delikventom ako so sociálnym centrom – a niekedy aj ako s tým, kto rieši trestné činy. Dokumenty okrem iného obsahujú:

1. Koncepty e-mailov, ktoré si Epstein napísal sám pre seba, v ktorých tvrdí, že ho Bill Gates požiadal o zohnanie antibiotík , aby mohol tajne liečiť svoju manželku po tom, čo sa údajne nakazila pohlavne prenosnou chorobou od „ruských dievčat“. Gates tieto tvrdenia označil za „absolútne absurdné a úplne nepravdivé“, ale e-maily sú súčasťou tlačovej správy ministerstva spravodlivosti.
2. Záznamy a správy, ktoré ukazujú bývalého nórskeho ministra zahraničných vecí Børgeho Brendeho , vtedy už šéfa Svetového ekonomického fóra, ako si v rokoch 2018 – 2019 plánoval večere a priateľské stretnutia v Epsteinovom newyorskom mestskom dome – mieste, ktoré bolo podľa viacerých obetí využívané na zneužívanie.
3. Komunikácia ukazujúca bývalého nórskeho premiéra a generálneho tajomníka Rady Európy Thorbjørna Jaglanda v pravidelnom kontakte s Epsteinom, vrátane hlášky o „mimoriadnych dievčatách“ v Tirane a Epsteina, ktorý Noamovi Chomskému povedal, že „Jagland bude s ním. ‚Udeľuje Nobelovu cenu za mier‘“.

Steyn to posúva ešte ďalej so svojím typickým čiernym humorom. Rozoberá príbehy britských velmožov v spodnej bielizni v Epsteinových salónoch, fámy a bulvárne správy o poslancoch a „mužských modeloch“ a e-maily, v ktorých si údajne vážení muži vymieňajú správy o „videách mučenia“ a „ruských dievčatách“. Niektoré z jeho tvrdení sa opierajú o stranícke alebo bulvárne zdroje a mali by sa tak aj brať, ale jeho širší obraz sa znepokojivo dobre zhoduje s tým, čo teraz ukazujú oficiálne dokumenty a seriózne médiá .

Steyn v skutočnosti opisuje Fukuyamovu megalotýmiu , v ktorej už niet čo prekonať. Ak už nemôžete byť Caesarom alebo Churchillom, môžete byť aspoň typom človeka, pre ktorého bežné pravidlá neplatia.

V tomto bode súperia dve vysvetlenia.

Jednou z nich je teória „medovej pasce“. Východoeurópske a západné médiá sú teraz plné správ, pochádzajúcich od spravodajských predstaviteľov, že Epsteinova operácia podozrivo pripomína obrovskú továreň na kompromisy . Denník Daily Mail a ďalšie citovali anonymné zdroje, ktoré ju nazvali „najväčšou schémou medovej pasce na svete“, údajne rôznymi spôsobmi prepojenou s ruskými alebo inými spravodajskými službami s cieľom zhromaždiť kompromitujúci materiál o západných elitách. Poľský premiér zašiel až tak ďaleko, že nariadil vytvorenie analytickej pracovnej skupiny a varoval, že ak majú protivníci takýto materiál, „majú aj kompromitujúci materiál o mnohých dnešných úradujúcich lídroch“.

Logika je zrejmá: pozvete prezidentov, princov, generálnych riaditeľov, veľvyslancov, držiteľov Nobelovej ceny, centrálnych bankárov a technologických miliardárov na miesto, ktoré je, ako to Steyn nazýva, „zapojené do wazoo“ a všetko sa zaznamená. Potom môžete riadiť politiku bez toho, aby ste niekedy vyhrali voľby.

Steyn však ponúka ešte temnejšiu možnosť a práve tá najlepšie zodpovedá vašej teórii. Možno to vôbec nebola primárne spravodajská operácia. Možno sa takto jednoducho správa postideologická vládnuca trieda, keď si je istá, že ju nič v skutočnosti neobmedzuje.

Podľa tohto výkladu Epstein nie je bábkar. Je organizátorom súdu. Jeho „zručnosť“, ako poznamenáva Steyn, spočívala v tom, že spozoroval „tých, ktorí boli blízko moci a mali určité zraniteľnosti“ a poskytol im priestor na to, aby sa im venovali. Kompromat tam nie je na to, aby ich zvrhol, ale aby ich udržal v klube.

Presne toto by ste očakávali vo svete, kde:

1. Niet Boha, ktorého by sa malo báť
2. Ideológie sú marketingové nálepky
3. Národy sú len platformy pre globálne hry
4. A jediné, na čom naozaj záleží, je zostať v sieti

Fukuyama sa obával, že po „skončení dejín“ sa muži stanú príliš mäkkými – „poslednými ľuďmi“ spokojnými s pohodlím, bezpečím a malými radosťami. Zisťujeme, že trieda posledných ľudí so súkromnými lietadlami a bez hanby vôbec nie je mäkká. Je to mimoriadne nebezpečné.

Kľúčovým poznatkom Fukuyamovej knihy je, že pokrytectvo je politicky užitočné. Poukazuje na to, že revolúcie a reformy sú často vyvolané relatívne malými, symbolickými urážkami – najmä tam, kde sa rozdiel medzi oficiálnymi ideálmi a správaním elít stáva príliš zjavným. Východní Nemci sa nepovstali preto, že Honeckerov dom bol Versailles; povstali preto, že v údajne rovnocennej spoločnosti stačilo vidieť pohodlný domov svojho vodcu v televízii na to, aby vyvolalo to, čo nazýva „obrovské pokrytectvo“. Tento pocit „toto nie je to, čo nám bolo povedané, že sme“ je thymos v praxi.

V starších, ideologických spoločnostiach mohli byť elity prinajmenšom nazvané zradcami vlastnej strany. Skorumpovaný biskup bol súdený na základe kresťanského učenia. Klamajúci komunistický úradník bol súdený na základe marxistickej rovnosti. Nacionalistický vodca, ktorý vyplienil krajinu, bol súdený na základe svojej vlasteneckej rétoriky. Samotná skutočnosť, že tvrdili, že za niečo stoja, dala oponentom jazyk, ktorým ich mohli napadnúť.

Čo presne títo ľudia zrádzajú vo svete Epsteina?

V čom je pokrytecký šéf globálneho technologického a filantropického impéria, keď je v Epsteinových návrhoch obvinený z paniky okolo pohlavne prenosných chorôb a tajných antibiotík? Čo zradí významná osoba Rady Európy, keď posiela Epsteinovi e-maily z Tirany o „mimoriadnych dievčatách“? Čo zradí šéf WEF, keď je zaznamenaný ako plánovač útulných večerí v mestskom dome, kde, ako teraz vieme, maloleté dievčatá tvrdia, že boli zneužívané?

„Demokracia“? „Poriadok založený na pravidlách“? „Rozmanitosť a inklúzia“? Tieto pojmy sú dostatočne vágne na to, aby sa rozšírili na čokoľvek. Neexistuje žiadne silné krédo. Existujú len vzťahy s verejnosťou.

Preto je váš názor na fundamentalistov taký nepríjemný a zároveň dôležitý. Prítomnosť ľudí, ktorí v niečo skutočne veria – aj keď sa táto viera zvrhne – vytvára morálnu atmosféru, ktorú môžeme my ostatní využiť. Stanovuje štandard, ktorý možno použiť na odhalenie pokrytectva, na mobilizáciu hnevu a niekedy aj na vynútenie zmeny.

Keď táto atmosféra zmizne, zákon zostáva, ale samotný zákon je slabý. Stáva sa niečím, čím sa treba riadiť, nie niečím, čo treba rešpektovať. Necítite hanbu, cítite smolu.

Fukuyamova optimistickejšia nádej bola, že s rozširovaním liberálnej demokracie čoraz viac ľudí získa základné uznanie, po ktorom túžia – práva, hlasy, rovnaké zaobchádzanie – a potreba veľkolepých, nebezpečných projektov pominie. Časť z toho sa aj stala. Ale spisy Epsteina ukazujú aj druhú stranu: Ľudia na samom vrchole nie sú spokojní s rovnakým uznaním. Chcú byť nad ním.

Ak nemôžu byť Caesarmi alebo Churchillmi, môžu byť aspoň mužmi a ženami, ktorí žijú v inom morálnom vesmíre ako ľudia pod nimi – tí, ktorí sú, Steynovými slovami, „potešení“, a nie tí, ktorí „potešenie robia“. Detaily sa líšia – tu Bill, tam Børge, tu Jagland, tam princ alebo premiér – ale vzorec je rovnaký.

Pre bežných občanov to vysvetľuje, prečo sa demokratická politika javí čoraz irelevantnejšia. Môžete odhlasovať vlády. Nemôžete odhlasovať sieť. Je nad ľavicou a pravicou, ako Steyn zdôrazňuje svojimi nórskymi príkladmi: Labouristi a konzervatívci, socialisti a centristi, všetci posielajú priateľské e-maily tomu istému mužovi.

Čo nás vracia k našej téze. Svet s fundamentalistami bol často hrozný. Mal však jednu výhodu: Mocní mali nad sebou niečo, čoho sa mali aspoň báť. Boha. Národa. Histórie. Myšlienky.

Ak to odoberieme, mocní sa boja iba škandálu. Ak nás Epsteinove dokumenty – oficiálne aj uniknuté – niečo naučia, tak je to to, že aj škandál je niečo, o čom veria, že ho nakoniec zvládnu.

Fukuyama si myslel, že koniec dejín by mohol byť nudný. Epstein a Steynov sarkastický komentár o Epsteinovi naznačujú iný obraz: vládnucu triedu, ktorá sa vymkla z vodítka viery, potácajúcu sa z konferenčného pódia do súkromného lietadla a na súkromný ostrov, napoly znudená, napoly vzrušená, presvedčená, že nič a nikto ich nikdy naozaj nezavolá na zodpovednosť.

To, nie mier a prosperita, môže byť skutočným konečným cieľom sveta, ktorý zabudol, ako veriť v čokoľvek.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2026/02/the-endpoint-of-history-or-why-epstein-shows-what-happens-when-belief-dies/