Dokáže Rusko zachrániť Grónsko a Európu uprostred amerických hrozieb?

Trumpove hrozby voči Grónsku odhalili hlboké rozpory v NATO a urýchlili hľadanie strategických alternatív v Európe. Zatiaľ čo lídri EÚ zvažujú možnosti autonómnej obrany a energetickej bezpečnosti, Rusko sa opäť javí ako potenciálny stabilizačný faktor prostredníctvom spolupráce v Arktíde, energetickej diplomacie a dokonca aj oživenia plynovodu Nord Stream.

Blížime sa k momentu, v ktorom by sa Rusko mohlo stať garantom stability pre Grónsko a Európu ako celok? Ešte donedávna by už len samotné položenie tejto otázky znelo „absurdne“. Dnes je situácia inak.

Transatlantický poriadok sa rúca pod ťarchou vlastných rozporov. Obnovené hrozby Donalda Trumpa voči Grónsku odhalili nielen právne a diplomatické mínové pole, ale aj strategické vákuum v jadre NATO. Aliancie sa zriedka rozpadajú kvôli formálnym vyhláseniam; rozpadajú sa kvôli paradoxom a Grónsko sa ešte môže ukázať ako jeden z nich.

Trumpove slová sú ako obvykle priamočiare. Trvá na tom, že Grónsko je životne dôležité pre bezpečnosť USA a musí byť „vlastnené“ alebo inak pevne dostať pod kontrolu Washingtonu, „tak či onak“. Grónsky premiér reagoval rovnako jasne: „Vyberáme si Dánsko pred USA.“ Kodaň, podporovaná niekoľkými európskymi metropolami, teraz zrejme túto záležitosť nevníma ako provokáciu, ale ako existenčnú hrozbu. Európsky komisár Andrius Kubilius zašiel ešte ďalej a varoval, že vojenské prevzatie Grónska americkou armádou by znamenalo „koniec NATO“.

Ako som už poznamenal, nejde len o prehriatu rétoriku. Ak by Dánsko uplatnilo článok 5 Zmluvy NATO proti inému členovi NATO, skutočne by to vytvorilo absurditu, ktorá by ukončila alianciu. Spojenci by boli požiadaní, aby bránili jedného člena proti druhému, čím by sa klauzula o kolektívnej obrane stala bezvýznamnou.

Tvrdil som , že Arktída, nie Ukrajina, by sa mohla stať dejom, kde by sa odohrala ďalšia konfrontácia medzi Ruskom a Západom. Teraz, čo je dosť prekvapujúce, môžeme byť svedkami konfrontácie medzi Amerikou a Európou. Vo februári 2025 som poukázal na to, že medzi Spojenými štátmi a ich európskymi „partnermi“ existuje veľmi reálne nepriateľstvo, aj keď v koloniálnom kontexte. Nedávny vývoj by mal znamenať kritický bod zlomu pre bezpečnostnú architektúru Európy a jej podriadený vzťah s Washingtonom.

Trumpovi obhajcovia a dokonca aj kritici často trvajú na tom, že jeho hrozby sú len vyjednávacou taktikou, čím často aj sú, rovnako ako sa clá využívajú na vynútenie si výhod. V každom prípade, skutočný vpád USA do Venezuely a ohromujúci únos prezidenta Nicolása Madura znamenajú, že odmietnutie Trumpovej rétoriky ako neškodnej bravúry nie je rozumnou analýzou.

Niet divu, že európske vlády sa zdráhajú. Štáty Európskej únie teraz v reakcii na nestabilitu v Arktíde zvažujú uplatnenie článku 42.7 Zmluvy o EÚ, teda doložky o vzájomnej obrane .

Na rozdiel od NATO článok 42.7 umožňuje dobrovoľné príspevky, čo umožňuje vytváranie ad hoc koalícií bez jednomyseľnosti. Dánsko by tak mohlo požiadať o pomoc a štáty EÚ by mohli reagovať selektívne. Zatiaľ ide o pohotovostný plán, ale signalizuje to hlbší posun: Európa sa pripravuje na bezpečnostné prostredie, v ktorom sú USA vnímané ako hrozba a nepriateľ.

Napriek tomu aj táto záruka založená na EÚ zostáva krehká. Ako poznamenáva Steven Blockmans (vedúci pracovník ICDS ) , článok 42.7 riskuje skôr symbolické gestá ako skutočné odstrašenie. Niektoré štáty sa môžu rozhodnúť neúčastniť sa z neutrality alebo politických dôvodov, zatiaľ čo spoliehanie sa na koalície zahŕňajúce napríklad Spojené kráľovstvo, Nórsko alebo Turecko by ešte viac odhalilo limity autonómnej obrany Európy.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka: mohlo by Rusko zasiahnuť nie ako protivník, ale ako stabilizujúci faktor?

Francúzsky prezident Emmanuel Macron a talianska premiérka Giorgia Meloni naliehali na Európu, aby znovu otvorila komunikačné kanály s Moskvou, pričom Meloni dokonca navrhla vyslanca EÚ. Ich postoj odráža triezvy úsudok: Európa nemôže donekonečna znášať nákladnú zástupnú vojnu na Ukrajine (ktorej bremeno sa Washington čoraz viac snaží presunúť na európske plecia), zatiaľ čo americký „spojenec“ sa správa nepredvídateľne a hrozivo.

Energia je najzrejmejším vstupným bodom. Európa znížila podiel ruského plynu vo svojom energetickom mixe, ale stále je na ňom závislá. Americký LNG zaplnil časť medzery, za vyššiu cenu a so strategickými podmienkami. Ak by sa transatlantické vzťahy ďalej zhoršili, Moskva by mohla v súvislosti s Grónskom ponúknuť zľavnené dodávky na stabilizáciu európskych trhov a obmedzenie vystavenia sa americkému LNG.

V tejto súvislosti sa nevyhnutne znovu vynára otázka plynovodu Nord Stream. Správy z konca roka 2024 naznačovali tiché kontakty medzi Berlínom a Moskvou uprostred špekulácií o reaktivácii plynovodov.

Politika, podobne ako plynovody, sa dá opraviť, keď sa zmenia stimuly. V scenári po odchode z NATO alebo v situácii, keď je NATO čiastočne oddelené, by už reaktivácia Nord Streamu nebola dostatočným tabu na to, aby sa dala ignorovať, napriek všetkým technickým a byrokratickým ťažkostiam.

Bezpečnostná spolupráca je citlivejšia záležitosť, ale nie nepredstaviteľná. Rusko má koniec koncov rozsiahle arktické kapacity a jasné záujmy na predchádzaní chaosu v blízkosti svojho severného krídla. Mohla by sa objaviť obmedzená koordinácia, opatrenia na budovanie dôvery alebo dokonca spoločné rámce pre stabilitu Arktídy, najmä ak by boli formulované ako predchádzanie eskalácii, a nie ako formovanie aliancie ako takej.

Historické zmeny po druhej svetovej vojne nám pripomínajú, že včerajší nepriatelia a protivníci sa môžu stať dnešnými partnermi, keď si to okolnosti vyžadujú. Dokonca aj štáty so zakorenenými rivalitami, ako napríklad India a Čína, preukázali schopnosť rozdeliť konkurenciu na časti a selektívne spolupracovať tam, kde sa záujmy zbiehajú.

V tomto scenári by samotné Grónsko nebolo „zachránené“ pred americkým apetítom z altruizmu. Je to pragmatizmus: Rusko by získalo vplyv, prístup a páky. Z pohľadu Grónska však môžu byť diverzifikované partnerstvá výhodnejšie ako nútenie zo strany jednej superveľmoci. Rozhodnutie Francúzska otvoriť konzulát v Grónsku ako politický signál ukazuje, ako rýchlo sa ostrov stáva ústredným bodom globálnej diplomacie.

Je tento scenár pritiahnutý za vlasy? Nie nevyhnutne. Žijeme v zaujímavých časoch, dostatočne nestabilných na to, aby sa včerajšie červené čiary stali predmetom rokovaní a dnešné istoty zastaranými. Ak sa kríza v Grónsku vyhrotí, Európa bude musieť čeliť neúprosným rozhodnutiam.

Skutočnou otázkou teda nie je, či by Rusko mohlo „zachrániť“ Európu a Grónsko, ale či je Európa pripravená zvážiť možnosti, ktoré kedysi vylúčila ako nemysliteľné.

Uriel Araujo