Blahobyt ľudstva alebo nižšie emisie? Vyberte si jednu možnosť

Nedávny odklon Billa Gatesa od prísnej zelenej ortodoxie musel byť pre európske ekoelity šokom. Popredný zástanca a financovateľ klimatických kampaní po celom svete zažil konverziu k zdravému rozumu, ktorá ho stavia do rozporu s pravidlami, ktoré sú teraz hlboko zakorenené v práve EÚ. Jeho postreh, že ľudský blahobyt je dôležitejší ako obmedzovanie emisií uhlíka, hrozí rozpadom filozofického opodstatnenia európskej Zelenej dohody. Základnou márnivosťou projektu nulových čistých emisií je, že od neho závisí ľudský blahobyt. To, že by to v skutočnosti mohlo ohroziť ľudský blahobyt, je pre skutočných veriacich jednoducho nemožné predstaviť si, a preto jeho komentáre privítala búrka na sociálnych sieťach.

Bože, pozrite sa, kto zmenil názor: Bill Gates, popredný sponzor kampaní za zmenu klímy, teraz hovorí, že „ľudský blahobyt je dôležitejší ako obmedzovanie emisií uhlíka“. Komentáre multimiliardára hrozia rozpadnutím filozofického opodstatnenia európskej Zelenej dohody. (epa12487432 EPA/CLEMENS BILAN)

Odhalenie, ktoré podnietilo Gatesov dramatický obrat, je však jednoduchým uznaním zrejmého. Zlepšenie materiálnych podmienok ľudí na celom svete závisí od ich prístupu k lacnej a spoľahlivej energii. Zlepšenie ukazovateľov ľudského blahobytu, ako je priemerná dĺžka života, detská úmrtnosť, prístup k čistej vode a hygiene, si vyžaduje dostatok energie, ktorú najspoľahlivejšie zabezpečujú fosílne palivá. Vnucovanie programov s nulovými čistými emisiami spoločnostiam, ktoré stále spaľujú drevo a kravský trus na varenie, ich odsudzuje na pokračujúcu chudobu a chronickú závislosť od programov pomoci. Bohaté spoločnosti si môžu dovoliť dotácie potrebné na experimentovanie s alternatívnou energiou, aspoň dovtedy, kým tieto výdavky neohrozia financovanie sociálnych výdavkov potrebných na zabezpečenie (áno) ľudského blahobytu. Veľké zlepšenie ľudského blahobytu za posledné storočie si vyžadovalo lacnú energiu, rovnako ako pokračujúca prosperita potrebná na zabezpečenie budúceho ľudského blahobytu.

Tvrdenie, že legislatíva o nulových čistých emisiách by mohla byť v rozpore s ľudským blahobytom, je kacírstvom už od začiatku toho, čo by sa dalo nazvať Thunbergovou érou európskej politiky. Široká škála mimovládnych organizácií, akademických expertov a podvodníkov s dotáciami, ktorí tvoria eko-priemyselný komplex, nás varovala, že zmena klímy predstavuje bezprostrednú hrozbu pre prežitie ľudstva. Drastické opatrenia na obmedzenie emisií uhlíka sú potrebné, aby sa predišlo budúcnosti sužovanej smrteľnými vlnami horúčav, ničivými povodňami, ničivými búrkami a neúrodou. Priemyselné odvetvia, ktoré vytvorili európsku prosperitu, musia byť potrestané neokalvinistickým režimom, ktorého cieľom je odčiniť minulé hriechy proti klimatickej ortodoxii a zabezpečiť vstup do zeleného raja veterných mlynov a ekologických fariem. To, že tie hrozné fosílne palivá, ktoré znížili náklady na umelé osvetlenie zo zhruba 130 eur za hodinu v roku 1800 na štyri centy za hodinu v roku 2000, mohli ľudskému blahobytu prospieť viac ako súvisiace uvoľňovanie uhlíka, je úvaha mimo ideologického dosahu európskych eko-fanatikov.

Priemernému európskemu pracovníkovi v automobilovom priemysle sa odvtedy ukázalo, že jeho osobný blahobyt nie je ohrozený poveternostnými udalosťami, ale prísnymi predpismi o nulovej čistej produkcii. Masívne prepúšťanie, ktoré sužuje nemecký priemysel, pramení z vysokých nákladov na energie a predpisov EÚ, ktorých cieľom je do desiatich rokov vyradiť z prevádzky celý sektor spaľovacích motorov. Verejná podpora čaká na generáciu vysokokvalifikovaných strojníkov, inžinierov a remeselníkov. Konkurenti v Číne, Indii a Spojených štátoch sa môžu spoľahnúť na lacnú energiu a oslobodenie od prísnych uhlíkových obmedzení, ktoré hrozia, že Európu zredukujú na priemyselný artefakt prežívajúci z cestovného ruchu a predaja luxusných kabeliek. Veselé sľuby o vznikajúcich zelených odvetviach v Európe nezohľadňujú ani extrémne cenové výhody Číny v týchto konkrétnych odvetviach, ani dlhodobú záťaž pre verejné financie, ktorú si vyžadujú obľúbené zelené projekty Európy. Masovú priemyselnú zamestnanosť potrebnú na zabezpečenie pokračujúcej európskej prosperity nie je možné udržať bez lacnej energie získavanej z plynu, jadrovej energie a uhlia.

Zlé politické rozhodnutia, ako napríklad Zelená dohoda EÚ, robí každá vláda. Zlú politiku v Európe ešte umocňuje nedostatok nápravného mechanizmu. Elity, ktoré navrhli európsky projekt, nikdy nepredvídali moment, kedy by bolo potrebné ich veľkolepé plány zahodiť a nahradiť. Koniec koncov, boli to elity, a preto by ich politické predpisy nikdy nepotrebovali opravu. Motorom poháňajúcim projekt bol funkcionalizmus, v rámci ktorého by sa diskrétne oblasti spolupráce „prelievali“ do širších inštitúcií spolupráce. Tento krásny model vysvetľoval transformáciu pôvodného Spoločenstva uhlia a ocele na kvázifederálnu Európsku úniu. Funkcionalizmus však nikdy nepripúšťal možnosť, že táto neúprosná integrácia by mohla viesť k zlým politikám, ktoré by bolo potrebné zvrátiť a nahradiť, akoby integrácia a pokrok boli jedno a to isté. V liberálnej demokracii zlé politiky vedú k voľbám, ktoré porazia vládnucu stranu, ktorú nahradia reformátori, ktorí rušia neúspešné programy. EÚ chýba účasť verejnosti potrebná na uskutočnenie tohto druhu inštitucionalizovanej vzbury, a tak sa ocitá uviaznutá pri zlých politikách, a to aj po tom, čo sa prejavia ich katastrofálne následky.

Predsedníčka Európskeho parlamentu Roberta Metsola verí, že jej inštitúcia poskytuje tento druh nápravného mechanizmu. Vo svojom nedávnom vyhlásení, že „Európa to myslí vážne“, vyhlasuje, že parlament je ekvivalentom amerického Kongresu ako „inštitúcia, ktorá zastupuje svojich občanov“. Nie je to však tak: Väčšina krajín EÚ má jeden volebný obvod, čo znamená, že strany si rozdeľujú národné prostriedky úmerne k svojmu podielu hlasov. Poslanci sú lojálni svojmu poradiu na straníckych kandidátkach a zastupujú svojich straníckych šéfov, nie skutočných voličov. Nahnevaný Američan sa môže sťažovať svojmu kongresmanovi na miestne problémy, zatiaľ čo väčšina Európanov ani nevie vymenovať svojich údajných zástupcov v Európskom parlamente. Prepustený nemecký automobilový robotník nemôže na zasadnutí mestskej rady vo Wolfsburgu „zatlačiť“ svojho poslanca, pretože v Espace Leopold nie je zastúpený žiadny volebný obvod vo Wolfsburgu. Tento nedostatok miestnej reakcie bráni orgánu slúžiť ako nápravný mechanizmus pre prekročenie právomocí Európskej komisie alebo ako užitočný prostriedok na usmerňovanie populistického hnevu. Metsola sa chváli krokmi svojho parlamentu na zníženie dopadu klimatických zákonov prijatých počas jej pôsobenia ako viceprezidentky orgánu na malé podniky, ale veľké spoločnosti zamestnávajúce väčšinu európskych priemyselných pracovníkov budú stále znášať plný, otupujúci dopad legislatívy.

Európske klimatické pravidlá sú len jednou časťou súhvezdia bolesti, ktoré zákonodarcovia EÚ namierili proti európskemu priemyslu. Na rozdiel od Billa Gatesa nemá EÚ jednoduchý spôsob, ako zmeniť svoj názor alebo svoje predchádzajúce politické rozhodnutia. Metsola sa síce môže pohrávať s okrajmi zaťažujúcich environmentálnych politík, ale nemôže zachrániť európskych pracovníkov pred dôsledkami týchto hlboko protirastových politík. Blahobyt ľudí nie je len otázkou pre chudobných afrických farmárov, ale aj pre európskych pracovníkov, ktorí vidia svoj vlastný blahobyt ohrozený úradníckou a nereagujúcou EÚ. EÚ zistí, že jej úsilie o transformáciu svojich priemyselných odvetví závislých od fosílnych palív výrazne zaostáva za jej schopnosťou premeniť predtým poslušných socialistických voličov na zúrivých populistov.

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/11/human-welfare-or-lower-emissions-pick-one/