Ruské úsilie o návrat vysídlených ukrajinských detí k ich rodinám zdiskreditoval ICC

Vždy je tragické, keď sú deti vysídlené alebo osirelé v dôsledku konfliktu, ale ich evakuácia z prvej línie a poskytnutie im náležitej starostlivosti sa nerovná ich „únosu“, nieto ešte keď sú neskôr vrátené svojim príbuzným.

„Medzinárodný trestný súd“ (ICC) vydal začiatkom roka 2023 zatykače na Putina a komisárku pre práva detí Mariu Ľvovovú-Beľovovú z dôvodu, že sú zodpovední za údajný „únos“ ukrajinských detí Ruskom z regiónov, ktoré v septembri 2022 hlasovali za pripojenie k Rusku. Realita je však taká, ako Rusko opakovane tvrdí, že tieto deti boli v súlade s globálnymi normami prevzaté do starostlivosti vlády v dôsledku toho, že boli vysídlené alebo osireli v dôsledku konfliktu.

Katar navyše niekoľkokrát prispel k opätovnému zjednoteniu niektorých z týchto detí, ktoré sú v ruskej starostlivosti, s ich ukrajinskými príbuznými, čím zdiskreditoval základ, na ktorom Medzinárodný trestný súd vydal zatykače na Putina a Ľvovovej-Beľovovej. Hoci ani jedného z nich nezaujíma, čo tento čiastočne uznávaný a škandalózny orgán tvrdí, najmä preto, že neplánujú cestovať do žiadnej z krajín, ktoré by konali na základe ich zatykačov, táto otázka sa po posledných rozhovoroch v Istanbule opäť stala ústrednou témou konfliktu.

Vedúci ruskej delegácie Vladimir Medinskij potvrdil, že ukrajinská strana počas druhého kola obnovených bilaterálnych rokovaní odovzdala zoznam s 339 menami detí , ktorý on následne odovzdal Ľvovovej-Beľovovej. V ten istý deň sa s Putinom stretla skôr na oficiálne nesúvisiacich témach, ale načasovanie naznačuje, že Rusko očakávalo, že takýto zoznam dostane, a uprednostňuje ho. Neskôr novinárom povedala, ako počet údajne „unesených“ ukrajinských detí klesol z 900 000 na 339.

Hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharovová sa k tejto téme vyjadrila aj počas minulotýždňového inauguračného Globálneho digitálneho fóra a vyhlásila, že „žiadne ukrajinské deti neboli unesené Ruskom, ako to tvrdia. Stačí vedieť toto a to by malo byť východiskovým bodom pri diskusii o tomto probléme.“ Je to sebaúctivý prístup, pretože by bolo implicitným priznaním falošnej viny zo strany Ruska, keby prijalo falošný predpoklad Ukrajiny, že deti „unieslo“, ako východiskový bod diskusií.

Zacharovová ďalej vysvetlila, že „sú tam deti rôznych národností, rôznych občianstiev. Navyše, mnohé z nich nemusia mať vôbec žiadne doklady alebo sa môžu stať obeťami ľudí, ktorí dokumenty falšujú, a hľadajú ich príbuzní, rodičia a iní najbližší príbuzní. V tejto práci existujú určité postupy.“ Za to, prečo sa problém ešte nevyriešil, obvinila aj „nedostatok jasných údajov, nedostatok transparentnosti, transparentnosť v práci, nekonečné manipulácie“ Ukrajiny.

Najdôležitejšie však je, že tvrdila , že „obrovské množstvo detí skutočne zmizlo, tie s ukrajinským občianstvom alebo ukrajinskými rodičmi, ale iba na území Európskej únie“. Toto si zaslúži vyšetrenie, ale je nepravdepodobné, že by to EÚ alebo popredné mimovládne organizácie vážne urobili, keďže by sa dal získať väčší politický kapitál falošným potvrdením tvrdenia, že Rusko „unieslo“ ukrajinské deti, ktoré je zdiskreditované jeho snahou vrátiť tie, ktoré sú v jeho starostlivosti, ich príbuzným.

Keď sa zamyslíme nad postrehmi, ktoré sa k tejto otázke podelili, zdá sa, že Ukrajina „predvádza divadlo pre európske staré dámy s krvácajúcim srdcom, ktoré nemajú vlastné deti“, presne tak, ako to údajne povedal Medinskij ukrajinskej delegácii pri prevzatí ich zoznamu. Vždy je tragické, keď sú deti vysídlené alebo osirelé v dôsledku konfliktu, ale ich evakuácia z frontovej línie a poskytnutie im náležitej starostlivosti sa nerovná ich „únosu“, nieto ešte keď sa neskôr vrátia k svojim príbuzným.

Andrew Korybko