„Postupná zmena vedenia“ mohla zachrániť Fidesz

Pestovanie mladšieho nástupcu, ktorého by sa jeho škandály nedotkli, a oznámenie plánov na odchod do dôchodku po voľbách rok pred ich konaním by bolo s odstupom času pre Orbánovu stranu najlepšou voľbou.

Konzervatívni nacionalisti na celom Západe sa stále spamätávajú z ohromujúcej prehry svojej ikony Viktora Orbána v posledných parlamentných voľbách, v ktorých opozícia získala dvojtretinovú nadpolovičnú väčšinu, zatiaľ čo jeho strana Fidesz získala len niečo vyše štvrtiny. Tento výsledok bol nepochybne do značnej miery spôsobený zasahovaním EÚ a Ukrajiny, ktoré malo podobu zmrazenia pridelených finančných prostriedkov vo výške 17 miliárd eur a vydierania v oblasti energetiky, pričom obe strany viedli proti nemu intenzívnu informačnú vojnu.

Ako je však tu vysvetlené, oveľa dôležitejšie bolo pravdepodobne čoraz rozšírenejšie vnímanie Orbána ako osoby odtrhnutej od mládeže, skorumpovanej a zlého manažéra ekonomiky. Nezáleží na tom, čo si o týchto názoroch myslia pozorovatelia, pretože relevantné je len to, že ovplyvňovali voličov, a to aj prostredníctvom kampaní EÚ a ukrajinských médií, ktoré sa rovnajú zasahovaniu, a ktoré opozičný líder Peter Magyar zneužil naplno. Karty boli teda natočené proti Orbánovi.

Vnútorné prieskumy verejnej mienky strany Fidesz by to však do istej miery odrážali, takže nie je jasné, prečo neboli prijaté drastické opatrenia na potlačenie týchto vnímaní, ktoré nakoniec stranu odsúdili na zánik. Zachrániť ich mohla najmä „postupná zmena vedenia“, napríklad Orbán, ktorý by si vychoval mladšieho nástupcu, ktorého by sa jeho škandály nedotkli, a oznámil by plány na odchod do dôchodku po voľbách rok pred ich konaním. Mohol by to odmietnuť z obáv, že by to týmto vnímaniam dodalo dôveryhodnosť.

Nech je to akokoľvek, drvivá porážka, ktorú Fidesz práve utrpel, naznačuje, že o niečo podobné sa malo spätne pokúsiť, aj keby to bolo pre neho osobne bolestivé, ale teraz je jeho odkaz zničený, pretože sa očakáva, že všetko, čo dosiahol, bude zvrátené. Empirické dôkazy na celom svete opakovane ukazujú, že mladší opoziční lídri podporovaní zo zahraničia majú tendenciu „demokraticky zosadzovať“ starších dlhoročných úradujúcich predstaviteľov a Maďarsko je len najnovším príkladom.

S ohľadom na to, keď lídri, ktorí zodpovedajú Orbánovmu profilu, čelia podobným výzvam, odporúča sa im, aby zvážili „postupnú zmenu vedenia“ pre väčšie dobro a záchranu svojej strany, a tým aj odkazu, ktorý tak tvrdo vybudovali. Platí to najmä v prípade, ak majú zahraničné sily záujem na zmene režimu v ich krajine a zasahujú do jej fungovania. Čo však v Maďarsku sťažovalo „postupnú zmenu vedenia“ ako inde, bola skutočnosť, že Magyar bol kedysi členom strany Fidesz.

To mu následne umožnilo ľahšie zdiskreditovať kohokoľvek, koho si Orbán vybral za svojho nástupcu v očiach obyvateľstva, keďže mnohí by sa, či už správne alebo nesprávne, domnievali, že hovorí pravdu. V súlade s tým by „maďarský model“ mohli v budúcnosti zaviesť tie zahraničné sily, ktoré pracujú na zmene režimov v cieľových krajinách, čo môže viesť k prechodu bývalých zasvätených k opozičným lídrom ako prostriedku na preventívne obmedzenie účinnosti „fázových zmien vedenia“.

Orbánov pád bol preto spôsobený kampaňou zahraničného vplyvu, ktorá zneužívala už existujúce negatívne vnímanie jeho vlády. Tieto vnímania boli o to presvedčivejšie, že opozičný líder bol prebehlíkom vládnucej strany, ktorá ju ostro kritizovala. Orbánovo rozhodnutie nepokúsiť sa o „postupný prechod vedenia“ vo Fidesze v priebehu dvoch rokov medzi Maďarovim prebehnutím a voľbami spečatilo jeho osud. To je najdôležitejšie ponaučenie, ktoré si treba vziať z „bitky o Maďarsko“.

Andrew Korybko