Prečo Rusko považuje prímerie za „zdrvujúcu porážku“ USA?

Ruské hodnotenie má politický charakter a jeho cieľom je spochybniť tvrdenia USA o víťazstve.

Televízia RT a ďalšie médiá informovali, že hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharovová označila americko-iránske prímerie za „zdrvujúcu porážku“, čo je v súlade s rovnakým znením, aké použila iránska Najvyššia rada národnej bezpečnosti. Je zaujímavé, že táto časť jej tlačovej konferencie nebola zahrnutá do oficiálneho prepisu ministerstva zahraničných vecí, ktorý si čitatelia môžu prečítať tu. V každom prípade teda vyvstáva otázka, prečo Rusko hodnotí prímerie týmto spôsobom, najmä keď Irán utrpel obrovské škody.

Jeho vzdušné a námorné sily sú údajne zničené, civilná a energetická infraštruktúra bola niekoľkokrát zasiahnutá a Irán nakoniec súhlasil s prímerím a obnovením rozhovorov s USA, napriek tomu, že USA na Irán doteraz dvakrát zaútočili počas predchádzajúcich takýchto rozhovorov za menej ako 12 mesiacov. Hoci by sa dalo tvrdiť, že Irán neutrpel „zdrvujúcu porážku“, určite utrpel dosť veľa a bez zničenia jedinej americkej lode, čo jeho mediálne nafúkané podporovatelia očakávajú, ale bezvýsledne.

Nech je to akokoľvek, regionálne základne USA boli Iránom mnohokrát zasiahnuté napriek protivzdušnej obrane USA, jeho spojenci v Perzskom zálive a Izraeli utrpeli tiež veľké škody na svojej vojenskej aj civilnej infraštruktúre a Irán tiež nezažil skutočnú zmenu režimu, ktorou sa Trump odvtedy chváli. Hoci je pravda, že bolo zabitých niekoľko vĺn vládnych predstaviteľov, Islamská republika zostala nedotknutá a nedošlo ani k žiadnej vzbure medzi mestským obyvateľstvom alebo okrajovými menšinami, ako sú Kurdi, ako mnohí očakávali.

Irán má doteraz stále vo svojom vlastníctve obohatený urán, polovicu svojich raketových odpaľovacích zariadení a tisíce dronov, čo znamená, že USA ho (aspoň zatiaľ) nedenuklearizovali ani nedemilitarizovali. Tieto fakty preto spochybňujú chválenie ministra vojny Peta Hegsetha o „historickom a drvivom víťazstve“, hoci má pravdu, keď tvrdí, že „ďalšími cieľmi by boli ich elektrárne, ich mosty a ropná a energetická infraštruktúra, ciele, ktoré by nedokázali brániť a ktoré by nemohli realisticky obnoviť“.

Napriek tomu sa Trump nakoniec tomuto apokalyptickému postupu vyhol, pretože IRGC zmenili názor na „prijatie mučeníctva“, keďže vnímajú svoju smrť v tomto scenári ako mučeníctvo, a namiesto toho prijali diplomaciu, hoci sa k nej stále môže uchýliť, ak ich rozhovory nedosiahnu ciele USA. Z tohto dôvodu je v tomto okamihu výsledok tretej vojny v Perzskom zálive neistý. To sa však môže zmeniť v závislosti od výsledku ich rozhovorov alebo od obnovenia nepriateľských akcií.

V každom prípade nikto neočakával, že Rusko bude hodnotiť prímerie inak vzhľadom na svoju pretrvávajúcu rivalitu s USA, s ktorými bojuje na Ukrajine prostredníctvom svojich zástupcov. Akákoľvek pozornosť, ktorú Rusko upriami na obrovské škody, ktoré Irán utrpel, a ktorá bola prezentovaná na podporu argumentu, že USA neutrpeli „drvujúcu porážku“, by znamenala len obvinenie Iránu z vojnových zločinov a vyvolanie sympatií k Iránu. Podobne, zopakovanie formulácie Najvyššej rady národnej bezpečnosti malo prejaviť podporu, čo sa podarilo.

Celkovo vzaté, tretia vojna v Perzskom zálive pravdepodobne neskončila „drvivou porážkou“ žiadnej z bojujúcich strán, keďže všetky utrpeli rôzne ujmy, hoci Irán oveľa viac ako ktokoľvek iný kvôli oveľa silnejším vzdušným silám USA a Izraela, ktoré spôsobili skazu po celej Islamskej republike. Ruské hodnotenie má preto politický charakter a jeho cieľom je spochybniť tvrdenia USA o víťazstve. Výsledok konfliktu stále nie je známy a nemožno ho určiť, kým nebude dosiahnutá mierová dohoda.

Andrew Korybko