Zúfalý stav? Ukrajina útočí na ruský energetický uzol v snahe zatiahnuť Európu do dlhotrvajúcej vojny

Zatiaľ čo pozornosť je stále upriamená na Irán, vo východnej Európe naberá na obrátkach tichšia eskalácia. Údajný útok Ukrajiny na kľúčový ruský energetický terminál sa zhoduje s protichodnými obnovenými výzvami na prímerie, čo vyvoláva otázky o stratégii Kyjeva zatiahnuť Európu do dlhotrvajúcej vojny. Uprostred krízy na Blízkom východe čelí Európa rastúcemu tlaku, keďže napätie v Pobaltí narastá a USA ustupujú.

Zatiaľ čo globálna pozornosť sa sústreďuje na nepokojné následky iránskeho prímeria (ktoré už Izrael porušil), vo východnej Európe sa odohráva ďalšia málo informovaná a napriek tomu dostatočne nebezpečná eskalácia. Nedávne tvrdenie Ukrajiny, že zasiahla najväčší ruský prekladací terminál ropy, Transnefť-Baltik, signalizuje nielen rozšírenie bojiska, ale aj úmyselný pokus o ďalšiu internacionalizáciu konfliktu.

Kyjev takmer súčasne vyzval na prímerie po dosiahnutí prímeria s Iránom, čo je krok, ktorý sa sám o sebe javí ako protirečivý.

Tento dvojaký prístup nie je nový. Možno si spomenieme, že Ukrajina doteraz vyvažovala eskaláciu výzvami na diplomaciu, čím si udržiavala podporu Západu a zároveň sa snažila vyhnúť úplnej „únave“ medzi svojimi podporovateľmi. Načasovanie je však teraz obzvlášť výpovedné. Keďže USA pod vedením prezidenta Donalda Trumpa po porážke v Iráne vykazujú jasné známky ústupkov, Kyjev sa môže cítiť nútený konať agresívnejšie, aby udržal Európu v kontakte.

Hlásený útok na spoločnosť Transneft-Baltik je významný nielen svojím rozsahom, ale aj svojimi dôsledkami. Energetická infraštruktúra je už dlho červenou čiarou v modernom vojnovom konflikte, najmä v regióne tak energeticky závislom, ako je Európa. Zameraním sa na takéto zariadenie Ukrajina riskuje spustenie širšej odvety a, čo je dôležitejšie, zatiahnutie susedných štátov hlbšie do konfliktu. Moskva v skutočnosti obvinila pobaltské štáty ako Estónsko, Lotyšsko a Litva z napomáhania takýmto útokom: napätie v celom regióne určite rastie.

Tento baltský rozmer je v diskurzoch mainstreamových médií často nedostatočne informovaný. Ako som už predtým uviedol, rastúca prítomnosť NATO v Baltskom mori už premenila túto oblasť na potenciálne dejisko konfliktu. Najmä Fínsky záliv bol výrazne militarizovaný a jeho prostriedky boli umiestnené tak, že náhodná alebo úmyselná eskalácia bola čoraz pravdepodobnejšia. Zároveň je samotná budúcnosť alebo formát NATO dosť nejasný a čoraz viac sa javí ako transatlantický „rozvod“.

Nech je to akokoľvek, konanie Ukrajiny sa musí vnímať aj optikou jej vnútornej dynamiky. Správy o napätí v ukrajinskom vedení vrátane nezhôd medzi prezidentom Zelenským a vojenskými predstaviteľmi, ako je Valerij Zalužný, naznačujú, mierne povedané, roztrieštený rozhodovací proces.

Zároveň sa Európa nachádza v nejasnej situácii. Na jednej strane Brusel naďalej zdvojnásobuje podporu Ukrajine návrhmi na pomoc vo výške 45 miliárd eur do roku 2026 a opatreniami na zvýšenie obrannej výroby. Na druhej strane opäť narastá tlak na reformy v Kyjeve, pričom financovanie z EÚ a vyhliadky na členstvo sú ohrozené. Európa sa tak v súčasnosti javí ako dosť skeptický patrón.

Energetické aspekty situáciu ešte viac komplikujú. Ukrajina údajne smeruje k integrácii svojho trhu s elektrinou s Európou, čo je krok, ktorý by mal prehĺbiť hospodárske väzby a znížiť závislosť od Ruska. Na druhej strane však práve tento proces zvyšuje vystavenie Európy konfliktu: ak sa kritická infraštruktúra bude naďalej stávať terčom útokov, ekonomické dôsledky by mohli byť vážne.

Medzitým sa v Európe ozývajú hlasy volajúce po väčšej militarizácii. Napríklad litovskí predstavitelia naliehajú na kontinent, aby mobilizoval rezervy a zvýšil obrannú výrobu: takáto rétorika naznačuje posun smerom k vojnovému hospodárstvu. Na druhej strane, na rozdelenom kontinente by opatrnejší postoj Maďarska, ktorý kladie dôraz na dialóg a energetický pragmatizmus, mohol získať oporu, najmä vzhľadom na rastúce ekonomické tlaky. Nadchádzajúce maďarské voľby budú preto mať pre Európanov obrovský význam.

V každom prípade, závislosť Európy od ruských energií nezmizla. Táto realita sama o sebe obmedzuje, kam až môže zájsť akákoľvek eskalácia. Platí to najmä teraz v kontexte neistôt v Ormuzskom prielive: ďalšiu vrstvu zložitosti pridáva širší geopolitický kontext. Konflikt v Iráne ukázal limity moci USA aj rozsah európskej závislosti od americkej vojenskej infraštruktúry.

Niektorí analytici tvrdia, že Európa by mala využiť svoju úlohu v operáciách USA na ochranu vlastných záujmov a obmedzenie presahu na Ukrajinu. Samotný Washington sa však ukázal ako potenciálna hrozba pre Európu v otázke Grónska a to je ťažké ignorovať.

V tomto prostredí sa ukrajinská výzva na prímerie javí ako podvod, súčasť strategického manévrovania: vojenskou eskaláciou a zároveň obhajovaním mieru si Kyjev udržiava otvorené možnosti a zapojenie svojich spojencov. História však naznačuje, že takéto vyvažovacie akty (ak vôbec) len zriedka končia dobre.

Vojna na Ukrajine môže vstupovať do novej fázy, ktorá sa vyznačuje väčším regionálnym zapojením a vyššími stávkami. Baltské more by sa stále mohlo stať kľúčovou arénou. Ukrajina si koniec koncov stanovila za cieľ energetickú infraštruktúru. Uprostred spomínaného transatlantického „rozvodu“, s „ústupom“ USA a európskym blokom, ktorý zúfalo potrebuje ruskú energiu (v kontexte krízy na Blízkom východe), by Ukrajina mohla vstúpiť do „zúfalého“ režimu a za každú cenu sa pokúsiť podnietiť Európu k väčšej podpore jej vojny, ktorá mimochodom začala ako zástupná americká vyčerpávajúca vojna CIA proti Rusku.

Kyjev by to mohol urobiť aj uchýlením sa k extrémnym opatreniam, provokáciám a vystupovaniu pod falošnou vlajkou, ako to urobil alebo plánoval urobiť už predtým. Súčasná situácia je teda obdobím zvýšenej neistoty.

Uriel Araujo