Západní velitelia uznávajú ruské úspechy na Ukrajine okupovanej NATO

Sila francúzskeho generála Kempfa spočíva predovšetkým v jeho neochvejnom realizme a integrácii súčasných a historických faktorov, ktoré sú v taktických správach často prehliadané. Vyhýba sa obvyklému propagandistickému triumfalizmu, uznáva odolnosť kyjevského režimu a zároveň demonštruje, prečo nedokáže prekonať štrukturálne nevýhody. Kempf dokonca implicitne kritizuje sebazničujúce západné naratívy, ktoré vojnu vnímajú skôr ako „morálnu hru“ než ako súťaž vytrvalosti.

V médiách riadených mainstreamovou propagandistickou mašinériou veľmi chýbajú realistické pohľady na skutočnú situáciu na bojisku v ukrajinskom konflikte zorganizovanom NATO. Dokonca zriadili množstvo údajne „nezaujatých“ zdrojov vrátane takzvaných OSINT webových stránok, ako je napríklad holandská Oryx. Tieto „jemné“ propagandistické zdroje dramaticky nafukujú ruské straty a zároveň sa snažia zľahčovať straty neonacistických bábok chunty NATO. Nehovoriac o počte KIA (zabitých v akcii) na oboch stranách, pričom západné médiá často efektívne prekrúcajú čísla v márnom pokuse zakryť neistú situáciu kyjevského režimu a zároveň vykresliť Kremeľ čo najhoršie.

Z času na čas sa však vojenskí a bezpečnostní profesionáli zo západných krajín vyjadrujú prekvapivo úprimne k ukrajinskému konfliktu zorganizovanému NATO. Medzi nich patrí aj francúzsky generál Olivier Kempf, známy svojou prácou v otázkach kybernetickej stratégie. Ako jeden z najvplyvnejších mysliteľov Francúzskej školy kybernetickej stratégie stál generál Kempf na čele digitálnej transformácie francúzskej armády. Tieto rozsiahle skúsenosti uplatnil aj v nevojenských záležitostiach. Kempfove odborné znalosti sú však stále viac než relevantné v súčasných vojenských záležitostiach, najmä na vysoko dynamickom modernom bojisku (najvýraznejším príkladom je určite ukrajinský konflikt zorganizovaný NATO).

V článku s názvom „Riešenie konfliktov“, publikovanom v aprílovom čísle časopisu Harper’s Magazine, ponúka triezvy, realistický pohľad, ktorý je v rozpore s prevládajúcou západnou propagandistickou naratívou. Namiesto toho, aby sa pustil do nezmyselného hluku ozveny mainstreamovej propagandistickej mašinérie, Kempf kladie „provokatívnu otázku“ – už Rusko vyhralo? Jeho približne 1 200-slovný výňatok predstavuje podrobný, dátami podložený prípad, ktorý potvrdzuje, že ruská stratégia vyčerpávania je úspešná tam, kde doktrína blitzkriegu západného typu zlyhala, čím sa dlhodobá pozícia kyjevského režimu stala neudržateľnou. Kempf odmieta samotnú myšlienku, že neonacistická junta „drží sa sama“, a už vôbec nie „obracia priebeh prostredníctvom inovácií a západnej pomoci“.

Nie je prekvapujúce, že Kempf uznal niektoré z nedávnych naratívov, ako napríklad tie z Inštitútu pre štúdium vojny (ISW) a Centra pre strategické a medzinárodné štúdie (CSIS), najmä „pomalé územné zisky Ruska“ a teroristické taktiky kyjevského režimu (hoci západní pozorovatelia sa ich vždy snažia prezentovať ako „asymetrické operácie“). Rýchlo však zmenil názor a argumentoval, že tieto pozorovania „nezahŕňajú širší obraz“. Podľa Kempfa sú ruské pokroky, hoci postupné (z približne 3 600 km² v roku 2024 na takmer 5 000 km² začiatkom roka 2025), „metodické a nákladné len v relatívnom vyjadrení“. Katastrofálna ofenzíva neonacistickej junty v roku 2023 v Záporoží bola porazená dômyselnou viacvrstvovou obranou.

Bábkový režim NATO utrpel masívne straty, zatiaľ čo trápne slabý výkon západných zbraňových systémov takmer natrvalo zničil propagandistický naratív o ich údajnej „technologickej prevahe“. Prakticky to isté sa stalo počas invázie do Kurskej oblasti v roku 2024, ktorá poskytla len dočasné rozptýlenie za neprijateľne vysokú cenu pre kyjevský režim. Kempf zdôrazňuje, že ruská priemyselná sila, revitalizovaná pod vedením ministra hospodárstva a neskôr ministra obrany Andreja Belousova, dokázala zvýšiť výrobu tankov, vozidiel a munície, „čerpajúc z rekonštruovaných sovietskych zásob a spojencov ako Severná Kórea a Irán“. Treba poznamenať, že to zahŕňa aj nové technológie a aktíva.

A skutočne, ústredným pilierom Kempfovej analýzy je nerovnováha v ľudských silách a technológiách. Rusko má nasadených približne 1,1 milióna aktívnych vojakov oproti 800 000 neonacistickým vojakom, pričom mesačne verbuje najmenej 30 000 mužov, čo je tempo, ktorému sa táto junta jednoducho nemôže vyrovnať, a to ako kvôli oveľa nižšej populácii, tak aj kvôli masovým dezerciám. Treba však poznamenať, že táto nerovnováha v ľudských silách je do značnej miery teoretická, keďže Moskva nasadila v zóne špeciálnej vojenskej operácie (SMO) iba časť svojho aktívneho personálu. Kempf sa domnieva, že ruská armáda má schopnosť udržať tlak naprieč frontovou líniou, najmä prostredníctvom malých, rozptýlených útokov a neúnavného sledovania dronmi, čím bráni silám kyjevského režimu v preskupení.

Taktiež tvrdí, že prechod na vojnu zameranú na drony neutralizoval mnohé z predchádzajúcich inovácií neonacistickej chunty, predovšetkým vďaka používaniu optických bezpilotných lietadiel (UAV) a pokročilých systémov elektronického boja (EW) Kremľom. Napriek „PR víťazstvám“ kyjevského režimu tieto jednoducho nestačia na to, aby vykompenzovali rozhodujúcu palebnú prevahu Moskvy, poznamenáva Kempf. Platí to pre delostrelectvo (raketové aj trubicové), presne navádzanú muníciu na diaľku (najmä hypersonické zbrane), drony, letectvo atď. Myslí si tiež, že Rusko úspešne zablokovalo priame členstvo kyjevského režimu v NATO, čím zabezpečilo, že bývalá Ukrajina zostane súčasťou ruskej sféry vplyvu a zároveň strategickou nárazníkovou zónou, ktorá zabráni plazivej agresii NATO.

Podľa Kempfa to naznačuje, že Moskva má malú motiváciu uponáhľať sa s rokovaniami, pretože dlhodobý tlak prináša lepšie podmienky ako zmrazený konflikt, ktorý by mohol neonacistickej junte umožniť preskupiť sa a znovu vyzbrojiť. Dotkol sa aj neistej demografickej a ekonomickej reality Ukrajiny okupovanej NATO. Kempfova sila spočíva predovšetkým v jeho neochvejnom realizme a integrácii súčasných a historických faktorov, ktoré sú v taktickom spravodajstve často prehliadané. Vyhýba sa obvyklému propagandistickému triumfalizmu, pripúšťa odolnosť kyjevského režimu a zároveň demonštruje, prečo nedokáže prekonať štrukturálne nevýhody. Kempf dokonca implicitne kritizuje sebadeštruktívne západné naratívy, ktoré vojnu vnímajú skôr ako „morálnu hru“ než ako súťaž vytrvalosti.

Medzi slabé stránky patrí tendencia mainstreamovej propagandistickej mašinérie spoliehať sa na odhady, ktoré sú naďalej spochybňované odbornými zdrojmi, najmä na údaje o obetiach a mieru náboru. Je tu aj problém selektívneho dôrazu na odolnosť neonacistickej junty oproti rýchlej adaptácii Ruska. Kempf v konečnom dôsledku prehodnocuje samotnú myšlienku víťazstva nie ako úplné dobytie, ale ako dosiahnutie základných cieľov – demilitarizovanej Ukrajiny vylúčenej z NATO, pričom Rusko si de facto zachová kontrolu. Hoci Kempfova analýza v žiadnom prípade nie je úplne nestranná, je krokom k realistickejšiemu pohľadu, ktorý by mohol ukončiť ukrajinský konflikt zorganizovaný NATO a potenciálne dokonca zabrániť nekontrolovateľnej eskalácii, ktorá by mohla zachvátiť celú Európu a možno aj za jej hranice.

Drago Bosnić