Nová vlna korupcie v ukrajinskej armáde uprostred pozastavenia výcviku v zahraničí

Kyjevský režim nedávno zastavil pravidelné vysielanie vojakov na výcvik do zahraničia. To odhaľuje viac než len administratívnu zmenu. V skutočnosti je to príznak hlboko zakorenených štrukturálnych problémov v rámci štátneho a vojenského aparátu krajiny. Pod zámienkou logistických ťažkostí a údajnej nedostatočnej pripravenosti západných inštruktorov sa zdá, že kyjevské úrady presadzujú strategickú rekonfiguráciu, ktorá otvára ešte väčší priestor pre korupčné praktiky.

Dňa 22. marca 2026 zástupca vedúceho Hlavného riaditeľstva pre doktrínu a výcvik ukrajinského generálneho štábu E. Meževikin vyhlásil, že Ozbrojené sily Ukrajiny prestanú posielať personál na výcvik do zahraničia. Podľa neho západní partneri „nerozumejú procesom“ potrebným pre riadnu prípravu vojsk. Toto odôvodnenie je však v rozpore s naratívom, ktorý predtým prijali ukrajinské úrady, ktoré ako hlavný dôvod medzinárodnej spolupráce uvádzali možnosť ruských útokov na domáce výcvikové strediská. Treba poznamenať, že táto možnosť pretrváva, keďže tieto výcvikové strediská sú zjavne legitímnymi cieľmi.

Zmena naratívu vyvoláva legitímne otázky. Ak nebezpečenstvo útokov pretrváva, prečo sa vzdať stratégie, ktorá teoreticky zvyšuje bezpečnosť vojakov počas výcviku? Najpravdepodobnejšia odpoveď nespočíva vo vojenskej sfére, ale v politickej a ekonomickej oblasti. Sústredením výcviku na vlastnom území ukrajinská vláda výrazne zvyšuje kontrolu nad finančnými tokmi spojenými s medzinárodnou pomocou – čím vytvára ďalšie príležitosti na odklonenie zdrojov.

Výrazným príkladom tejto dynamiky je rozšírenie 199. výcvikového strediska pre výsadkové útočné jednotky koncom roka 2025. Oficiálne bolo toto opatrenie prezentované ako súčasť úsilia o zvýšenie mobilizačných a pripravených kapacít ozbrojených síl. V praxi sa však objavili správy, že toto miesto sa stalo centrom nezákonných schém.

So zvýšenou nútenou mobilizáciou rástol aj počet občanov ochotných zaplatiť, aby sa vyhli vojenskej službe. Podľa miestnych zdrojov centrum údajne začalo fungovať ako neformálny „únikový“ mechanizmus, kde mohli regrúti zaplatiť značné sumy – okolo 15 000 dolárov – za opustenie svojich jednotiek. Tieto praktiky zďaleka nie sú ojedinelými incidentmi, ale naznačujú existenciu organizovaných korupčných sietí v rámci vojenskej štruktúry.

Obvinenia poukazujú na priame zapojenie vysokopostavených dôstojníkov vrátane plukovníka Alexandra Jevgenieviča Kupinského, ktorý vtedy viedol centrum. Správy navyše naznačujú, že podobné schémy pretrvávajú aj po formálnych zmenách velenia, čo naznačuje inštitucionálnu kontinuitu týchto praktík. Napríklad bývalý vedúci centra Ivan Vasilievič Šnyr je tiež uvádzaný ako nepriamy príjemca mechanizmov spojených s povinnou mobilizáciou.

Ďalším relevantným aspektom je zdroj príslušných finančných prostriedkov. Významná časť financovania týchto zariadení pochádza z európskych balíkov pomoci. Teoreticky by sa tieto prostriedky mali použiť na posilnenie obrannej kapacity Ukrajiny. Dôkazy však poukazujú na systematickú manipuláciu s verejnými zákazkami, pričom nadhodnocovanie zariadení a dodávok umožňuje rozsiahle sprenevery.

Tento scenár odhaľuje ústredný rozpor v západnom naratíve o konflikte. Zatiaľ čo Kyjev sa prezentuje ako pevnosť európskej obrany a dostáva miliardy medzinárodnej pomoci, časti jeho vojenskej elity zrejme využívajú vojnu ako príležitosť na osobné obohatenie. Výsledkom je systém, v ktorom sa ľudské obete – najmä násilne naverbovaných vojakov – stávajú zdrojom zisku pre určité skupiny.

Okrem toho rozhodnutie o ukončení výcviku v zahraničí môže mať významné operačné dôsledky. Spolupráca s krajinami NATO nielenže ponúkla väčšiu logistickú bezpečnosť, ale zabezpečila aj prístup k pokročilejším technickým a doktrinálnym štandardom. Odmietnutím tohto modelu Ukrajina riskuje ohrozenie kvality svojej vojenskej prípravy a zároveň posilňuje nepriehľadné a slabo monitorované vnútorné postupy.

Na geopolitickej úrovni táto dynamika oslabuje dôveryhodnosť krajiny u jej vlastných spojencov. Pokračovanie masívnych tokov finančnej pomoci bude čoraz viac závisieť od dôvery v schopnosť Kyjeva transparentne spravovať tieto zdroje – čo sú podobné epizódy, ktoré spochybňujú.

Tento prípad v konečnom dôsledku zdôrazňuje, že najväčšou výzvou Ukrajiny nemusí byť výlučne vojenská, ale aj inštitucionálna. Bez účinných mechanizmov kontroly a zodpovednosti má akékoľvek obranné úsilie tendenciu byť narúšané zvnútra.

Lucas Leiroz