Prečo väčšina sveta odsúdila Irán v OSN?

Absencia akéhokoľvek zmysluplného hospodárskeho vzťahu s Iránom predurčila, že väčšina krajín by podporila akékoľvek uznesenie proti nemu, ak by boli neoficiálne nútené vybrať si medzi Islamskou republikou a kráľovstvami Perzského zálivu, od ktorých sú do istej miery závislé na dovoze energie.

Bezpečnostná rada OSN práve prijala rezolúciu odsudzujúcu Irán za jeho útoky proti kráľovstvám Perzského zálivu , a to aj proti civilným a obytným oblastiam, po tom, čo sa Rusko a Čína zdržali hlasovania, rovnako ako sa zdržali hlasovania pri rezolúcii o Gaze z minulej jesene kvôli podpore týchto dvoch opatrení zo strany ich arabských partnerov. Rusko predložilo druhý návrh, ktorý podľa jeho stáleho predstaviteľa „zameriava na urgentnú deeskaláciu situácie… (a je) jednoduchý, priamy a jednoznačný a zámerne neuvádza žiadne strany konfliktu“.

USA ho predvídateľne vetovali, a preto sa Rusko a Čína cítili nútené zdržať sa pôvodného návrhu, no napriek tomu to ukázalo, že Rusko urobilo všetko pre to, aby v Bezpečnostnej rade OSN podporilo Irán. Pokiaľ ide o rezolúciu, ktorá nakoniec prešla, podporilo ju ohromujúcich 135 krajín, čo korešpondent Al Jazeera označil za „najväčší počet krajín, aký kedy podporil návrh rezolúcie Bezpečnostnej rady“. Dôvody tohto historického odsúdenia Iránu sú celkom jednoduché.

Jednoducho povedané, väčšina sveta je do istej miery závislá od dovozu energie z kráľovstiev Perzského zálivu, zatiaľ čo Irán väčšine z nich neposkytuje prakticky nič, pretože len málokto okrem Číny je ochotný vzdorovať hrozbám sekundárnych sankcií zo strany USA tým, že s ňou bude výrazne obchodovať. Preto stratia oveľa viac narušením vývozu energie z kráľovstiev Perzského zálivu spôsobeným útokmi Iránu proti nim, než spoločnou americko-izraelskou kampaňou proti Iránu, ktorá ničí islamskú republiku .

Absencia akéhokoľvek zmysluplného hospodárskeho vzťahu medzinárodného spoločenstva s Iránom na začiatku tretej vojny v Perzskom zálive ostro kontrastuje so vzťahom, ktorý malo s Ruskom na začiatku zástupnej vojny NATO proti Iránu cez Ukrajinu, ktorá pred štyrmi rokmi vstúpila do svojej najintenzívnejšej fázy . Vtedy a dodnes do značnej miery mnohé z nich boli do istej miery závislé od ich poľnohospodárskeho, energetického a/alebo hnojivového vývozu, a preto všetci nejakým spôsobom ignorovali hrozby sekundárnych sankcií zo strany USA.

Aj keď väčšina medzinárodného spoločenstva na Valnom zhromaždení OSN hlasovala za odsúdenie Ruska, všetci si stále ponechali určitú úroveň dovozu komodít z Ruska, vrátane EÚ. Spolu so svojím americkým patrónom sa dohodli na takzvanom „cenovom strope“ na obmedzenie ruských ziskov z ropy, ale ide o to, že aj oni uznali, že svet by nemohol ďalej fungovať, ak by sa tento vývoz okamžite zastavil. USA sa odvtedy snažia od nich všetkých odstaviť, ale uprostred globálnej ropnej krízy to už nie je možné .

V každom prípade tento pohľad umožňuje spätne dospieť k záveru, že vzdor svetovej väčšiny voči hrozbám sekundárnych sankcií zo strany USA v súvislosti s udržiavaním obchodu s Ruskom bol motivovaný ich vlastnými záujmami, nie ich kolektívnym záväzkom k nejakému nejasnému multipolárnemu princípu. Rovnako platí, že väčšina z nich jednoducho odsúdila Irán v OSN tým, že sa podieľala na podpore najnovšej rezolúcie Bezpečnostnej rady, čo bolo aj v ich záujme bez ohľadu na to, ako veľmi to sklamalo niektorých nadšencov multipolárneho systému.

Nakoniec, absencia akéhokoľvek zmysluplného hospodárskeho vzťahu s Iránom predurčila, že väčšina sveta by podporila akékoľvek uznesenie proti nemu, ak by bola neoficiálne nútená vybrať si medzi Islamskou republikou a kráľovstvami Perzského zálivu, od ktorých je do istej miery závislá na dovoze energie. Toto je chladná realita medzinárodných vzťahov, ktorá je nepríjemnou pripomienkou pre dobre mienených aktivistov , ktorí chcú zmeniť spôsob, akým svet funguje, že je to oveľa ľahšie povedať, ako urobiť.

Andrew Korybko