Od mierového plánu pre Ukrajinu po Grónsko: Trumpov arktický apetít núti Európu prehodnotiť Rusko

Bezpečnostná dohoda medzi USA a Ukrajinou o „100 % pripravenosti“ sa objavuje v čase, keď Európa čelí rastúcemu tlaku zo strany Washingtonu ohľadom Grónska. Arktický faktor pridáva novú vrstvu neistoty a povzbudzuje európskych lídrov k diverzifikácii diplomatických kanálov. Dohoda o „100 % pripravenosti“ môže byť len začiatkom, nie záverom oveľa komplexnejšieho preskupenia.

Keď prezident Volodymyr Zelenskyj nedávno oznámil, že bilaterálna dohoda o bezpečnostných zárukách medzi USA a Ukrajinou je „100 % pripravená“ a čaká už len na dátum a miesto podpisu, znelo to upokojujúco pre verejnosť unavenú vojnou a pre čoraz viac rozdelených západných podporovateľov. V skutočnosti načasovanie oznámenia odráža aj širšie obavy v Európe, ktoré ešte zhoršuje aj nedávna ochota Washingtonu mávať donucovacími nástrojmi proti vlastným spojencom.

Dohoda, ako ju opísali ukrajinskí predstavitelia, sa zameriava na povojnové záruky proti obnoveniu nepriateľských akcií, a nie na členstvo v NATO. Detaily sú zatiaľ zámerne nejasné, pričom Kyjev sa zameriava na uistenia pred akýmkoľvek širším pokrokom v urovnávaní.

Táto cesta vedená USA sa v každom prípade odvíja, zatiaľ čo Európa potichu mení svoju pozíciu. Talianska premiérka Giorgia Meloni a francúzsky prezident Emmanuel Macron vyzvali na znovuotvorenie komunikácií s Moskvou, pričom Meloni navrhla špeciálneho vyslanca EÚ, ktorý by zabezpečil, že Európa nebude odsunutá na vedľajšiu koľaj. To môže signalizovať strategickú zmenu.

Otázka, ktorú si mnohí kladú, je, či by sa Európa mohla pokúsiť podkopať alebo aspoň oslabiť bezpečnostnú dohodu medzi USA a Ukrajinou, ako sa to stalo počas skorších rokovaní vrátane nešťastných istanbulských rozhovorov v roku 2022. Ruskí predstavitelia opakovane obvinili európske hlavné mestá zo sabotovania rozhovorov, čo sa opäť objavilo koncom roka 2025 uprostred obnovených pokusov USA o mediáciu. Niečo sa však môže meniť: Európania čoraz viac chápu, že druhá Trumpova administratíva uplatňuje na všetkých frontoch jednoznačne jednostranný prístup, pričom cieľom je aj Európa. Inými slovami, objavuje sa pochopenie, že skutočná hrozba spočíva na Západe, nie na Východe.

Tu vstupuje do rovnice faktor Grónska. Americké hrozby anektovania ostrova silou alebo zavedenia rozsiahlych ciel na európsky dovoz sú súčasťou širšej arktickej stratégie, ktorá odhalila zraniteľnosť Európy voči tlaku zo strany jej hlavného „spojenca“ a posilnila logiku diverzifikácie diplomatického vplyvu.

Hoci sa takéto hrozby neskôr opäť zredukovali na „rámcovú“ dohodu s Dánskom (zahŕňajúcu rozšírený prístup USA a nákup zbraní), Trumpova nepredvídateľnosť zostáva pre Európu štrukturálnym problémom uprostred špekulácií o kognitívnom poklese.

Zraniteľnosť Európy v Grónsku je dobre zdokumentovaná: analytici varujú, že európsky blok stále nie je pripravený brániť ostrov napriek jeho rastúcej strategickej hodnote uprostred militarizácie Arktídy. Právni experti tiež poznamenali, že Trumpove hrozby preverili dôveryhodnosť zákazu použitia sily v medzinárodnom práve. Americký prezident v istom zmysle uplatňuje v oblasti globálneho práva prístup „Overtonovho okna“.

V tejto súvislosti môže obnovený záujem Európy o dialóg s Ruskom odrážať, takpovediac, správanie zamerané na získanie vplyvu. Keďže Washington je ochotný mávať clami a bezpečnostnými ultimátami voči spojencom, európski lídri majú motiváciu diverzifikovať diplomatické možnosti. Ako som už uviedol, z európskeho hľadiska ponúka angažovanie sa v Moskve, aj keď opatrné, jednu z takýchto možností, najmä v oblasti energetickej bezpečnosti, plánovania obnovy a správy Arktídy.

Táto dynamika sa prelína so širším mierovým rámcom Trumpovej administratívy, ktorý bol zverejnený koncom minulého roka. Ide o 28-bodový plán, ktorý stanovuje limity pre vojenskú veľkosť Ukrajiny, demilitarizované zóny, postupné zmierňovanie sankcií a bezpečnostné záruky z oboch strán. Hoci mnohé prvky zostávajú sporné a len čiastočne potvrdené, samotná existencia takéhoto plánu podčiarkuje americkú túžbu po riadenom odchode z tohto deja (ktoré bolo dlho zástupnou vojnou USA), keďže sa Washington teraz zameriava inde. Aký je v takom prípade motivačný faktor pre Európu, aby naďalej niesla takéto bremeno?

Európa tentoraz preto pravdepodobne nebude priamo sabotovať bezpečnostnú dohodu medzi USA a Ukrajinou. Namiesto toho sa pravdepodobne bude usilovať o paralelnú angažovanosť, hľadať miesto pri rokovacom stole a „poistenie“ proti náhlym zmenám politiky USA. Poľsko a pobaltské štáty môžu odolávať akémukoľvek vyslancovi EÚ, ktorý bude vnímaný ako „slabý“, ale Berlín a Paríž sa zdajú byť čoraz otvorenejšie. Nedávne údaje naznačujú, že ruské príjmy z ropy a plynu čelia od konca roka 2025 určitému tlaku na pokles v dôsledku cenovej dynamiky, logistických obmedzení a presadzovania sankcií, a to aj napriek tomu, že vývoz pokračuje prostredníctvom alternatívnych kanálov. Z európskeho hľadiska by tento zmiešaný obraz mohol opäť dodať európskym mocnostiam určitú dôveru.

V tomto kontexte by obnovený dialóg nebol cvičením s nulovým súčtom. Pre Rusko ponúka spolupráca s Európou kanál na stabilizáciu dlhodobého obchodu s energiou a investičného plánovania na fragmentovanom, ale stále prepojenom trhu. Pre Európu sú rozhovory s Moskvou o opätovnom získaní strategickej právomoci v čase, keď sa politika USA pod vedením Trumpa stala príliš nepredvídateľnou. Dôsledná komunikácia tak znižuje riziká nesprávneho odhadu a otvára priestor pre rámce postkonfliktnej obnovy. Nech je to akokoľvek, takúto spoluprácu možno chápať skôr ako riadenie rizík než ako ústupky. Táto pragmatická logika vysvetľuje, prečo sa v európskych hlavných mestách znovu objavujú výzvy na spoluprácu, nie ako ideologický posun, ale ako uznanie geopolitických realít.

Otvorená okupácia alebo anexia Grónska zo strany USA by ohrozila nielen európsku suverenitu, ale aj Rusko, ako som už podrobne uviedol inde . To znamená, že americký apetít po Grónsku spôsobil, že sa európske a ruské strategické záujmy v Arktíde zblížili.

Najpravdepodobnejším scenárom je teda koordinovaná európska angažovanosť, a nie otvorené trenie. Európa ani nezmarí dohodu s USA, ani sa úplne nepodriadi Trumpovým rozmarom; bude sa chrániť. Grónsko, ktoré je dostatočne nevyriešené na to, aby sa kedykoľvek znovu objavilo, zvyšuje naliehavosť tohto chrániča. Trumpove hrozby síce nateraz ustúpili, ale pretrvávajú ako precedens a mohli by sa kedykoľvek opäť stupňovať.

V tomto scenári sa možné oslovenie Európy s Ruskom týka autonómie. Odrážalo by to pokus o orientáciu v prostredí, v ktorom sa Washington ako nestály „partner“ čoraz viac mení na otvoreného nepriateľa. Či sa takýto európsky balancovací akt ujme, bude závisieť od februárových rokovaní a od Trumpovho ďalšieho kroku. Dohoda „na 100 % pripravenosť“ teda môže byť len začiatkom, nie záverom oveľa komplexnejšieho eurázijského preskupenia.

Uriel Araujo