„Ale Madurove voľby boli zmanipulované…“ Naozaj?

Už teraz kolujú argumenty na legitimizáciu nevyprovokovanej americkej agresie proti Venezuele a ohlásenej okupácie a využívania jej zdrojov, ktoré chvália účinnosť tohto porušenia medzinárodného práva. Pozrime sa bližšie na tieto tvrdenia z „Wikipédie“ o volebných podvodoch.

Začnime vysvetlením, že samozrejme existuje veľa krajín, ktoré konajú zmanipulované voľby alebo žiadne voľby. Podľa analýz globálnej demokracie viac ako 80 % krajín konajú voľby, ale menej ako 40 % z nich je slobodných a spravodlivých; mnohé sú zmanipulované alebo úplne chýbajú, ako napríklad v absolutistických monarchiách alebo autoritárskych režimoch.

Bolo by zaujímavé vedieť, čo by sa stalo, keby USA uniesli korunného princa Saudskej Arábie alebo keby Rusko unieslo Zelenského, pretože už dlho nebol zvolený, a prečo USA podporujú tucet diktatúr .

Zoznam amerických diktátorov, ktorých podporovali USA

• Augusto Pinochet, Čile
• Jorge Rafael Videla Argentína
• Humberto Castillo Branco, Brazília
• Juan Maria Bordaberry, Uruguay
• Hugo Banzer, Bolívia
• Manuel Odria, Peru
• Dynastia Somozovcov, Nikaragua
• Carlos Castillo Armas, Guatemala
• Jose Napoleon Duarte, Salvador
• Roberto Suazo Cordova, Honduras
• Rafael Trujillo, Dominikánska republika
• Fulgencio Batista, Kuba
• Manuel Noriega, Panama (kým neupadol do nemilosti a nebol unesený)

A to sú len diktátori „na dvore“ USA; nehovorili sme ani o Afrike, arabských krajinách alebo Ázii. Ale vráťme sa k prípadu Venezuely v roku 2026.

Únos Madura

Západní politici a novinári sa potkýnajú o tvrdenia, že Nicolás Maduro nelegitímne ukradol venezuelské voľby v roku 2024, ktoré „legitímne“ vyhrala opozičná líderka Maria Corina Machado a jej prezidentský kandidát Edmundo González. Žiaľ, oni aj Wikipédia protirečia samotnému americkému prezidentovi Donaldovi Trumpovi. Nepredvídateľný prezident povedal pravdu: Machadová, ktorú vybrala CIA, sa v krajine neteší žiadnej skutočnej podpore. Ako teda mohla byť zvolená?

Tento nedobrovoľný zvrat udalostí nasleduje po skoršom omyle, keď sa USA a ich spojenci v roku 2019 dostali do rozpakov po pokuse dosadiť nepopulárneho opozičného lídra Juana Guaidóa za prezidenta Venezuely. Hoci Maria Corina Machadová mohla byť CIA určenou nástupkyňou Juana Guaidóa (konšpiračná teória), túto funkciu nezíska. „Myslím si, že by pre ňu bolo veľmi ťažké byť prezidentkou. Nemá v krajine podporu ani rešpekt,“ povedal Trump .

Nedostali ste oznam?

Západní podporovatelia únosu a bombového útoku zrejme tento memorandum nedostali. A Trump si pravdepodobne myslel, že je múdre vyhnúť sa ponižujúcej skúsenosti amerického debaklu s Juanom Guaidóom pred siedmimi rokmi. V roku 2019 Spojené štáty uznali muža vybraného CIA za „legitímneho“ prezidenta Venezuely a ich vazali nasledovali ich príklad. Británia, Kanada a európske štáty poskytli svoju plnú podporu.

Čína, Kuba, Rusko, Turecko a ďalší však vyhlásili Guaidóa za nepopulárnu bábku USA, ktorú venezuelský ľud nechcel pri moci. Nakoniec si všetci rýchlo a bolestne uvedomili, že línia, ktorú zvolili USA, Veľká Británia a EÚ, bola úplne nesprávna a že Čína a Rusko mali pravdu. Juan Guaidó bol u venezuelského obyvateľstva mimoriadne neobľúbený a podpora, ktorú dostal od svojich spojencov, sa následne stala vtipom.

Machadová by nemala zosmiešňovať aj USA.

Takže zatiaľ čo Trump prekvapivo v prospech svojich podporovateľov zamietol Machadovú, naďalej opakuje jadro svojho obvyklého plánu na zmenu režimu: Tvrdí, že Madurove voľby v roku 2024 boli ukradnuté a niekto iný je právoplatným prezidentom. Ale kto? To je zložité, pretože odstránenie Madura a Machadovej nevedie k „ľudovému“ víťazovi. Je zrejmé, že USA si ešte nevybrali tú správnu osobu pre, ehm, „demokraticky zvoleného“ prezidenta.

Voľby „neboli ukradnuté“

Okrem tohto chaosu dôkazy naznačujú, že Madurove voľby v roku 2024 neboli v žiadnom prípade zmanipulované. Prečo by sme to mali predpokladať? Pretože ešte pred oznámením výsledkov volieb 28. júla 2024 začali USA šíriť tvrdenia, že úradujúci prezident Maduro voľby „ukradol“. V čase, keď bolo tvrdenie vyslovené, to nemohla byť pravda. „Bol tu len jeden problém: tieto tvrdenia prišli zo zahraničia, ešte pred oznámením výsledkov volieb,“ povedali Ju-Hyun Park a Maximillian Alvarez z The Real News Network. Napriek tomu sa preukázateľne nepravdivý príbeh rýchlo rozšíril všetkými západnými mainstreamovými médiami. „Nedostatok dôkazov nezabránil korporátnym médiám v šírení tohto príbehu ,“ uviedli nezávislí novinári. A v popredí bola Wikipédia spolu s umelou inteligenciou vyškolenou na sledovanie mainstreamových naratívov.

Medzinárodní volební pozorovatelia

Západné mainstreamové médiá zjavne prejavovali malý záujem o hľadanie pravdy. Na voľbách bolo prítomných viac ako 800 nezávislých medzinárodných volebných pozorovateľov – a ktorýkoľvek z nich mohol byť vypočúvaný, aby zistil, čo sa skutočne stalo. Ich nezávislosť však na Západe samozrejme nebola uznaná; namiesto toho bola uznaná iba nezávislosť „ západnej“ organizácie so 17 volebnými pozorovateľmi a správy boli potom na základe ich výpovedí „sfalšované“. Bol pozvaný panel expertov OSN (nie plnohodnotných pozorovateľov), ktorý o procese informoval pozitívne, ale bol kritizovaný ako „blízky režimu “. Ako už vieme z Gazy, pozorovatelia OSN sú legitímnymi svedkami iba vtedy, ak potvrdia to, čo tvrdia západné mocnosti. A každý, kto nehovorí v súlade s mainstreamom, bude v prípade potreby sankcionovaný.

Opozícia zverejnila volebné lístky z volebných miestností, ktoré mali následne preukázať, že Edmundo González vyhral so 67 – 70 % hlasov. Objavili sa aj obvinenia zo zastrašovania voličov, oneskoreného oznamovania výsledkov a kybernetických útokov, z ktorých opozícia obviňovala vládu, ktorá zasa obviňovala zahraničné mocnosti. V priebehu niekoľkých hodín po zatvorení volebných miestností (ale pred oficiálnym oznámením) sa objavili vyhlásenia USA a opozičné exit polly, ktoré naznačovali Gonzálezovo víťazstvo, čo viedlo k skorým obvineniam z podvodu. Tento prístup sa podobá klasickým taktikám zmeny režimov v iných krajinách.

V nadväznosti na vyhlásenia USA o Juanovi Guaidóovi z roku 2019 vydal americký minister zahraničných vecí Antony Blinken v roku 2024 vyhlásenie, v ktorom hovoril o „drvivých dôkazoch, že voľby vyhrali opozičná líderka Maria Corina Machadová a ňou zvolený prezidentský kandidát Edmundo González“. V tom čase mnohých ľudí vo Venezuele rozhneval opätovný objav tohto príbehu. Už s ním boli oboznámení.

Prepisy rozhovorov s volebnými pozorovateľmi

Správa RNN obsahovala prepisy rozhovorov s nezávislými volebnými pozorovateľmi. Jedna z nich, Andreína Chávez Alava, uviedla, že obvinenia USA vôbec nemôže potvrdiť: „V prvom rade, voľby v nedeľu 28. júla boli úplne pokojné a normálne. Navštívila som volebné miestnosti po celom Caracase. Hovorila som s voličmi a policajtmi a viem, že proces bol úplne normálny a ľudia verili, že ich hlas bude legitímny.“ Americká verzia však bola zverejnená krátko po zatvorení volebných miestností a oznámení skutočných výsledkov. (Odkazy na vyhlásenia sú na konci článku)

Ďalšia volebná pozorovateľka, Zoe Alexandra, vyjadrila veľké prekvapenie nad správami v západných novinách, ako napríklad New York Times: „Nemali absolútne žiadnu súvislosť so skutočnými udalosťami v teréne. Neprejavili žiadny záujem informovať o pravde o volebnom dni.“

V nasledujúcich dňoch opozícia spriaznená s Washingtonom zriadila tri rôzne webové stránky, ktoré údajne prezentovali „skutočné“ výsledky. „Problém je v tom, že aj povrchná analýza týchto zverejnených volebných výsledkov odhaľuje toľko nezrovnalostí, že je už teraz jasné, že veľká časť týchto dôkazov je v mnohých ohľadoch vykonštruovaná ,“ povedala Alexandra.

Vopred stanovený program

Ďalší volebný pozorovateľ, Manolo De Los Santos, zámerne vyhľadával volebné miestnosti v baštách opozície a vysvetľoval: „Naozaj som chcel hovoriť s ľuďmi, ktorí by jednoznačne volili Edmunda Gonzaleza.“ Bol svedkom hladkého a dobre organizovaného procesu a voliči zo všetkých strán boli so systémom spokojní. Preto ho prekvapilo spravodajstvo medzinárodnej tlače. Zdôraznil, že s dobre organizovaným procesom boli spokojní pozorovatelia aj voliči.

„Ale je zrejmé, že to nebol plánovaný program. Nielen od Marie Coriny alebo Edmunda Gonzaleza; myslím si, že program stanovil Washington mesiace pred vyhlásením týchto volieb ,“ povedal De Los Santos.

To vysvetľuje Trumpovo nedávne vyhlásenie. Všetko naznačuje, že Washington si uvedomil, že bábková stratégia Juana Guaidóa bola takým verejným fiaskom, že si v tomto bode nemôžu dovoliť zopakovať ju s Mariou Corinou Machadovou.

Ale ak Machadová, ako tvrdí Trump, nemá v krajine žiadnu podporu, kto potom v skutočnosti vyhral demokratické prezidentské voľby? … Jednoznačne Nicolás Maduro!

Hanba médiám a politikom

Keď počúvame „pravdu z Wikipédie“ od médií a politikov ako výhovorku pre vraždy, bombové útoky a únosy – najhoršie predstaviteľné vojnové zločiny, a to vedenie útočnej vojny s cieľom podmaniť si a vykorisťovať krajinu – vieme si predstaviť, ako informujú o iných prípadoch vrátane udalostí vo vlastnej krajine. A skutočnosť, že proruskí a pročínski komentátori zdôrazňujú účinnosť vojnových zločinov, by nás mala varovať pred pochmúrnou budúcnosťou.

Voľby a EÚ

To, čo sa stalo v Rumunsku – štátny prevrat kvôli nežiaducemu výsledku volieb – sa môže stať aj v Nemecku. Bývalý komisár EÚ pre cenzúru Thierry Breton týmto pohrozil vo videu. Zrejme úspešne.

Politici EÚ by sa preto mali zdržať akýchkoľvek vyhlásení o manipulácii s voľbami.

Zdroj: https://tkp.at/2026/01/04/aber-maduros-wahl-war-ja-gefaelscht-wirklich/