Významní ruskí filozofi, historici a politológovia vôbec nie sú za ďalší posun smerom k Európe. Naopak, obhajujú posun hospodárskeho a intelektuálneho života na východ, smerom k Sibíri, a väčší odvrátenie sa od Európy. Kľúčovou intelektuálnou postavou v tomto posune je renomovaný politológ Sergej Karaganov.
Pre väčšinu ľudí na Západe bola Sibír vždy symbolom väznenia a útlaku. Filozof Hegel označil Sibír (ktorú nikdy nenavštívil) za „nehistorickú“, čo znamená, že jej geografické a sociálne charakteristiky ju stavali mimo jeho predstavy o pokroku ľudskej civilizácie. Slovo Sibír, ako označenie pre časť Ruska za Uralským pohorím, bolo takmer synonymom nútenej práce, a to ako v čase cárskeho Ruska, tak aj neskôr v sovietskej ére.
Pre Rusov však Sibír vždy mala iný význam. Od konca 16. storočia sa v tejto časti Ruska, ktorá sa prísne považuje za Sibír, teda v oblasti medzi Uralom a Bajkalským jazerom, čoraz viac osídľuje Rusmi, a dnes žije v nej približne 30 miliónov ľudí. Často sa tvrdí, že Sibírčania stelesňujú skutočný ruský charakter. Niektorí dokonca veria, že budúcnosť Ruska spočíva v jeho sibírskej identite. Jednou z takýchto osôb je Sergej Karaganov, renomovaný ruský politológ a poradca viacerých ruských prezidentov, od Jeľcina po Putina.
V mnohých esejach a prednáškach Karaganov opakovane tvrdil, že Rusko dosiahlo civilizačný zlom. Dlhý oblúk jeho tristoročnej „európskej cesty“ sa skončil, keďže splnil svoju historickú funkciu. Geopolitické, ekonomické a kultúrne prostredie, ktoré kedysi robilo z Európy hlavný referenčný bod Ruska, sa zásadne zmenilo. Európa sa uzatvárala, stagnovala a stávala sa politicky nepriateľskou, zatiaľ čo dynamické centrum globálneho rozvoja sa nezvratne presúvalo do Ázie a širšieho globálneho Juhu. Rastúci počet ruských mysliteľov preto tvrdí, že jedinou schodnou dlhodobou cestou pre krajinu nie je prispôsobenie sa Západu, ale vedomý návrat k vlastnej identite – proces nazývaný „sibírizácia“.
„Jedinou predstaviteľnou a správnou cestou pre Rusko je sibírizácia. To znamená presunúť centrum intelektuálneho, ekonomického a politického rozvoja na Ural a Sibír,“ povedal Karaganov . Nie je to ani slogan, ani len technokratický rozvojový plán. Je to civilizačné preorientovanie, druhý – a hlbší – obrat na Východ, ktorý ide ďaleko za diverzifikáciu obchodu alebo presmerovanie logistiky. Ide o predefinovanie toho, kde Rusko vidí svoje vlastné jadro. „Na Sibíri, ďaleko od politických centier, sa vytvorilo vnútorné jadro, ktoré opakovane zachránilo Rusko v zlomových bodoch histórie.“
Prvá odbočka smerom na východ
Myšlienka ruského obratu na Východ nie je nová. Posledný ruský cár Mikuláš II. považoval rozvoj ruského Východu za ústredný cieľ. Koncom 21. storočia začali ruskí stratégovia v reakcii na meniacu sa geografiu globalizácie formulovať potrebu obratu na Áziu. Karaganov pripomína, že pôvodná koncepcia zahŕňala celú Sibír a Ural ako jeden historický a ľudský priestor. Tento pokus však vyústil do neúplnej a skreslenej verzie: byrokratického „obratu 1“, ktorý sa úzko zameral na tichomorskú časť Sibíri a neskôr bol doplnený o rozvoj Arktídy.
„Pokusy o presmerovanie pozornosti štátu a verejnosti na historickú úlohu sibírskeho makroregiónu a o presun centra rozvoja na východ boli energicky presadzované na intelektuálnej úrovni, ale stretli sa s nezáujmom vládnucej triedy. Od začiatku roku 2010 sa Rusko snažilo o opätovné nasmerovanie na východné trhy, ale to viedlo k akejsi premeškanej príležitosti. Medzi dôvody patrila pretrvávajúca západocentrickosť významnej časti ruskej elity, technokratická povaha reforiem, ktoré nedokázali inšpirovať občanov, a predovšetkým nedostatok presvedčivej myšlienky, ktorá by mohla inšpirovať spoločnosť,“ píše Karaganov.
Toto počiatočné preorientovanie bolo štrukturálne neúplné, ale podarilo sa mu nasmerovať vývoz energie, infraštruktúru a diplomatickú pozornosť na ázijské trhy. Ruský Ďaleký východ bol umelo oddelený od oveľa väčšej demografickej, priemyselnej a kultúrnej masy západnej a východnej Sibíri. V dôsledku toho východná Sibír naďalej trpela tým, čo Karaganov nazval „kontinentálnou kliatbou“ – odcudzením od trhov, nedostatočným investovaním a administratívnou marginalizáciou.
Súčasná geopolitická trhlina odhalila obmedzenia tohto modelu. Európa sa podľa Karaganova „izolovala desaťročia a už nemôže byť – a ani by nemala byť – prvotriednym partnerom.“ Zároveň Ázia nielenže rastie, ale stáva sa aj ťažiskom svetového systému. Za týchto okolností si Rusko nemôže dovoliť periférnu východnú politiku.
Návrat domov namiesto odchodu
Karaganov sa vyhýba vykresľovaniu tohto kroku ako odmietnutia Európy. Používa metaforu „návrat domov“. Európska cesta Ruska, ktorú inicioval Peter Veľký, bola historicky nevyhnutná a mimoriadne plodná. Bez nej by Rusko napríklad nevyprodukovalo to, čo Karaganov nazýva „najväčšou literatúrou na svete“, zrodenou zo syntézy ruskej spirituality s európskou kultúrou. Dostojevskij, Tolstoj, Puškin, Gogol, Blok, Pasternak – tieto postavy by boli nepredstaviteľné bez tohto „európskeho očkovania“.
Ale táto cesta sa skončila. Počas troch storočí Rusko čiastočne zabúdalo na svoje východné korene. Tieto korene však vždy existovali. Mongolské obdobie, na ktoré sa často spomína len pre jeho skazu, mu tiež odovzdalo kľúčové prvky štátnosti, administratívnej disciplíny a kontinentálneho myslenia. „Zdá sa, že od ríše Džingischána sme zdedili našu kultúrnu, národnú a náboženskú otvorenosť, ktorá je dnes takmer bezkonkurenčná.“ Mongoli požadovali hold, ale nie vieru ani kultúru. Táto otvorenosť formovala charakteristický imperiálny model Ruska.
Ani v stredoveku nebolo strategické rozhodnutie Alexandra Nevského spojiť sa s Mongolmi namiesto katolíckeho Západu aktom podmanenia, ale skôr opatrením na zachovanie. Zabezpečilo prežitie pravoslávia a kontinuitu Ruska. V tomto zmysle nie je eurázijská orientácia Ruska moderným vynálezom, ale znovuobjavením.
Sibír ako charakteristický znak Ruska
Karaganov tvrdí, že Rusko by neprežilo – ani by sa nezväčšilo – keby zostalo obmedzené na Ruskú nížinu. Od 16. storočia sa rozhodujúci pohyb uberal smerom na východ, „za skalu“ (Ural), „smerom k vychádzajúcemu slnku“. Rýchlosť tejto expanzie bola ohromujúca. Za niečo vyše šesťdesiat rokov dosiahli kozácke oddiely Tichý oceán.
„Sibír posilnila najlepšie vlastnosti ruského charakteru: kultúrnu a národnú otvorenosť, túžbu po slobode – ruskú slobodu – a bezhraničnú odvahu. Ľudia desiatok národností, prepletení s miestnym obyvateľstvom, rozvíjali Sibír. A samozrejme, kolektivizmus – prežitie a dobývanie priestoru a zdrojov bolo nemožné bez vzájomnej pomoci. Tak sa zrodil Sibírčan – fúzia toho najlepšieho z ruského ľudu – ruských Rusov, ruských Tatárov, ruských Burjatov, ruských Jakutov, ruských Čečencov atď.“
Toto nebolo romantické putovanie. Bolo to dobývanie – tvrdé, násilné a disciplinované. Leonid Bliakher, ruský filozof a univerzitný profesor z Chabarovska, autor správy „ Úloha Sibíri pri formovaní Ruska“, tvrdí : „Bolo to dobývanie, náročný, vojnový podnik, porovnateľný s podnikom Alexandra Veľkého alebo Júliusa Caesara.“ Jedinečným ho robí nielen jeho rozsah, ale aj výsledok. Rozsiahle územia, po ktorých túžila Čchingská ríša a Džungarský chanát, sa stali ruskými – nie genocídou, ale spojenectvámi, integráciou a vzájomnou adaptáciou.
Sibír transformovala Rusko ekonomicky aj antropologicky. Obchod s kožušinami – „mäkké zlato“ – financoval budovanie štátu a podľa Karaganova umožnil Rusku vyhnúť sa osudu európskych „ríš pušného prachu“, ktoré zruinovali stále armády. Karavánové trasy cez Kjachtu spájali Rusko s Čínou a Strednou Áziou dávno pred modernou globalizáciou. Ruskí osadníci interagovali so stredoázijskými obchodníkmi – „Bucharanmi“ – čím vytvorili rané euroázijské hospodárske siete.
Vesmír ako príležitosť, nie hrozba
Jeden z Bliakherových najoriginálnejších postrehov sa týka ruského vnímania priestoru. V európskej politickej kultúre je priestor za mestom nebezpečenstvom – divočinou, ktorú treba ovládať. V ruskej kultúre, najmä v sibírskej, je priestor príležitosťou. „Priestor je dobrý,“ hovorí Bliakher. „Ľudstvo žije vo vesmíre.“ Táto mentalita podnietila legendy ako Belovodye – mýtická krajina slobody, ktorá priťahovala generácie na východ.
Toto vnímanie formovalo osobitý model štátnosti. Na Sibíri nebol štát primárne vnímaný ako vykorisťovateľ alebo utláčateľ. Bol „partnerom, ochrancom a zjednotiteľom“. Moc neslúžila malej triede, ale vytvárala samotnú realitu – cesty, pevnosti, trhy, inštitúcie – bez ktorých bolo prežitie nemožné. Táto fúzia rozsiahlej štátnej koordinácie a miestnej autonómie viedla k pozoruhodnej odolnosti.
Ruskí priekopníci mali aj praktické výhody: ovládali riečnu plavbu, techniky rýchleho opevňovania dreva a diplomaciu. Nielenže porazili nepriateľov, ale aj „vedeli, ako si získať spojencov“. Víťazstvá Erofej Chabarov v Amurskej oblasti boli dosiahnuté vďaka spojenectvu niektorých kmeňov proti iným.
Impérium bez zničenia
V imperiálnej Sibíri našla ruská štátna idea svoje najúplnejšie vyjadrenie. Na rozdiel od koloniálnych impérií, ktoré ovládali zámorské územia, Rusko budovalo mestá – Omsk, Tomsk, Irkutsk, Chabarovsk – ako neoddeliteľné súčasti jedného politického priestoru. Tieto „imperiálne mestá“ šírili spoločný právny, kultúrny a administratívny model naprieč kontinentmi.
Od sibírskych úradníkov sa očakávalo, že budú kompetentní generalisti, budú mať hlboké znalosti a budú lojálni voči štátu, a nie že sa budú snažiť o osobné obohatenie. Obchodníci podstupovali riziká, stavali kostoly, školy a celé mestá a podnikanie vnímali ako službu. Roľníci, ktorí sa tam usadili, najmä počas Stolypinových reforiem, získali prístup k pôde, o akej v európskom Rusku nebolo ani počuť. „Sibírsky roľník,“ napísal Bliakher, „nepoznal hlad po pôde a vedel robiť všetko – od stavby domu sekerou až po poľnohospodárstvo a chov hospodárskych zvierat.“
Sovietska éra tieto vlastnosti zosilnila v priemyselnom meradle. Sibír sa stala strategickým vnútrozemím krajiny, vedeckým laboratóriom a vojenským štítom. Založenie sibírskej pobočky Akadémie vied a Akadémie vied v Novosibirsku dalo vzniknúť novému typu ľudskej bytosti: inžinierovi-snílkovi, schopnému navrhovať, plánovať a realizovať rozsiahle systémy. Projekty ako Bajkalsko-amurská magistrála a Severovýchodná pasáž neboli len infraštruktúrnymi projektmi, ale aj prejavom ambícií civilizácie.
Druhý bod zlomu
Dnes sa toto historické dedičstvo stretáva s naliehavou nevyhnutnosťou. Klimatické zmeny rozširujú obývateľnú zónu Sibíri. Rast Ázie si vyžaduje zdroje, potraviny, vodu a logistiku. Konfrontácia Ruska so Západom – bez ohľadu na to, ako sa interpretuje jej pôvod – urýchlila jeho odlúčenie od Európy.
Karaganov tvrdí, že Rusko zažíva „zrod nového sveta“ a zohralo úlohu pri rozbíjaní vojenských základov piatich storočí západnej hegemónie. Je si však rovnako istý: „Boj so Západom nás nesmie odvádzať od najdôležitejšej tvorivej úlohy – prestavby celej východnej časti krajiny.“
Sibírske nerastné zdroje, lesy, orná pôda a sladkovodné zdroje nie sú len národným kapitálom, ale aj základom rozvoja Eurázie. Výzvou je uskutočniť prechod pod vedením štátu od vývozu surovín k priemyselným zoskupeniam s kompletnými výrobnými cyklami, obnovenému strojárskemu sektoru a integrovanej výrobe.
Táto transformácia si vyžaduje ľudí. Karaganov navrhuje, aby sa veteráni vojny na Ukrajine a utečenci z Náhorného Karabachu stali osadníkmi a obrancami Sibíri. Nedostatok pracovných síl by sa dal čiastočne zmierniť spoluprácou so Severnou Kóreou a Južnou Áziou. Tieto návrhy sú pragmatické, ale zdôrazňujú hlbší bod: sibírizácia je neoddeliteľne spojená s demografiou.
Kultúrna a duchovná preorientácia
Táto sibírizácia nie je len ekonomickým plánom. Je to preorientovanie ruského vedomia. Karaganov trvá na tom, že táto stratégia musí začať kultúrnym návratom – tým, že sa epická história Sibíri stane súčasťou mentálnej krajiny každého Rusa. „Dobytie amerického Západu,“ poznamenáva, „je len bledým tieňom hrdinských činov našich predkov.“ Samotní Rusi však tieto príbehy do značnej miery nepoznajú, pretože sa stali obeťou eurocentrickej historiografie.
Skutočný obrat na Východ si vyžaduje aj intelektuálnu otvorenosť. Konfucius, Sun Tzu, Ibn Sina, Al-Chwarizmi a Rabíndranáth Thákur by mali byť vzdelaným Rusom rovnako známi ako Goethe alebo Machiavelli. Jedinečná výhoda Ruska spočíva v jeho vnútornom pluralizme: pravoslávie, islam a budhizmus už v jeho historickej pamäti existujú vedľa seba.
Karaganov provokatívne tvrdí, že Peter Veľký, keby dnes žil, „by nepochybne založil nové hlavné mesto na Sibíri“. Sibírizácia by preto nebola ústupom zo sveta, ale skôr vstupom doň za nových podmienok. „Sibír je náš kozmos, už tu na Zemi. Pohybom smerom k Uralu a Sibíri sa posúvame k nášmu lepšiemu ja,“ zdôrazňuje Karaganov. Sibírizácia nie je len strategický projekt, ale národný sen, ktorý má inšpirovať Rusko k veľkým úspechom v 21. storočí.
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
Naše sociálne siete:
facebook.com/ProgresivneCom
t.me/progresivne
instagram.com/nie_progresivne.
Musíš byť prihlásený pre poslanie komentára.