Prečo sa Rusko zdržalo prijatia najnovšej rezolúcie BR OSN o Gaze namiesto toho, aby ju vetovalo?

Globálny systémový prechod k multipolarite je čoraz viac charakterizovaný paradigmou „šachovnice veľmocí 19. ^storočia “, v ktorej takéto štáty uprednostňujú svoje záujmy na (vnímané alebo skutočné) úkor relatívne stredných a menších štátov a neštátnych aktérov.

Pomerne veľa ľudí na sociálnych sieťach je sklamaných, rozzúrených a/alebo znechutených tým, že Rusko sa zdržalo najnovšej rezolúcie BR OSN o Gaze po tom, čo v súlade s mierovým plánom, ktorý USA sprostredkovali medzi Izraelom a Hamasom, povolilo nasadenie „Medzinárodných stabilizačných síl“ (ISF) . Domnievajú sa, že Rusko malo rezolúciu vetovať napriek podpore Palestínskej samosprávy, čím v podstate naznačujú, že Rusko by malo byť „propalestínskejšie ako samotní Palestínčania“.

Tieto očakávania nie sú prekvapujúce, keďže sa zhodujú so všeobecným názorom mnohých členov komunity alternatívnych médií, najmä popredných influencerov, z ktorých mnohí šírili nepravdivé tvrdenia o ruskej politike voči konfliktu alebo aspoň posilňovali falošné predstavy o ňom. Základnou ložou, na ktorej sú postavené všetky ostatné, je, že Putin je antisionista, tajne spojený s Iránom proti Izraelu, a že všetky fakty o opaku sú len jeho „hra 5D šach, aby vylákal sionistov“.

Realita je však taká, že je v skutočnosti hrdým celoživotným filosemitom, dokonca zašiel tak ďaleko, že opísal Rusov a Izraelčanov ako „skutočnú spoločnú rodinu“ a Izrael ako „rusky hovoriacu krajinu“, ale mylné predstavy o jeho názoroch a ruskej politike sa naďalej šíria z dôvodov vysvetlených tu. Ruská absencia hlasovania by mohla túto falošnú paradigmu nakoniec rozbiť, pretože je mimoriadne ťažké to vydávať za antisionistické, najmä preto, že sa všeobecne vníma, že to Hamasu vnútili USA.

Pokiaľ ide o túto skupinu, Rusko oficiálne považuje 7. október ^za teroristický útok, ale nepovažuje politické krídlo Hamasu za teroristickú organizáciu, hoci by si to Izrael želal. Zároveň Rusko nepovažuje Hamas za legitímneho zástupcu palestínskeho ľudu, ktorého úlohu podľa neho zohráva Palestínska samospráva. To ďalej objasňuje, prečo sa Rusko zdržalo hlasovania o rezolúcii namiesto toho, aby ju vetovalo, hoci Hamas bol proti nej ostro.

Nech je to akokoľvek, stály predstaviteľ Ruska pri OSN vo svojich podrobných komentároch, ktoré si môžete prečítať v plnom znení tu, rezolúciu ostro kritizoval, čím vyvrátil špekulácie, že Rusko „predalo“ Gazu Izraelu po Putinovom telefonáte s Bibim pred hlasovaním. Rusko bolo preto s touto rezolúciou jednoznačne nespokojné, ale nemôže sa realisticky prezentovať ako „propalestínskejšie ako samotní Palestínčania“ po tom, čo ju Palestínska samospráva podporila, a preto návrh skritizovala a potom sa zdržala hlasovania.

Vetovanie rezolúcie za týchto okolností, najmä bez toho, aby tak urobila aj Čína (aj tá sa zdržala hlasovania), by preto bolo očividnou obštrukciou. Urazilo by to aj tých ruských partnerov, ktorí sú pripravení zúčastniť sa na ISF, tým, že by ich misii odoprelo legitimitu BR OSN. Keďže Rusko nemá v úmysle zabrániť ich nasadeniu v Gaze, pravdepodobne by tak urobilo aj tak, čo by odhalilo jeho povesť, zahanbilo ho a poškodilo by jeho vzťahy s nimi bez akéhokoľvek úžitku.

Globálny systémový prechod k multipolarite je čoraz viac charakterizovaný paradigmou „šachovnice veľmocí 19. ^storočia “, v ktorej takéto štáty uprednostňujú svoje záujmy na (vnímané alebo skutočné) úkor relatívne stredných a menších štátov a neštátnych aktérov. Preto nikdy neexistovala reálna šanca, že by sa Rusko postavilo na stranu Hamasu pred Palestínskou samosprávou, Izraelom a ich spoločnými partnermi v ISF, bez ohľadu na to, ako sa to niektorým zdá, čo majú stále právo vyjadriť.

Andrew Korybko