Vplyv EÚ slabne: Európsky súdny dvor vyniesol rozhodnutie, Poľsko sa pýta: „No a…?“

Keď si poľský minister spravodlivosti a generálny prokurátor Waldemar Żurek pred týždňom sadol do svojej kancelárie, aby natočil video pre svoje účty na sociálnych sieťach, bol viditeľne nadšený. Jeho reč tela a tón hlasu zdôrazňovali jeho presvedčenie, že sme svedkami prelomu: „Moji drahí priatelia. Súdny dvor Európskej únie [SDEÚ] vyniesol mimoriadne dôležitý súdny verdikt. Dám vám referenčné číslo, pretože právnici majú takéto veci radi – C-22/22. Čo povedal Súdny dvor? „Vnútroštátny súd nemôže ignorovať skutočnosť, že odmietol udeliť Mimoriadnemu kontrolnému a verejným senátu poľského Najvyššieho súdu štatút súdu, pretože tento senát nespĺňa požiadavky nezávislosti a nestrannosti stanovené v práve EÚ.“

Prezident Poľska Karol Nawrocki, zvolený poľským ľudom. Názory, že Európsky súdny dvor by mohol zvrhnúť nového prezidenta, „sú niekde v oblasti konšpiračnej teórie o plochej Zemi“. (Foto: Mateusz Slodkowski/Getty Images)

Tento verdikt je pre nás všetkých mimoriadne dôležitý, povedal Żurek, politicky aktívny bývalý sudca a jeden z jastrabov v tábore, ktorý sa staval proti reformám súdnictva, ktoré uskutočnila bývalá vláda vedená pravicovou stranou Právo a spravodlivosť.

Dodal hrozbu: Sudcovia, ktorí neuznajú rozsudok a nezákonne nosia svoje sudcovské taláre, budú podľa jeho názoru musieť zaplatiť odškodnenie za nesprávne rozsudky z vlastného vrecka. Zdôraznil tiež, že toto je definitívny dôkaz „princípu primárnosti EÚ“ – v záležitostiach systému spravodlivosti.

Avšak, napriek nádejam ministra Żureka, po rozhodnutí Súdneho dvora EÚ nedošlo k žiadnemu prelomu.

Tu je dôvod, prečo si Poliaci pri pohľade na európsky rozsudok kladú otázku: „No a čo?“ Zbigniew Ziobro, bývalý minister spravodlivosti a teraz poslanec Európskeho parlamentu, o rozsudku povedal: „Tento pseudorozsudok, zadaný z politických dôvodov, má jeden hlavný cieľ. Poliaci nesmú meniť súdnictvo, ak sa to nepáči Bruselu. Právo EÚ s tým nemá nič spoločné. Európske zmluvy jasne uvádzajú, že organizácia súdnictva je výlučnou právomocou členských štátov. Preto je táto záležitosť mimo jurisdikcie Súdneho dvora EÚ. Pokus o zasahovanie do nášho súdnictva nie je ničím iným ako brutálnym porušením európskeho práva a špinavou politikou.“

Toto rázne odmietnutie je nové. Pred niekoľkými rokmi sa každé šepotanie a úder kladiva sudcov európskeho súdu hojne komentovalo, toto najnovšie rozhodnutie si všimli iba právnici a politici zapojení do sporu. A názory, že luxemburské rozhodnutie uspeje pri zvrhnutí nového prezidenta Karola Nawrockého, ktorý bol zvolený 1. júna a zložil prísahu 6. augusta, patria niekde do oblasti konšpiračnej teórie o plochej Zemi. Donald Tusk sa touto témou nezaoberal, ani jeho koaliční partneri, a prezident Karol Nawrocki sa k nej nevyjadril. Aj celoštátne médiá na túto tému rýchlo zabudli.

To je prekvapujúce, pretože Súdny dvor EÚ uviedol, že každý sudca akéhokoľvek súdu môže overiť, či bol iný sudca vrátane sudcu Najvyššieho súdu riadne vymenovaný. Rozhodnutia takýchto sudcov možno považovať za nezákonné. To platí aj pre komoru Najvyššieho súdu (komora pre mimoriadnu kontrolu a verejné záležitosti Najvyššieho súdu), ktorá schválila výsledok nedávnych prezidentských volieb, ktoré prehrala skupina Donalda Tuska.

Čo sa teda stalo, že dlho očakávané rozhodnutie bolo nakoniec považované za také bezvýznamné?

Spor o podobu poľského systému spravodlivosti, ktorý trvá od roku 2016, poľskú verejnosť evidentne unavil. Po takmer desiatich rokoch prudkých bitiek prestal byť dôležitou témou politického boja. Čiastočné víťazstvá jednotlivých strán, rozsudky Súdneho dvora EÚ v rozpore s protichodnými rozhodnutiami poľského Ústavného súdu, návrhy zákonov, ktorými sa menia a dopĺňajú zákony, personálne zmeny, ktorým nikto nevedel rozumieť, radikálne znížili spoločenský dopad konfliktu. Len málo ľudí tomu všetkému rozumie.

Jasné však je, ako utilitaristicky sa vládnuce elity v Bruseli správajú k heslu právneho štátu. Počas vlády bývalého premiéra strany Právo a spravodlivosť Jaroslawa Kaczyńského bola každá čiarka každého zákona kontrolovaná a každý krok podniknutý proti aktivistovi vtedajšej opozície vyvolal poplach. Keď sa k moci dostal Tusk, Brusel prižmúril oči, hoci brutalita nových orgánov a zneužívanie systému spravodlivosti na politické účely prekročili všetky dovtedy známe hranice. Spomeniem tu len pokusy o likvidáciu médií nezávislých od orgánov, násilné prevzatie verejnoprávnych médií s využitím polície, pokusy o blokovanie demonštrácií a odobratie financovania hlavnej opozičnej strany Právo a spravodlivosť.

Odblokovanie peňazí z Fondu obnovy EÚ krátko po voľbách, napriek absencii akýchkoľvek zmien v právnom systéme, dalo Tuskovmu tímu z krátkodobého hľadiska niekoľko bodov. Z dlhodobého hľadiska to však Európsku komisiu úplne pripravilo o objektivitu. Peniaze boli zablokované z politických dôvodov a z rovnakých dôvodov boli uvoľnené po zmene vlády. Ak je však hlavnou podmienkou právneho štátu, aby moc bola v rukách bruselských favoritov, potom už niet o čom diskutovať z hľadiska podstaty. Zostáva len holá politická moc.

Konanie odporcov reforiem prijatých po roku 2016 situáciu nezlepšuje. Mnohí sudcovia otvorene deklarovali svoje politické názory, zúčastňovali sa demonštrácií a poskytovali politické rozhovory. Komunistická minulosť niektorých z nich vyšla najavo pri viacerých príležitostiach. Niekedy zámerne, niekedy náhodne sa vytvára naratív, že sudcovia vymenovaní komunistickými orgánmi sú riadne vymenovaní, zatiaľ čo tí, ktorých vymenoval demokraticky zvolený prezident Poľskej republiky v štvrtom desaťročí nezávislosti, sú nelegálni „neosudcovia“. V týchto debatách je ťažké ignorovať skutočnosť, že súdnictvo bolo jediným prvkom komunistického štátu, ktorý nebol po páde komunistickej diktatúry nijako preverovaný ani overovaný.

Paradoxne, napätie okolo súdnictva sa znížilo, pretože séria reforiem počas funkčného obdobia vlády Práva a spravodlivosti zvýšila efektívnosť súdnictva. Napríklad boli vo veľkom meradle zavedené pojednávania na diaľku prostredníctvom videohovoru. V spoločensky dôležitých veciach, ako sú toxické úvery poskytované v cudzích menách, boli zriadené špecializované súdy, ktoré vďaka svojej špecializácii zrýchľujú tempo práce. Poplatky za niektoré právne služby boli oficiálne znížené. Rozpočty pre súdnictvo sa zvýšili. Svoju úlohu zohral aj plynutie času. Od reformy z roku 2017, ktorá presunula výber členov Národnej súdnej rady z výlučných rúk sudcov do rúk členov poľského Sejmu (hoci tí vyberajú iba spomedzi sudcov), bolo vymenovaných viac ako 3 000 nových sudcov (celkovo ich je asi 10 000). V tejto súvislosti znejú čoraz fantastickejšie pokusy o radikálny návrat k stavu pred zmenami, ktoré zaviedol tábor Jarosława Kaczyńského.

Víťazstvo Tuskovho tímu v roku 2023 skutočne spôsobilo veľkú personálnu revolúciu. Ministerstvo spravodlivosti, obsadené svojimi radikálnymi oponentmi na čele s bývalým ombudsmanom Adamom Bodnarom, začalo s personálnou čistkou. Predsedovia súdov a bežní sudcovia, ktorí sa nezapájali do skorších aktivít liberálnej opozície, boli označení za „podporovateľov PiS“ a hromadne degradovaní . V tom čase boli predložené návrhy, o ktorých verejne diskutoval premiér Tusk a vtedajší minister Bodnar, na preskúmanie sudcov vymenovaných po roku 2017. Plán bol rozdeliť ich do kategórií viny. Niektorí mali byť navždy vylúčení z profesie, zatiaľ čo iní mali dostať možnosť verejne priznať svoje hriechy a sľúbiť, že sa polepšia. Vinou mal byť samotný akt prijatia nominácie od reformovanej Národnej súdnej rady a konzervatívneho prezidenta. Ambície siahali ďaleko, pretože celý proces brania predchádzajúcich vlád na zodpovednosť bol prirovnávaný k novým Norimberským procesom, čo v krajine, ktorá počas druhej svetovej vojny strašne trpela pod nemeckou okupáciou, má šokujúcu konotáciu.

Plán Tuskovho tímu mal však jednu hlavnú slabinu: radikálnu rétoriku, právne nepremyslenú. Fungoval len tam, kde siahala priama právomoc ministra a generálneho prokurátora. Vládnuca väčšina nemohla zmeniť žiadne zákony, pretože prezident Andrzej Duda zasadal v Prezidentskom paláci. Hoci v minulosti, počas vlády Práva a spravodlivosti, zastavil pokus o úplnú výmenu Najvyššieho súdu, nedal súhlas s kontrarevolúciou v tejto oblasti.

Všetky nádeje súčasného vládnuceho tábora spočívali na novom prezidentovi. Víťazstvo liberálneho primátora Varšavy Rafała Trzaskowského sa považovalo za takmer isté a očakávalo sa, že podpíše príslušné zákony. Medzi nimi mal byť aj zákon o abolicionizácii, ktorý by omilostil všetky zločiny spáchané po roku 2023 v mene „obnovy demokracie“.

Veci sa však vyvinuli inak…

Zdroj: https://brusselssignal.eu/2025/09/eu-influence-wears-off-european-court-makes-a-decision-poland-says-so-what/