Prečo poľskí predstavitelia protirečili Trumpovi v otázke dôvodu ruského vpádu dronov?

Rozdiel medzi USA a Poľskom v tejto otázke nie je až taký dôležitý, pokiaľ Tusk a Sikorski nezopakujú svoje nezodpovedné minulé vyhlásenia o Trumpovi, že je „ruský agent“ a „protofašista“.

Bezprecedentné zostrelenie niekoľkých ruských dronov nad Poľskom NATO minulý týždeň zostáva predmetom intenzívnej diskusie. Ruské ministerstvo obrany vyhlásilo, že v noci incidentu „neboli na poľskom území určené žiadne ciele“, čím potvrdilo tu uvedenú hypotézu, že rušenie NATO spôsobilo ich odklon od kurzu, zatiaľ čo niektorí Západniari trvajú na tom, že išlo o úmyselnú provokáciu. USA a Poľsko, ako sa ukazuje, sú v tejto debate na opačných stranách.

Trump najprv reagoval na Twitteri: „Čo to s tým, že Rusko narúšalo poľský vzdušný priestor dronmi? Tak a je to!“, no potom novinárom, keď sa ho na to pýtali, povedal, že „mohla to byť chyba… Ale bez ohľadu na to nie som spokojný s tým, že s celou touto situáciou má čokoľvek spoločné. Dúfajme však, že sa to skončí.“ Poľský minister zahraničných vecí Radek Sikorski potom citoval na Twitteri správu o Trumpových slovách o X a napísal: „Nie, to nebola chyba.“

Toto je v súlade s názormi prezidenta Karola Nawrockého, ktorého podporil Trump, ktorý ho minulý mesiac navštívil a ktorý predstavuje konzervatívno-nacionalistickú opozíciu voči liberálno-globalistickej vláde premiéra Donalda Tuska, ktorej súčasťou je aj Sikorski. Zhodnotil, že „ruská provokácia nebola ničím iným ako pokusom otestovať naše schopnosti a reakcie.“ Nawrocki a Tusk tiež nateraz odložili svoje nezhody, aby preskúmali, ako rýchlo posilniť poľskú obranu proti dronom.

Rozdiel medzi USA a Poľskom v súvislosti s týmto bezprecedentným incidentom si zaslúži rozobratie. Počnúc prvým bodom, Trump stále pokračuje v dialógu s Putinom o politickom riešení ukrajinského konfliktu, hoci doteraz odmietol prinútiť Zelenského k Putinovým požadovaným ústupkom v oblasti mieru a možno sa dokonca pripravuje na to, že niektoré údajné západné bezpečnostné záruky urobí z hotovej veci . Obvinenie Ruska z úmyselného zamerania sa na Poľsko by mohlo viesť ku kolapsu týchto rozhovorov.

Čo sa týka Poľska, jeho vládnuci duopol, reprezentovaný Nawrockiho konzervatívno-nacionalistickou opozíciou a Tuskovimi vládnucimi liberálno-globalistami, nenávidí Rusko z historických dôvodov, a preto sa v tejto veci zjednotili. Každý z nich chce, aby USA aspoň nasadili do Poľska viac vojakov na posilnenie ich už existujúcej kontingentnej základne približne 10 000. Táto požiadavka, ktorú Trump naznačil, že splní počas minulomesačného stretnutia s Nawrockim, nemusí byť po tom, čo sa práve stalo, okamžite splnená, aby sa predišlo zničeniu vyššie uvedených rozhovorov.

Hlavný rozdiel medzi USA a Poľskom spočíva v obave prvého z čohokoľvek, čo by mohlo viesť ku krachu rokovaní s Ruskom o Ukrajine, a v túžbe druhého po väčšej americkej vojenskej prítomnosti skôr ako neskôr, ale aspoň po skončení konfliktu. Poľská netrpezlivosť a verejné protirečenie predstaviteľov USA Trumpovi v tejto bezprecedentnej udalosti ho môžu dráždiť, ale stále sa očakáva, že do Poľska nasadí viac amerických vojakov, hoci pravdepodobne až po návrate mieru na Ukrajine.

Preto rozpor medzi USA a Poľskom v tejto otázke nie je až taký dôležitý, pokiaľ Tusk a Sikorski nezopakujú svoje nezodpovedné minulé vyhlásenia o Trumpovi, že je „ruský agent“ a „protofašista“, čo by ho mohlo vyprovokovať k zrušeniu jeho vyššie uvedených plánov. Trump má v podstate na mysli okamžité politické ciele, ktoré by mali dlhodobé dôsledky, ak by sa dosiahli, zatiaľ čo poľskí predstavitelia majú na mysli strednodobé a dlhodobé bezpečnostné ciele, ktoré by mohli svojou netrpezlivosťou neúmyselne podkopať.

Andrew Korybko