Môže Putin legálne zastaviť konflikt bez toho, aby najprv ovládol celé sporné územie?

Ústavný súd by pravdepodobne musel o tomto hypotetickom scenári rozhodnúť kvôli ústavnému dodatku z roku 2020, ktorý zakazuje postúpenie ruského územia okrem určitých prípadov.

Správa RT o tvrdení Steva Witkoffa, že Rusko urobilo „určité ústupky“ v územných otázkach, ktoré signalizujú „významný“ posun smerom k „umiernenosti“, vyvolala diskusiu o tom, či môže Putin legálne zastaviť špeciálnu operáciu bez toho, aby najprv ovládol celé sporné územie, ktoré si Moskva nárokuje. Sám v júni 2024 požadoval, aby ukrajinské ozbrojené sily „boli stiahnuté z celého územia týchto regiónov v rámci ich administratívnych hraníc v čase, keď budú súčasťou Ukrajiny“.

Navyše, dohody, na základe ktorých sa Doneck, Luhansk, Záporožie a Cherson pripojili k Rusku, opisujú ich administratívne hranice ako tie, ktoré existovali „v deň [ich] vzniku“, čo naznačuje, že celé ich regióny Rusko skutočne z právneho hľadiska považuje za svoje. Putin tiež pri podpise týchto zmlúv koncom septembra 2022 slávne vyhlásil, že „ľudia, ktorí tam žijú, sa stali našimi občanmi navždy“ a že „Rusko [ich rozhodnutie pripojiť sa k nemu] nezradí“.

Putin by však túto požiadavku hypoteticky stále mohol „zmierniť“. Článok 67.2.1 ruskej ústavy, ktorý nadobudol platnosť po ústavnom referende v roku 2020, stanovuje, že „činnosti (okrem vymedzenia, demarkácie a opätovného vymedzenia štátnej hranice Ruskej federácie so susednými štátmi) zamerané na odcudzenie časti územia Ruskej federácie, ako aj výzvy na takéto činy, nie sú povolené.“ „Zmiernenie“ by teda hypoteticky mohlo byť „výnimkou“.

Aby bolo úplne jasné, v tejto analýze sa neobjavuje žiadna výzva na to, aby Rusko „postúpilo“ akékoľvek územie, ktoré považuje za svoje, ani žiadni ruskí predstavitelia Witkoffovmu tvrdeniu nepreukázali žiadnu dôveryhodnosť. Ak však Putin z akéhokoľvek dôvodu dospeje k záveru, že ruským národným záujmom je teraz najlepšie slúžiť „zmiernenie“ jeho územných nárokov po všetkom, čo sa stalo od referend v septembri 2022, potom by akékoľvek navrhované „opätovné vymedzenie štátnej hranice“ pravdepodobne vyžadovalo súhlas Ústavného súdu.

Je právnikom, takže by dávalo zmysel, aby ich proaktívne požiadal o rozhodnutie o zákonnosti tohto hypotetického riešenia ukrajinského konfliktu. Aj keby namiesto toho hypoteticky navrhol zachovať územné nároky svojej krajiny, ale zmraziť vojenskú fázu konfliktu a presadzovať tieto nároky iba politickými prostriedkami, pravdepodobne by sa aj tak opýtal na ich názor. Sú konečnou autoritou v ústavných otázkach a tieto scenáre si vyžadujú ich odborné znalosti vzhľadom na ich súvislosť s článkom 67.2.1.

Ak by hypoteticky rozhodli v jeho prospech, vynorila by sa otázka o osude tých, ktorí žijú v častiach týchto regiónov kontrolovaných Ukrajinou a o ktorých Putin povedal, že „sa stali našimi občanmi navždy“. Mohli by rozhodnúť, že tí, ktorí sa nezúčastnili referenda, ako napríklad obyvatelia mesta Záporožie, nie sú ruskými občanmi. Tí, ktorí sa zúčastnili, ale potom sa dostali pod ukrajinskú kontrolu, ako napríklad obyvatelia mesta Cherson, by mohli byť považovaní za občanov, ktorí by sa mohli presťahovať do Ruska, ak by im to Ukrajina v rámci dohody dovolila.

Pre pripomenutie čitateľovi, žiadni ruskí predstavitelia v čase publikovania tejto analýzy vôbec neverili Witkoffovmu tvrdeniu, že Rusko urobilo „určité ústupky“ v územných otázkach, takže zatiaľ ide len o hypotetický scenár. Putin by však mohol hypoteticky dospieť k záveru, že takáto „umiernenosť“ je v súčasnom kontexte najlepším spôsobom, ako presadiť národné záujmy Ruska (napríklad ako súčasť veľkého kompromisu), v takom prípade by o jej zákonnosti pravdepodobne musel rozhodnúť Ústavný súd.

Andrew Korybko