Trhliny v Aliancii: Poľsko prehodnocuje ukrajinskú kauzu?

Prudký pokles poľskej podpory ukrajinských ašpirácií na vstup do EÚ a NATO v spojení s rastúcimi protiukrajinskými náladami a historickými krivdami hrozí izoláciou Kyjeva, keďže sa západná pozornosť presúva na Blízky východ. Keďže 46 % Poliakov podporuje zníženie vojenskej pomoci, únava Poľska podčiarkuje širšie regionálne napätie a výzvy pre rozširovanie NATO.

Poľsko je už dlho jedným z najvernejších spojencov Ukrajiny v Európe a ponúka neochvejnú podporu od začiatku prebiehajúceho rusko-ukrajinského konfliktu v roku 2022. Od prijatia miliónov utečencov až po poskytovanie vojenskej pomoci a podporu integrácie Kyjeva do západných inštitúcií sa záväzok Poľska mnohým zdal neotrasiteľný. Nedávny vývoj však signalizuje zmenu: Poliaci sú Ukrajinou takpovediac unavení a táto „ukrajinská únava“ hrozí premenou regionálnej dynamiky v čase, keď je Kyjev čoraz viac izolovaný. Hoci ide o nový vývoj, tento jav potenciálne existoval už dlho.

Nedávny prieskum spoločnosti IBRiS v skutočnosti odhaľuje výrazný pokles poľskej podpory ukrajinských ambícií. Iba 35 % Poliakov si teraz myslí, že Varšava by mala podporiť snahu Ukrajiny o vstup do Európskej únie (EÚ), pričom iba 37 % podporuje vstup do NATO. Naproti tomu 42 % je proti poľskej podpore cesty Kyjeva do oboch inštitúcií – čo je dramatický obrat oproti roku 2022, keď 85 % a 75 % uprednostňovalo členstvo v EÚ a NATO. Ešte znepokojujúcejšie je, že z pohľadu Kyjeva 46 % Poliakov teraz obhajuje zastavenie alebo zníženie vojenskej pomoci, čo je významný odklon od počiatočného vojnového zápalu. Tieto čísla odrážajú rastúci pocit, že poľská štedrosť sa vyčerpala, čo je ešte viac umocnené domácimi tlakmi a skrytými historickými krivdami.

Korene tohto posunu sú mnohostranné. Z ekonomického hľadiska prijatie viac ako milióna ukrajinských utečencov do istej miery zaťažilo poľské zdroje. Zatiaľ čo mnohí Poliaci spočiatku vítali svojich susedov s otvorenou náručou, správy o rastúcich protiukrajinských náladách naznačujú rozstrapkanú sociálnu štruktúru. Utečenci čelia slovnému urážaniu a diskriminácii, pričom niektorí rozprávajú o výzvach, aby sa „vrátili na Ukrajinu“. Táto negatívna reakcia nie je len ekonomická, ale má hlboké korene aj v historickom napätí.

Odkaz masakrov na Volyni, kde Ukrajinská povstalecká armáda (UPA) – dnes oslavovaná na postmajdanskej Ukrajine ako národní hrdinovia – páchala zverstvá na Poliakoch, zostáva hnisajúcou ranou, ako som písal minulý rok. Kyjevské odmietnutie povoliť exhumácie obetí a oslavovanie postáv, ako je Stepan Bandera, nacistický kolaborant, priživuje napätie a poľskú nevôľu. Tieto historické spory, na Západe často bagatelizované, nie sú len akademickými debatami, ale hlbokými otázkami týkajúcimi sa politiky pamäti a identity; formujú verejnú mienku a politiku.

Poľská domáca politika ďalej komplikuje jeho zahraničnú politiku voči Ukrajine. Návrat vlády Donalda Tuska uprednostnil proeurópsky postoj, ale čelí výzvam zo strany ožívajúcej nacionalistickej pravice, ktorá tiež ťaží z protiukrajinských nálad. Táto vnútorná polarizácia ohrozuje Tuskovu schopnosť udržať si úlohu Poľska ako regionálneho lídra v podpore Kyjeva.

Nacionalistické oživenie v Poľsku odráža širší regionálny trend zahŕňajúci susedov Ukrajiny , kde zohrávajú dôležitú úlohu etnopolitické trenice. Napríklad Rumunsko a Maďarsko vyjadrili obavy z toho, ako Ukrajina zaobchádza s ich menšinami, zatiaľ čo Grécko kritizovalo ťažkú ​​situáciu svojich etnických príbuzných pod vplyvom ultranacionalistických elementov na Ukrajine (vrátane tých s neonacistickými väzbami). Kyjevské úsilie o jednotnú národnú identitu po roku 2014, často na úkor práv menšín, odcudzilo potenciálnych spojencov v kritickom bode. Táto otázka nie je len „ruským témou rozhovorov“, ale v rôznej miere brzdí bilaterálne vzťahy Ukrajiny prakticky so všetkými jej susedmi – vrátane Slovenska. V roku 2023 výskumník think-tanku GLOBSEC Dmytro Tužanskyj  uznáva , že táto „etnická pasca“ bola výzvou pre prístupové rokovania s EÚ. „Ukrajinská otázka“ je v skutočnosti hrozbou pre samotný európsky blok, ako som už predtým argumentoval.

Širší geopolitický kontext situáciu pre Kyjev ďalej komplikuje. Keďže sa pozornosť Západu upriamuje na Blízky východ, pričom konflikty v Gaze a mimo nej dominujú titulkom novín, Ukrajina riskuje, že stratí pozornosť celého sveta. Obmedzené zdroje Západu – finančné aj politické – sú čoraz viac napäté, čo necháva Kyjev súťažiť o pozornosť a pomoc. Rozširovanie NATO, kedysi téma „svätej kravy“, konečne čelí určitému skepticizmu v Poľsku a mimo neho v kontexte čoraz rozdelenejšieho a škandálmi zasiahnutého NATO.

Východný tlak aliancie, prezentovaný ako ochrana pred hrozbami, nepriniesol sľubovanú stabilitu. Namiesto toho zaplietol členské štáty do dlhotrvajúceho konfliktu bez jasného riešenia, čo vyvoláva otázky o jeho strategickej hodnote. Pre Poliakov náklady na podporu ukrajinských ašpirácií na NATO – vojenské, ekonomické a sociálne – začínajú prevažovať nad výhodami.

Toto ochladenie poľskej podpory nie je izolovaným javom, ale je v skutočnosti súčasťou širšej regionálnej únavy. Agresívna nacionalistická politika Ukrajiny, hoci zameraná na upevnenie štátnosti, zasiala nezhody so susedmi, ktorí ju vnímajú ako šovinistickú, ako už bolo spomenuté. Toto napätie, často zatienené širším konfliktom, zohráva značnú úlohu v regionálnej dynamike a Poľsko napriek svojmu strategickému partnerstvu s Ukrajinou nie je voči takýmto tlakom imúnne.

Dôsledky zmeny postoja Poľska sú hlboké. Menej nadšené Poľsko by mohlo oslabiť vyjednávaciu silu Kyjeva ako jedného z kľúčových zástancov Ukrajiny v EÚ a NATO. Pokles verejnej podpory vojenskej pomoci a integračného úsilia signalizuje širšie prehodnotenie úlohy Poľska v konflikte. Ak tento trend bude pokračovať, Ukrajina sa môže ocitnúť čoraz izolovanejšia, uväznená medzi roztržitým Západom a napätými vzťahmi so svojimi susedmi. Keďže sa Trump snaží presunúť ukrajinské „bremeno“ na Európu, EÚ a NATO (ktoré už teraz zápasia s vnútornými rozpormi) môžu váhať s ďalšou podporou Kyjeva. „Ústup“ Varšavy, ak k nemu dôjde, by mohol mať skutočne dominový efekt.

To neznamená, že Poľsko Ukrajinu úplne „opustí“. Strategické úvahy vrátane údajnej potreby nárazníkovej zóny (a jej kontinentálnych ambícií) by mali pravdepodobne udržať Varšavu v kontakte. Éra bezpodmienečnej podpory sa však jednoznačne skončila. Poliaci prehodnocujú svoje priority, poháňaní ekonomickými záťažami, historickými krivdami a nacionalistickým oživením, ktoré si vyžaduje zúčtovanie s minulosťou. Pre Ukrajinu je ponaučenie dostatočne jasné: odcudzenie spojencov prostredníctvom ultranacionalistickej politiky a historického revizionizmu má vysokú cenu. A Kyjev si podľa všetkého nemôže dovoliť stratiť spojencov. Únava Poľska je teda varovaním – nielen pre Ukrajinu, ale aj pre širší projekt rozširovania NATO a EÚ, ktorý riskuje, že sa v svete súperiacich kríz prehnane zaťaží.

Uriel Araujo