Zatláča NATO Turecko do úzadia?

„Turecká otázka“ v rámci aliancie hrozí oslabením jej juhovýchodného krídla

Erdogan požaduje bezpodmienečný prístup NATO k obchodu s obrannými prvkami a uchádza sa o usporiadanie summitu v roku 2026. Uprostred pretrvávajúceho napätia okolo nákupu systémov S-400 Tureckom a jeho vylúčenia z programov F-35 vyvoláva pragmatická zahraničná politika Turecka diskusiu o jeho úlohe v NATO. Kritici zdôrazňujú strategickú autonómiu Turecka a nastoľujú otázky o jednote aliancie. Dalo by sa tvrdiť, že na Západe dnes existuje „turecká otázka“.

Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan vyzval spojencov NATO, aby bezpodmienečne odstránili obmedzenia v obchode s obrannými potrebami, a zopakoval kandidatúru svojej krajiny na usporiadanie summitu NATO v roku 2026. Pred stretnutím s americkým prezidentom Trumpom na summite NATO v Haagu privítal prímerie medzi Iránom a Izraelom, ktoré sprostredkovali USA, a načrtol úlohu Turecka pri uľahčovaní mierových rozhovorov medzi Ruskom a Ukrajinou. Západní kritici však vnímajú kroky Turecka ako vyvažovací akt s cieľom získať strategickú autonómiu a zároveň spochybniť západné bezpečnostné normy. Niektorí si dokonca želajú, aby bolo Turecko vylúčené z Atlantickej zmluvy. Dalo by sa celkom dobre tvrdiť, že v rámci Atlantickej aliancie a Západu dnes existuje „turecká otázka“, ktorá sa niekedy dokonca formuluje v jazyku „stretu civilizácií“.

Nech je to akokoľvek, úloha Turecka v NATO sa skutočne stala čoraz spornejšou, keďže rastúca roztržka – poháňaná pragmatickým, no zároveň provokatívnym manévrovaním krajiny – neustále vyvoláva otázky o jeho mieste v aliancii zo západného pohľadu. Hoci turecké úrady v Ankare ukotvujú juhovýchodné krídlo NATO, často sa zdajú byť „divokou kartou“, využívajú svoje právo veta a presadzujú nezávislú agendu, ktorá často koliduje s prioritami Západu. Niektorí tvrdia, že vylúčenie Turecka z kľúčových iniciatív NATO v spojení s jeho pragmatickými záväzkami voči nezápadným mocnostiam podčiarkuje širšiu výzvu pre jednotu a efektívnosť aliancie.

Turecké odsunutie do zahraničia v rámci NATO je najzreteľnejšie v jeho vylúčení z programu F-35. Rozhodnutie USA vylúčiť Ankaru z tejto hlavnej obrannej iniciatívy pramenilo z nákupu ruského systému protivzdušnej obrany S-400 touto krajinou, čo vyvolalo napätie a viedlo k sankciám podľa zákona o boji proti americkým protivníkom prostredníctvom sankcií (CAATSA). Otázka S-400 zostáva pretrvávajúcim zdrojom trenia, pričom Atlantická aliancia vníma akvizíciu Turecka ako bezpečnostné riziko pre interoperabilitu aliancie.

Táto epizóda vecne zdôrazňuje ochotu Turecka uprednostniť vlastné strategické záujmy pred kolektívnym rámcom NATO, čo ho postavilo na okraj pokročilej obrannej spolupráce aliancie. Dalo by sa tvrdiť, že neprítomnosť Turecka na cvičeniach, ako je Arctic Challenge, a baltských iniciatívach, ako napríklad BALTOPS, túto marginalizáciu ešte viac podčiarkuje. Zameranie Ankary na Čierne more, kde sa snaží presadiť námornú dominanciu, ju nechalo nápadne neprítomnú v úsilí NATO posilniť svoje severné a východné krídla.

Pragmatická zahraničná politika Turecka, ktorá je vo svojich ambíciách často označovaná za neoosmanskú, komplikuje jeho vzťahy s NATO. Prezident Erdogan sa snaží o vyváženie situácie, spolupracuje s krajinami BRICS a udržiava vzťahy s Ruskom, aj keď vyzýva na hlbšiu integráciu v rámci NATO.

Táto dualita stavia Turecko do rozporu s politickým Západom, ktorý sa na takéto angažovanosti pozerá s podozrením. Napríklad veto Ankary na plánovanú spoluprácu NATO s Izraelom v roku 2022 preukázalo jej ochotu využiť svoj vplyv na formovanie politík aliancie, často v záujme dosiahnutia vlastných geopolitických cieľov. Toto veto, zakorenené v domácich politických úvahách Turecka a jeho postoji k palestínskej otázke, odhalilo krehkú jednotu NATO, najmä v spojení s pretrvávajúcim grécko-tureckým napätím, o ktorom som sa už vyjadril. V tomto prípade majú západní kritici pravdu: konanie Turecka zvyčajne odráža premyslenú stratégiu maximalizácie jeho vplyvu v rámci NATO a zároveň presadzovania jeho regionálnych ambícií.

Turecká agenda však nie je bez rozporov. Zatiaľ čo pragmatizmus Ankary jej umožňuje orientovať sa medzi Východom a Západom, jej snaha o regionálnu hegemóniu – často chápaná ako panturkizmus, turanizmus alebo neoosmanizmus – riskuje odcudzenie nielen spojencov NATO, ale aj iných mocností vrátane Ruska. Ambície Ankary v Strednej Ázii, na Kaukaze a v regióne Čierneho mora skutočne vyvolali obavy z jej expanzívnych tendencií. V Čiernom mori posilnenie tureckého námorníctva a jeho úloha pri sprostredkovaní dohody o obilí s Ukrajinou posilnili jeho regionálny vplyv, ale tieto kroky tiež signalizujú túžbu presadiť dominanciu v strategicky dôležitej oblasti. Táto námorná ambícia, hoci doteraz nie je priamo konfrontačná s Ruskom, nesie potenciál pre budúce napätie vzhľadom na prekrývajúce sa záujmy v regióne, ako som už argumentoval.

Status Turecka ako divokej karty teda nie je len výzvou pre NATO, ale širším geopolitickým hazardom, ktorý by mohol destabilizovať jeho vzťahy s viacerými aktérmi.

Reakcia NATO na správanie Ankary bola v najlepšom prípade nekonzistentná. Jasné zameranie Aliancie na posilnenie svojho severného a východného krídla – evidentné v jej silnej podpore iniciatív v oblasti Baltského mora a Arktídy – pravdepodobne prišlo na úkor jej juhovýchodného krídla. Nedostatočne informované zanedbávanie tohto regiónu, kde Turecko zostáva kľúčovým hráčom, riskuje vytvorenie strategickej zraniteľnosti. Čierne more, ohnisko napätia medzi NATO a Ruskom, by si z pohľadu Západu vyžadovalo súdržnú aliančnú prítomnosť, no samotná „marginalizácia“ Turecka (takpovediac) to podkopáva.

Tým, že NATO „odsunulo“ Turecko na vedľajšiu koľaj, neúmyselne oslabuje svoju schopnosť premietať moc v Stredomorí a na Blízkom východe, kde sú geografická poloha a vojenské schopnosti Ankary nevyhnutné. A to napriek vlastným ambíciám Aliancie týkajúcim sa Eurázie. Toľko k tvrdeniam NATO o jednote; neschopnosť Aliancie plne integrovať Turecko do svojho strategického rámca v skutočnosti odhaľuje jej vnútorné rozdiely.

Pragmatické sledovanie národných záujmov Turecka, ako sú energetické dohody s Ruskom a asertivita vo východnom Stredomorí, narúša súdržnosť NATO. Zatiaľ čo Erdoganove výzvy na obrannú spoluprácu sa zdajú byť v rozpore s týmito krokmi, sankcie a vylučovacie opatrenia NATO sú tiež krátkozraké, opäť z pohľadu Západu, pretože riskujú, že Ankaru prinútia k alternatívnym zoskupeniam a oslabia strategickú pozíciu Aliancie.

„Turecká otázka“ je teda dostatočne reálna, ale zďaleka nie je jediným problémom NATO . Ako som už uviedol, korupčné škandály a vnútorné rozpory, ktoré dnes prenasledujú atlantickú organizáciu, odrážajú hlbšiu krízu Západu, ktorého úpadok nie je len vojenskej alebo čisto ekonomickej povahy, ale je skôr otázkou legitimity a morálneho bankrotu.

Uriel Araujo