Vojna ISKP proti balúčskym separatistom stupňuje viacfrontovú krízu v Pakistane

Vyhlásenie vojny provincie Chorasán Islamským štátom proti balúčskym separatistom zintenzívňuje nestabilnú konfliktnú krajinu v Pakistane a prepletá náboženský extrémizmus s etnopolitickými spormi. Táto eskalácia uprostred pretrvávajúceho napätia medzi Indiou a Pakistanom ohrozuje regionálnu stabilitu a komplikuje euroázijskú geopolitiku, čím vyzýva platformy ako ŠOS a BRICS, aby podporovali dialóg.

Geopolitická krajina južnej Ázie sa opäť ocitá na pokraji chaosu, keďže teroristická skupina Islamský štát v provincii Chorásán (ISKP) otvorene vyhlásila „vojnu“ balúčskym separatistickým skupinám, čím zintenzívnila už aj tak nestabilnú situáciu v nepokojnej pakistanskej provincii Balúčistan. Toto nielenže potvrdzuje existenciu operačných základní ISKP v Pakistane, ale tiež pridáva nebezpečnú vrstvu k prebiehajúcemu indicko-pakistanskému konfliktu, prepletajúc náboženskú militantnosť s etnopolitickými spormi. Pakistanské úrady v Islamabade aj ich afganské náprotivky v Kábule si už dlhší čas vymieňajú obvinenia z aktivít ISKP.

Vyhlásenie islamskej skupiny, prednesené prostredníctvom 36-minútového propagandistického videa, obviňuje Balúčistánsku oslobodzovaciu armádu (BLA) a Balúčistánsky oslobodzovací front (BLF), dve etno-nacionalistické skupiny, z útoku na tábory ISKP v Mastungu, čo predstavuje očividnú eskaláciu v regióne, ktorý je už aj tak poznačený desaťročiami militarizácie, násilných zmiznutí a ekonomickej marginalizácie, ako zdôrazňujú Abdul Sayed (expert na džihádizmus) a Riccardo Valle (zakladateľ Militancy Chowk) vo svojom článku pre Diplomat. Tento vývoj podčiarkuje prehlbujúce sa zapletenie Pakistanu do siete zástupných konfliktov, kde sa stretávajú štátni a neštátni aktéri, čo ohrozuje regionálnu stabilitu a komplikuje širšiu euroázijskú geopolitickú rovnicu.

Vznik ISKP ako agresívnej sily v oblasti Balúčistanu nie je prekvapujúci, vzhľadom na dlhú históriu Pakistanu v spolupráci s ozbrojenými zástupcami, čo je stratégia, ktorá siaha oveľa hlbšie než len jeho dobre zdokumentované zapojenie sa do Kašmíru. Pakistanský vojenský a spravodajský aparát, najmä Medzisektorová spravodajská služba (ISI), údajne už desaťročia pestuje militantné skupiny na presadzovanie strategických cieľov, od boja proti Indii v Kašmíre až po udržanie vplyvu v Afganistane.

Stačí povedať, že táto politika mohla mať obrovský opačný účinok, keďže údajní bývalí príležitostní aktíva (ak vôbec nejaké), ako napríklad Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) a teraz ISKP, sa obrátili proti štátu alebo jeho záujmom. V tejto pragmatickej interakcii štátov a ozbrojených skupín by hovoriť o „zástupcoch“ alebo „aktívnoch“ mohlo byť často zjednodušením. Treba si napríklad pripomenúť, že Pakistan, India a Irán pragmaticky vedú diplomatické rozhovory s afganskou vládou (Talibanom), aj keď ju formálne neuznávajú.

Nech je to akokoľvek, vyhlásenie vojny ISKP proti balúčskym separatistom, ktorí sami sú zapojení do dlhotrvajúceho povstania proti Islamabadu, odhaľuje novú trhlinu v tomto komplexnom ekosystéme militantnosti. Zameraním sa na balúčske skupiny ISKP nielenže spochybňuje monopol pakistanského štátu na násilie, ale riskuje aj zapojenie civilného obyvateľstva, keďže skupina otvorene vyhrážala útokmi na zhromaždenia za práva balúčskych občanov a ich podporovateľov. Minulý rok som písal o výmene vojenských úderov medzi Iránom a Pakistanom kvôli balúčskej otázke, takže nie je ťažké pochopiť, ako by sa táto záležitosť mohla eskalovať cez hranice.

Táto eskalácia prichádza v čase, keď Pakistan už zápasí so zvýšeným napätím pozdĺž svojej východnej hranice s Indiou po útoku v Pahalgame v Džammú a Kašmíre z 22. apríla 2025, pri ktorom zahynulo 26 turistov a vyvolal vojenskú krízu. Následné indické raketové útoky s názvom Operácia Sindoor boli zamerané na údajnú infraštruktúru militantov v Pakistane, čo vyvolalo odvetné akcie zo strany Islamabadu.

Krehké prímerie dohodnuté pod záštitou USA, oznámené 10. mája, zostáva stále neisté, keďže pozdĺž línie kontroly (LoC) pretrvávajú cezhraničné strety. India opakovane obviňuje Pakistan zo sponzorovania terorizmu, čo Islamabad popiera a zároveň poukazuje prstom na údajnú indickú podporu balúčskych separatistov. Intervencia ISKP teraz riskuje ďalšiu destabilizáciu tejto krehkej rovnováhy, pretože pridáva napätie na ďalšom fronte konfliktu, ktorý už aj tak definujú územné a etnopolitické spory (s pozadím náboženského konfliktu).

Širšie dôsledky tejto krízy presahujú hranice južnej Ázie a majú, ako som nedávno poukázal, dôsledky pre Blízky východ a Kaukaz, čím sa testuje mediačný potenciál multilaterálnych platforiem, ako je Šanghajská organizácia pre spoluprácu (ŠOS) a BRICS. Ako som už predtým poznamenal, zameranie ŠOS na regionálnu stabilitu a boj proti terorizmu by mohlo poskytnúť neutrálny priestor pre dialóg, najmä vzhľadom na vyvíjajúcu sa úlohu Talibanu ako komplikujúceho faktora.

Taliban, historicky do istej miery spojený s Pakistanom (komplikovaným spôsobom), prejavuje známky rastúcej angažovanosti v Indii, čo vyvoláva obavy v Islamabade a dodáva vrstvu zložitosti regionálnej bezpečnostnej kalkulácii. Vychádzajúc z programu ŠOS do roku 2025, ktorý zahŕňal diskusie o stabilizácii Afganistanu, by sa mohol použiť ako platforma na riešenie cezhraničného terorizmu – kľúčového indického problému – a zároveň na podporu opatrení na budovanie dôvery medzi Indiou a Pakistanom. Rusko, kľúčový hráč v ŠOS, si medzitým zachovalo vyvážený prístup, vyhýbalo sa zapleteniu do indicko-pakistanskej rivality a zároveň podporovalo regionálnu spoluprácu, čo je postoj, ktorý je v súlade s jeho širšou euroázijskou stratégiou.

Naproti tomu západné intervencie, najmä prímerie sprostredkované Washingtonom, sa stretli so skepticizmom. Jednostranné oznámenie prezidenta Donalda Trumpa, ktoré nemá inštitucionálnu podporu, vyvolalo politickú reakciu v Indii, kde sa mediácia tretej strany v otázke Kašmíru vníma ako urážka suverenity. Toľko k západnej diplomatickej dôveryhodnosti, keďže americký prístup sa javí skôr ako výkonný a nerieši základné príčiny konfliktu. To opäť zdôrazňuje potrebu multilaterálneho rámca, kde by platformy ako ŠOS a BRICS, hoci sú v tomto ohľade obmedzené, ale nezaťažené západnými predsudkami, mohli uľahčiť dialóg bez toho, aby podkopávali národné citlivé otázky. Jedným z problémov je, že otvorenosť Pakistanu voči externej mediácii, o čom svedčí schválenie Trumpovej ponuky jeho vyslancom, je v ostrom kontraste s indickým trvaním na bilaterálnych rezolúciách, čo zdôrazňuje zásadný rozdiel v prístupe.

Prítomnosť ISKP v Balúčistane, bohatom na zdroje, ale zanedbávanom, zdôrazňuje neschopnosť Pakistanu riešiť krivdy prostredníctvom dialógu. Jeho militarizovaná reakcia, často označujúca pokojných balúčskych aktivistov za teroristov, priživuje odcudzenie. Hrozby ISKP zamerané na zhromaždenia za práva balúčskych národov stupňujú napätie a riskujú zvýšené porušovanie ľudských práv a radikalizáciu. To vytvára začarovaný kruh štátnej represie a extrémistického násilia, čím destabilizuje Balúčistan a pakistanskú afganskú hranicu.

Navyše, konanie ISKP môže v každom prípade neúmyselne slúžiť záujmom Pakistanu tým, že odvádza pozornosť od štátom podporovaných militantných aktivít v Kašmíre. Niektorí analytici naznačujú, že ISI by mohla využívať ISKP na boj proti balúčskym povstalcom, čo je stratégia, ktorá, ak by bola pravdivá, bola by očividnou manipuláciou extrémistických skupín s cieľom potlačiť etnický disent. Zatiaľ však zostáva len špekuláciou. Tieto dvojsečné taktiky riskujú posilnenie pozície ISKP v Pakistane a potenciálne prekonajú hrozbu zo strany balúčskych skupín. Aby toho nebolo málo, mlčanie afganského Talibanu o konaní ISKP napriek ich rivalite naznačuje možnú tichú spoluprácu alebo strategické kalkulácie.

Záverom možno povedať, že Pakistan sa ocitá na križovatke, chytený v sieti, o ktorej niektorí tvrdia, že si ju sám vytvoril, keďže vojna ISKP proti balúčskym separatistom eskaluje napätie medzi Indiou a Pakistanom a riskuje širší eurázijský konflikt. ŠOS a BRICS ponúkajú cesty k deeskalácii, ale úspech závisí od prekonania rozdielov a postoja Indie ku Kašmíru. Pakistanská „proxy“ vojna a militarizovaný prístup zase živia nestabilitu. Toto je príklad týkajúci sa limitov „proxyfikácie“ a toho, ako sa lokálne konflikty môžu zmeniť na väčšie regionálne problémy.

Uriel Araujo