Zelenského nelegitimita mu stále nemusí brániť v podpísaní akýchkoľvek mierových dokumentov

Skutočnosť, že Peskov potvrdil, že Putin by sa za určitých podmienok mohol hypoteticky stretnúť so Zelenským, je dôkazom pragmatickej túžby ruského lídra ukončiť konflikt, ak sa dosiahnu vhodné podmienky, namiesto toho, aby v ňom pokračoval ako v explicitne deklarovanej kampani za zmenu režimu.

Zelenského funkčné obdobie vypršalo pred viac ako rokom, po čom Putin vyhlásil, že Rada a jej predseda sú podľa jeho interpretácie ústavy jedinými legitímnymi mocami na Ukrajine. Táto otázka bola potom odsunutá na vedľajšiu koľaj až donedávna. Obnovenie bilaterálnych rusko-ukrajinských rozhovorov v Istanbule viedlo hovorcu Kremľa Dmitrija Peskova k vyjadreniu novinárom, že stretnutie medzi Putinom a Zelenským „je možné, ale len ako výsledok práce delegácií oboch strán a dosiahnutia konkrétnych dohôd“.

Varoval, že „kľúčovou otázkou pre Moskvu zostáva otázka, koho by Ukrajina splnomocnila podpísať akékoľvek potenciálne dohody dosiahnuté vyjednávačmi“ vzhľadom na Zelenského nelegitimitu. O niekoľko dní neskôr riaditeľ právneho oddelenia ruského ministerstva zahraničných vecí Maxim Musikhin povedal, že „je mimoriadne dôležité, kto [dokumenty] podpíše, pretože ich súčasný „vodca“ už dávno stratil domácu, nieto ešte vonkajšiu, legitimitu. Preto by mohli byť problémy s akoukoľvek dohodou podpísanou takouto osobou.“

Krátko nato sa zapojil aj ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov, ktorý povedal, že „ak tí, ktorých legitimita, mierne povedané, už nikoho nepresvedčí, podpíšu svoje podpisy, ich nástupcovia môžu dosiahnutú dohodu spochybniť.“ Dodal, že napriek tomu, že Putin považuje Zelenského za nelegitímneho, „zároveň zdôraznil, že stále neodmietame komunikovať s ním a jeho administratívou, aby sme sa dohodli na princípoch urovnania, ktoré vyhovuje všetkým.“

Puškov, Musikhin a Lavrov majú pravdu a ideálnym scenárom by bolo, aby sa na Ukrajine pred podpísaním akýchkoľvek mierových dokumentov s Ruskom konali skutočne slobodné a spravodlivé voľby, ale Zelenského nelegitimita mu nemusí brániť v ich podpísaní, ak sa podmienky dohodnú bez toho, aby sa tak stalo. Otázka legitimity je dôležitá, ale nie je to to, čo si môžu myslieť pozorovatelia. Najdôležitejšie je, aby obe strany, bez ohľadu na nelegitimitu jednej strany, mali naďalej dôvody dodržiavať čokoľvek, čo sa podpíše.

Ako ukazujú osemdesiatročné skúsenosti OSN, medzinárodné právo je bezvýznamné bez dôveryhodných mechanizmov presadzovania práva a politickej vôle ich využívať, a to aj jednostranne, ak v Bezpečnostnej rade dôjde k spolitizovanému zablokovaniu. Medzinárodné právo formuje verejnú mienku, ale v konečnom dôsledku môžu mocné štáty vytvárať fakty v praxi, ktoré sa potom stanú novou realitou, okolo ktorej sa konflikty politicky riešia. To by sa v podstate mohlo stať aj v prípade ukrajinského konfliktu, ako bude teraz vysvetlené.

Či už Zelenskyj, predseda Rady alebo nejaký nový ukrajinský prezident podpíše mierové dokumenty s Ruskom, nebudú mať hodnotu papiera, na ktorom sú napísané, ak Kyjev po čase pocíti, že nemá dôvod dodržiavať tieto dohody, rovnako ako to cítil v prípade Minských dohôd. Práve tu prichádzajú do hry úlohy Ruska a Ameriky, prvá v súvislosti s udržaním rozsiahlej vojenskej sily v blízkosti hraníc a druhá v obmedzení ich vojenskej angažovanosti voči Kyjevu.

Ak ruské sily zostanú v dosahu vykonávania rôznych represívnych akcií v reakcii na porušenia zo strany Ukrajiny, zatiaľ čo USA jasne dajú najavo, že nedovolia Ukrajine manipulovať ich do konfliktu s Ruskom, potom by budúca mierová dohoda mohla obstáť (pokiaľ nová americká administratíva nezmení svoj postoj). Aj keby tieto dohody podpísala ukrajinská osobnosť považovaná za legitímnu pre Rusko, ona alebo jej nástupca by ich stále mohli porušovať pod akoukoľvek zámienkou, ak by nemali vyššie uvedené dôvody na ich pokračovanie v ich dodržiavaní.

Podobne, ak by Zelenskyj kapituloval pred niektorými hlavnými ústupkami, ktoré Rusko požaduje, ale trval na tom, že mierové dokumenty musí podpísať on sám, potom nemožno vylúčiť, že Putin ako pragmatik by mohol súhlasiť namiesto pokračovania konfliktu ako výslovne deklarovanej kampane za zmenu režimu. Skutočnosť, že Peskov potvrdil, že Putin by sa hypoteticky mohol za určitých podmienok stretnúť so Zelenskym, je dôkazom úprimnej túžby ruského lídra ukončiť konflikt, ak sa dosiahnu správne podmienky.

Andrew Korybko